|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 / ~( M( f8 \# S% m. G
# u- G5 v6 E1 F' g" Z, x7 ]这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
/ ^2 Q8 C% O$ C8 k6 k0 w* ~
1 v m; {7 X" i( J0 C. B==============================- y3 g; b/ m; @ W/ w s# ?
3 v/ @% f, N! g; ^+ E# R关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。' L) n' s5 P* j8 E/ K8 z
) h4 B2 X% C y- b# r' C
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：3 I* B$ Y4 t: Y4 i; O
1、实在是什么运输机都缺
- G9 i, C( V! }* ?2、实在是没有像样的大运
7 K( ~! c$ h3 K) ?$ _
: C0 e8 r' ]. K/ V& K* E+ E) a一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）
4 z1 N8 p! i6 Y
' _ z( T# P) g) Y![]()
" E. E8 z6 d8 F9 r; c! E 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() + y, |" ~* Y, ?+ u" {5 x
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落* `, U2 {1 @" z3 M, G- I2 q0 ?% X) U
![]() t# g$ B+ Z9 c
安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要
0 K6 p1 x' E# R4 ^ c' F' ]0 P![]()
* k2 U6 a1 v I1 r C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大
& \& w' L Y" z; C+ L& t
5 \! e. f5 d% D- ^那大运需要满足什么样的要求呢？. w( t3 H9 H$ {9 n6 l& _
& @7 C. V( R# B) W- D1、载重-航程# P/ }. m: @3 D
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
9 B t, g5 H* G) }% s
, u* C! _% ?. m打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。/ ]# P. Z. S# b1 S; ^
; q- q! A" l2 s基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：5% {6 m. f! L( L5 C
5 x1 h: U( I5 i: N& B4 y
2、在简易跑道上的短距起落能力
: {; \/ E; K* M# J v) X伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
_4 {& r6 ]* M2 p$ M
3 z" q3 G# h1 Q0 @2 z基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
( [2 g8 ]9 C, ~, `; T5 ~
+ I6 F) Y: b: B; C/ R& f4 x3、机舱宽度, o' Y# n. R( l" f
重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。
" J8 L3 B( M. q) k* l' D- I5 b) j. ?/ }1 ~! c) u
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5& Y A$ e1 E) a! ]9 p. [
# D( Q$ L1 V: @4、发展潜力
$ } |0 |2 O, _; ^大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。
# \, B9 z y0 B) M
+ f, e' x. P# M8 B基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5
8 s3 }4 V1 B; [( ~: p- j
4 P) t3 Q3 q0 w* K7 @9 W& \& h0 k$ e5、技术风险、研制成本、投产时间6 d" ]6 j% `; f3 L! e
! x9 ^5 M' F& |2 g- U- s这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。8 v% T/ d+ X' k/ A( X8 N, `2 g9 c3 U3 P
1 T" U2 f9 i2 N6 Z8 i+ @
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
' e; w; F# K. j" y. B/ k1 \4 S, t7 g; q, B# u' T9 H2 F1 }
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：' j$ ] @4 ~* N
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
" E. ~8 [- k; j& r$ e6 X9 e载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
6 t$ B" `8 M% Z5 V% n2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
$ @- T' M) Q/ v% @$ v4 r* y载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%. O: Y+ o- m$ Q# c
$ k& p6 y/ O2 B! R综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：
$ d6 k$ v4 q; j% J) |2 T基本伊尔76：3.0
/ w( s5 d) m( b0 t9 l; p改进伊尔76：2.7
* G$ ]% s/ H5 N* S3 I' K% Y x+ t" \基本安70：3.6
% f; Q/ Z6 ~* Q% M; l改进安70：3.2
# J' w+ m0 C2 J( m
: G! h5 J& ]9 |对于最高标准情况：
; n' I& p% N& u' A' K. b1 d" A! b k6 L基本伊尔76：1.9
2 T! c1 c; B) M5 k; t/ ^* ?改进伊尔76：2.0, W" @; m: T q/ j7 W/ j
基本安70：3.9! W; t0 D7 h. E
改进安70：4.35
; ~! p3 _( g; ~* `5 Z) u# L" C
3 E& p& f: H( t, F; u& C出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。& N3 B) v6 g) ^* U; P9 D7 X! R C
2 D5 k% q9 e! f还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？ \9 Y1 ]$ r. I- |* V* _0 W
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
