设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 5313|回复: 13
打印 上一主题 下一主题

旧文新帖:DIY中国大运

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
发表于 2012-12-24 23:20:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 + o, h2 R3 y8 J2 c/ Y

% ?# R8 ^+ {( F* Q这是在西西河上贴过的。看看了日子:2009年1月8日。几年功夫,大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。
+ o  [% ]: g2 L% ]+ D; P: a: V5 o) J1 e# S  C8 L5 E
==============================
8 N$ V- J% m! b9 l
2 O; ?5 X% {& l: Q+ Y关于大运的说法也是很多,很多都是有板有眼的,咱们没有内部消息,只能猜测。
# a  \1 V* J4 O0 t- R: A; W) A& m* d* V5 A% o
中国空军有运8,有伊尔76,还是对大运望眼欲穿,道理有两个:
- Z4 L/ U/ B' q: w4 }( u9 v, m; D3 G1、实在是什么运输机都缺
8 B. h6 R) T  O$ k1 ?# S7 Q2、实在是没有像样的大运
! V& D( l6 t- W* J5 _5 A0 Y5 }
: y' D; t7 t7 b% t) A/ o一般认为,中国大运有两个起点可以考虑,一是伊尔76,包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型;二是安70,包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上,中国还可以重起炉灶,全新设计,但在有可能借鉴的情况下,全新设计的风险不必要地高,可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况:基本伊尔76(最小改动),改进伊尔76(数字航电,新发动机,加长机身,加大载重量),基本安70,改进安70(数字航电,涡扇,加大载重量)' Z+ ?% M, Z, E5 }4 E" U- u
" l2 Y2 v! t* r" L- [0 n2 Y3 T
6 W8 F' p$ Y5 [+ T  z! w0 ^" e
伊尔76有很好的简易跑道起落能力$ ^4 |5 i2 o9 V. Z
但加长伊尔76的载重量很好,机舱形状不好,也不利于短距起落1 \. z2 G& g; M. a3 w9 d
3 d- w, a0 k6 N% C
安-70的机舱形状好,短距起落,在基本设计概念上是新一代的,但桨扇发动机不一定符合中国的需要
) ~  b$ [' g; M( l2 P6 j$ }2 c3 b/ C) \# A) I) R; Z! q- {1 Q- H
C-17是最理想的,但对于中国过于豪华了,技术上一步登天的难度也太大
; f$ E+ U! {1 M7 B$ ~( ^
+ q4 s' K2 C3 f! Q* R那大运需要满足什么样的要求呢?
% Y8 t1 A8 y2 k8 P* h% x0 @3 u+ ]9 j2 f+ `/ d7 M
1、载重-航程5 ^% u5 K1 w) q
运输机都需要有一定的载重量和航程,作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上,有个5000公里左右应该是不错的起点,足够在中国国土上 任意部属,也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够,这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨,在 60年代这就很不错了。在今天,这个载重量作为战术运输机依然不错,但作为具有一定战略空运性质的大运来说,这个载重量有点紧张,最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上,但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然,二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候,只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标,最多就是警察局一类的东西,稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克,在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投,轻装伞兵夺取简易着陆场后,具有短距起落能力的大运突击着陆(air assault landing),卸下坦克,这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨,和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上,足以运载中国最新 的主战坦克。) Y3 R0 o& e# I$ p
' I4 x6 x6 T% H% z) s$ x6 ?) J7 {* z
打分还是5分制,5分最高,1分最低,都是相对分。( s  c( v$ F/ H) v" u- v8 B8 P
0 S/ M3 ?5 C& f4 F7 J
基本伊尔76:1,改进伊尔76:3;基本安70:3;改进安70:5$ ]& C+ p2 t* [+ j0 b# G
' ^" H% q$ M- r
2、在简易跑道上的短距起落能力" t& }1 C! O$ a+ |% g. J; q, ?
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错,但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程,而在于和C-130一样的跑 道要求,只要C-130能下去,C-17就能下去。战略运输机战术化,这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国,加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家(保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚)联合起来,匈牙利和挪威也加 入,以北约联合的名义也购买的C-17,德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家,也没有第82师那样的大编制空降兵,但 依然购买价格不菲的C-17,就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平,但如果不向那个方向努力,那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型,毕竟是60年代的机翼设计,加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得,改进之后或许有所损失,但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升,短距起落应该也很不错。3 _* C' ?4 p$ G- J% b! ^7 r' A: y
4 }+ j8 [* _- x6 U2 q6 h. p% c
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:4
7 o% z) c0 Z5 \" T/ Z
  t  s% `0 @* p6 S& m3、机舱宽度- W. _4 w/ a/ r9 B1 i
重载短距起落还不够,机舱还要足够宽大。当然,说宽度,实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大,但尺寸很大。像直升机,不惜大卸八块才能空 运。在战时,尽量少拆卸,尽量减少战场组装时间,对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大,改进伊尔76不能动机舱和机翼,否则就是全新 设计了,所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利,改进安70同样沾光。
, e8 J8 I* c9 P1 @& [& V( Y& n. M5 x6 r( @
基本伊尔76:1;改进伊尔76:1;基本安70:5;改进安70:59 M3 t& J% ~) O$ I4 O
( }6 b5 T" i: x0 _+ N& i* X) b
4、发展潜力
9 F2 S/ e: S7 T5 M) ~' e* e5 p大运要使用至少30年,要使未来30年内不过时,发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限,改进型好一点,但受基本机体的牵累,本来已经是挖潜的结果,要进一步大幅度挖潜,恐怕不行。安70是新机,改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升,发展潜力更大。' W6 q" c" s5 [! ?$ p" _/ b
  i" d7 l& g, ]  C2 a+ e4 ^2 a' N. X
基本伊尔76:1;改进伊尔76:2;基本安70:3;改进安70:5
3 E7 x, Q+ U' o7 p! o+ v) m" h! l( ^& d9 v* h/ V4 Y
5、技术风险、研制成本、投产时间0 S2 b! v; ]% i8 _

* a5 H2 k6 w0 I8 G$ L5 }2 T这三者是连在一起的,可以当成一项算,下面简称风险。基本伊尔76很成熟了,除了技术转让中间的琐碎问题,否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小,俄罗斯对改进伊尔76有经验了,中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点,但毕竟乌克兰已经完成了基本研发,现在是在收尾,中国 接过的不是烂摊子,风险只能算中等。改进安70的风险要大得多,浆扇改涡扇,气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计,但这是和安东诺夫的合作,应该还是 可以承受的风险。, f2 K) n! G% W' R9 K) O7 t6 [* {
, E4 c( d7 e! V' g3 W
基本伊尔76:5;改进伊尔76:4;基本安70:3;改进安70:18 t$ E& n1 X' D; s+ h

0 C( y6 H6 z1 E9 f+ M对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况:
5 E; w# L) `  N" t3 T6 W0 F1、最低风险,尽快投产,及早形成战斗力,这样的话,加权为% [& @0 Z4 d5 }0 A; K3 F
载重-航程:20%,短距起落:20%,机舱宽度:10%,发展潜力:10%,技术风险:40%
/ q1 _6 \( N* S' C( M1 T2 i; Y% {2、最高标准,不惜多花一点时间、代价,这样的话,加权为% n% g  d5 Y5 l. A' @4 b
载重-航程:25%,短距起落:25%,机舱宽度:20%,发展潜力:20%,技术风险:10%& H( X2 y- g2 G  a

& o9 w2 j; a" Y# _  Q3 i综合评分的计算结果是,对于最低风险情况:! f/ d8 C% [* a9 z' n9 S: o" `
基本伊尔76:3.0
* _( R. a7 F8 n9 k. c3 i' P改进伊尔76:2.7# W" Z- N) h) a/ j- [
基本安70:3.6
- V( u: D, t. }; A5 F& v改进安70:3.2
( l0 i/ a, X/ X, l! B' j* t# ]  o8 {
对于最高标准情况:
7 g2 U) G- w/ u基本伊尔76:1.99 D( I& x& ~& C1 q$ A
改进伊尔76:2.0+ M) p/ j2 G8 P, c$ I
基本安70:3.9
9 I9 }4 _4 ?- C: Q! z  J改进安70:4.35
  P3 d. T3 i1 |8 t8 p% D7 m' m
6 Y) R. P+ V5 ]- s, N" U( A& h) o出乎意料的是,即使按照最低风险的情况,只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求,伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话,改进安70不出意料地胜出。
; a. Q( I9 e5 s  Y8 G9 M
$ O1 C* |! |8 ^/ g1 p还是老规矩,YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式,重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是? & X- T: D+ G1 @/ l! y1 J

评分

参与人数 3爱元 +16 学识 +5 收起 理由
燕庐敕 + 4 给力
北京阿新 + 2 谢谢!有你,爱坛更精彩
蓦然回首 + 10 + 5 精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2021-2-12 21:15
  • 签到天数: 584 天

    [LV.9]渡劫

    沙发
    发表于 2012-12-24 23:32:28 | 只看该作者
    我顶!大运起飞,圣诞快乐!

    点评

    圣诞快乐!  发表于 2012-12-25 00:06
  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 2509 天

    [LV.Master]无

    板凳
    发表于 2012-12-24 23:56:01 | 只看该作者
    多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    3 i4 ^9 Y5 Z+ l+ s/ X- q) h9 F
    9 p% ?; I2 J$ `# b* L9 _

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2012-12-25 08:57:43 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    2 ^+ y" d0 S* f多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶
    1 w- D0 x) P! h
    ; S. c4 @8 j9 s9 B0 K8 o ...
    1 |4 N7 Y1 O# B
    但是发动机 这个才是关键性难点

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2012-12-25 10:07:31 | 只看该作者
    看大运还用着D30就不舒服。。。。

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2012-12-25 11:21:25 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 20:07 ' C, g2 I% a9 z
    看大运还用着D30就不舒服。。。。
    $ z3 K8 L- V% o# K) T) c
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2012-12-25 11:24:32 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-12-25 11:21 # t9 [; J7 Z: c; T9 z) w/ p& x
    运输机换发容易,不光新造飞机换发容易,现有飞机换发也容易,有了新发动机再换就是了。 ...
    1 |( N$ m! R: L% R* V) F* K# {
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 09:33
  • 签到天数: 2801 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2012-12-25 11:26:08 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    $ a) X; s, ^$ {看大运还用着D30就不舒服。。。。
      b$ Y' @$ d; N! G$ H# ~3 s, X
    慢慢来,一口吃不成个胖子。

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2012-12-25 13:38:22 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-24 21:24 ) p. p9 @$ N8 M8 W% h. {+ J. ]) \* |
    为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼
    5 [8 |* _* t: P7 z8 V% z! {
    小翼设计是一个很微妙的东西,弄不好就是重量和阻力都不合算。新飞机如果翼展不受限制的话,仔细设计的机翼比小翼更加有效;小翼对改装现有机翼更加有效。民航机有点不一样,小翼成为时尚了,少了就卖不动。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2012-12-25 17:02:15 | 只看该作者
    李根 发表于 2012-12-24 23:56
    : X2 R& z2 ~; C. `2 R多么好的消息啊!!!看着中国一步一步什么都有了,真是热泪盈眶% x: p( b" y* d( s4 J! r* q
    ) a0 d3 n& J7 X# O; e, C2 _) c# c
    ...
    / x8 N  z2 f" y, L8 G
    卫星上天,红旗落地。1 I% n1 S6 x" V/ A- R
    ; T; Y8 ^$ ?' z  S; V" Z
    你们这些帝国主义分子还欢呼?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2019-4-30 00:02
  • 签到天数: 1213 天

    [LV.10]大乘

    11#
    发表于 2012-12-25 17:29:11 | 只看该作者
    今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    8 T9 d0 h: g6 \(应该得瑟!我支持!)

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2012-12-25 19:02:30 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2012-12-25 19:04 编辑 3 H& S: |. c! {* B: Y6 h; D
    胖卡门 发表于 2012-12-25 11:24
    5 n. h- K4 V2 b% K2 j6 T# K( m为啥不学C17的翼型呢。。。就是那个小翼

    3 s2 @! z9 L! n8 m" y) M6 q& _. B' O2 [' }' H% w' }4 T( B( x5 E+ `
    翼梢小翼是80年代的技术了。主要是减少翼上气流的展性流动,跟翼刀类似,但比翼刀效果好。C-17正好赶上那个时代。现代最新的民航机设计已经不用了,像787和新一代747用的翼尖就不一样。不过看起来在飞行中这个翼尖的上翘幅度有点大,可能还是有一定的翼梢小翼的效果。我个人看法是,这样的结构对尺寸无要求的民航机可能没什么大不了的,但军用机在尺寸上是不是有限制,可能不会用这样的技术?$ D5 j5 S! Q$ X7 m7 d6 w8 w

    0 T& t' \; T2 _另外,逆贼,你丫当年要是心一横给力点,读个南航的飞行器结构设计神马的,现在就该轮到你给大家讲这些了,不用我这种半吊子在这里胡咧咧了

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2012-12-25 19:05:45 | 只看该作者
    胖卡门 发表于 2012-12-25 10:07
    / I, @# }0 z, @: ~8 F看大运还用着D30就不舒服。。。。
    ( x; ~8 K, r/ J& l1 f- m; u
    暂时的,高温合金成型技术已经攻克了,新发动机不远了

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2012-12-25 22:40:03 | 只看该作者
    索伦 发表于 2012-12-25 03:29
    $ ~8 h. ]3 O! u5 X. x" E) e今天有了大运的初步照片,再看晨大的大运分析一文,由衷佩服!
    0 v+ d# B& m* E. q  ~" G1 u(应该得瑟!我支持!) ...
    * ?$ n9 ~9 s0 U" M
    等有更清晰的照片再分析吧,现在实在是看不清楚啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-1 05:21 , Processed in 0.072637 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表