|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑
3 u. v% ]6 C" {+ u4 U5 c, r8 x6 e; H O
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。7 K# P/ R6 s6 }" }3 Z
. A$ h5 f+ E) W0 U2 V! \==============================, ]1 j9 M3 E' V' W4 F
+ l/ W0 k, e; ]( w
关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
5 `3 x% a% f6 w$ K: U( r) h a* X- e1 X. A
中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：. n* o' _- e+ n) L; A
1、实在是什么运输机都缺$ v: Y/ v3 G2 I5 @. _
2、实在是没有像样的大运8 l+ R$ K9 G4 t) Q G! Q. i l
4 F; p7 G& o) Q9 e9 N一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）( G1 C2 h, |. [7 n8 m7 B1 _7 @
+ U3 T! |3 J$ _, `( q G9 k0 `![]()
8 J- r# [5 J' d, u L 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]()
% v) o. S0 `+ |) X 但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落
& ^' o) m* Z7 i- |![]()
' E: S# ~ }& X; Y' E 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要4 v3 t- n+ d) Y: j7 X( ]0 ? l8 o9 D$ m+ k
![]()
* j4 Q5 v; E" k C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大+ Z! a6 B; _- G7 A' B/ m
% |2 W+ {" f. g那大运需要满足什么样的要求呢？" T+ X1 t) Q# o5 N
) c1 v- G* t0 l
1、载重-航程) {5 G2 G2 g: S* b8 [" R. {
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
+ O) q9 ?- |% k8 i& `* I& m5 D" S" a, u: n
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。. P1 t) G- `. S3 b
* S0 k, D* z6 Y/ n+ {. M基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：50 _5 J+ e, w" |: A/ @
; M) @1 N! h) `* U2、在简易跑道上的短距起落能力
0 C7 r9 q2 ?0 S w/ C伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。
! B0 s1 a* y6 @8 K2 A3 O
" O3 ^5 U. M! @* l. \) D! A2 }4 r基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4
8 P7 u# i D9 } `, @$ F' L- |, W
3、机舱宽度
" L+ E( D2 r }8 Y! P' a重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。- F+ _( `* K/ F4 J) u3 V" e
7 k9 U6 n' s% O2 @" z基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5* p) J. _, T- d4 V5 [. |2 O
: x+ P* m, D! Y |+ @4、发展潜力! R9 c! b. U8 F1 d( H3 P. m
大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。* @4 i. [" z. N- ~+ u) s) R
0 e) d/ ^' M3 M. u
基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：5/ @) O; J2 t: n6 F& N- f4 i
* E2 W9 J( I, O; b4 H
5、技术风险、研制成本、投产时间( X& ^% u/ Q" q4 U1 Y
0 ]+ E9 n& c9 e2 I这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。) j- v0 s$ u; l% W
1 P# ], w" `) E0 w5 [) Y基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：1
/ p& y( p' X+ t0 R, S3 q8 _7 f1 K# O( A
对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：# y7 F( k3 M {
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为
' r* a0 f& _8 t载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40%
% x: G y* H# x/ b. K2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为
8 l& u! l7 S9 Y$ C- I载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%. y! _5 B" p t/ U6 j
6 W7 a5 i( u0 W, A
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：
2 o8 T$ z2 ]& H1 @! A* `基本伊尔76：3.04 m; C# G$ P8 o6 T: v; {( b
改进伊尔76：2.7
+ r* m1 D O6 F' ]( g |基本安70：3.6
. o; i9 t% X6 I/ C5 S& x3 E, |/ R改进安70：3.21 P L+ n2 i* ~3 M
2 o9 z& v, i! ?% V/ m9 u对于最高标准情况：) J {/ L8 N. e8 X: ]
基本伊尔76：1.9
" w) g, b2 J1 j# S- I# M改进伊尔76：2.0% J8 m! d% j8 G3 R; o- C8 W* ?
基本安70：3.9
, v+ {' M9 c; S6 w0 _* q改进安70：4.35
: [0 D I6 |& D' a4 g
7 B& N) n# t5 a( f出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。
, Q) w! E( S8 O, @+ h2 G+ p) W' R3 H2 x; U8 K
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
' q! }5 p5 l j, p |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
