|
|
本帖最后由 晨枫 于 2012-12-24 09:29 编辑 4 x* |4 q! a4 p3 u/ I
% ^, a3 |' r% V+ g; D7 p d; i
这是在西西河上贴过的。看看了日子：2009年1月8日。几年功夫，大运的墙头照开始流传了。看看当年我的猜测有多少靠谱。6 Y7 o, D% ~$ G _: H' n- i2 P
& d* t! r k0 h' K
==============================
8 w. S! r" y) v# X# k" P
* A4 [$ _& r* \# @9 Z关于大运的说法也是很多，很多都是有板有眼的，咱们没有内部消息，只能猜测。
4 ~8 r4 b7 j/ b' a
U5 U2 k/ T, p; O. T2 h中国空军有运8，有伊尔76，还是对大运望眼欲穿，道理有两个：3 k0 D/ P; N$ m. C! ]5 m% |
1、实在是什么运输机都缺, H! o, b$ Z. S. W8 v2 }
2、实在是没有像样的大运
) T. @5 s0 Z6 Y# s E0 [6 @) U B! ~9 a8 \
一般认为，中国大运有两个起点可以考虑，一是伊尔76，包括使用数字航电、新型发动机和机身加长的改进型；二是安70，包括使用涡扇和加大载重量的改进 型。理论上，中国还可以重起炉灶，全新设计，但在有可能借鉴的情况下，全新设计的风险不必要地高，可能伊尔76或者安70的路线更加实际。这里假设四种情 况：基本伊尔76（最小改动），改进伊尔76（数字航电，新发动机，加长机身，加大载重量），基本安70，改进安70（数字航电，涡扇，加大载重量）* [$ {$ j( o; s# j/ T0 j
. e. }! V6 {) A) y3 X3 k" q0 s
![]()
" n# Y' _8 I6 h$ w( u2 c7 [ 伊尔76有很好的简易跑道起落能力![]() ) {$ c7 G6 w- ~) A' q( ?
但加长伊尔76的载重量很好，机舱形状不好，也不利于短距起落
# M; M# z0 q# ~% a: r7 c' q' L![]()
, `$ Y* N+ L5 ^ 安-70的机舱形状好，短距起落，在基本设计概念上是新一代的，但桨扇发动机不一定符合中国的需要! q$ F( b8 m. H9 G6 W, u
![]()
4 H) m/ m3 ~& {# \ C-17是最理想的，但对于中国过于豪华了，技术上一步登天的难度也太大0 E* i# ?* z+ I
$ f0 W% \( ?6 G1 N$ X* `那大运需要满足什么样的要求呢？+ p2 M$ m0 J7 @+ _
3 ]5 [& h4 T! G
1、载重-航程% @8 T: I/ ~3 P6 `& G+ l
运输机都需要有一定的载重量和航程，作为大运载重-航程的水平应该至少不低于伊尔76。航程上，有个5000公里左右应该是不错的起点，足够在中国国土上 任意部属，也可以通过空中加油或者在友好国家机场三级跳向更远的国外部属。但伊尔76的载重量是不是足够，这个还有争议。伊尔76的载重量为40吨，在 60年代这就很不错了。在今天，这个载重量作为战术运输机依然不错，但作为具有一定战略空运性质的大运来说，这个载重量有点紧张，最好能达到能够运载主战 坦克的50吨以上，但像C-17那样的70吨就有点过于豪华了。运输机能够运载主战坦克不是一个很奢侈的要求。空降作战的制胜要素一在突然，二在突击力。 在装甲车辆在后方部队中也已经大量装备的时候，只有徒步和轻型车辆能力的空降兵只能攻克基本不设防的目标，最多就是警察局一类的东西，稍微有点坚固防御的 地方就不要惹事生非。这给空降作战的实用价值大打折扣。要是空降兵能配备哪怕是少量的坦克，在敌后的冲击力就绝对是数量级的提高。空降兵的坦克当然不是一 定要空投，轻装伞兵夺取简易着陆场后，具有短距起落能力的大运突击着陆（air assault landing），卸下坦克，这就可以了。加长的伊尔76已经达到47吨，和安70的基本型一样。改用涡扇的安70可以达到50吨以上，足以运载中国最新 的主战坦克。
0 q0 g8 {3 j1 K2 {9 o8 S6 d; E( B& T g( U; P
打分还是5分制，5分最高，1分最低，都是相对分。, m$ W/ f, M7 j3 g3 u& E+ N2 J/ B
) ^9 t. G* [& `7 G+ D) Q基本伊尔76：1，改进伊尔76：3；基本安70：3；改进安70：54 R2 S+ Z8 I6 G2 i, [' z
- z" d+ K# |; ]5 g6 ` h6 B
2、在简易跑道上的短距起落能力: Y, f4 r" k$ E) Q* V H, ~
伊尔76的简易跑道短距起落能力很不错，但还是不及C-130这样的战术运输机。C-17的利害之处不在于它的载重量和航程，而在于和C-130一样的跑 道要求，只要C-130能下去，C-17就能下去。战略运输机战术化，这是世界大运的一个重要趋势。不仅美国，加拿大、英国、澳大利亚也装备了C-17。 一些北约国家（保加利亚、捷克、丹麦、爱沙尼亚、拉脱维亚、意大利、立陶宛、荷兰、波兰、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚）联合起来，匈牙利和挪威也加 入，以北约联合的名义也购买的C-17，德国、瑞典、日本也在考虑购买C-17的问题。这些都不是远征军型的国家，也没有第82师那样的大编制空降兵，但 依然购买价格不菲的C-17，就是因为C-17代表了未来的大运方向。中国大运不一定要达到C-17的水平，但如果不向那个方向努力，那将可能成为鸡肋。 所以大运的重载短距起落能力也十分必要。加长的伊尔76的短距起落性能不及基本型，毕竟是60年代的机翼设计，加长的机身也不利于及早拉起。但安70的短 距起落性能十分了得，改进之后或许有所损失，但新机翼可以用类似C-17的喷气襟翼增升，短距起落应该也很不错。 |' e. l. E6 G0 h
/ H1 e( i9 W; X7 O3 r
基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：4: j$ ~8 o2 W( }
3 F/ T: K* J2 y6 l5 e3、机舱宽度
4 k7 J9 ? |0 g% @% q; y# @# a- {重载短距起落还不够，机舱还要足够宽大。当然，说宽度，实际上还包括高度。很多现代机动装备的重量还不是太大，但尺寸很大。像直升机，不惜大卸八块才能空 运。在战时，尽量少拆卸，尽量减少战场组装时间，对于赢得战争可能有决定性的意义。伊尔76的机舱不够宽大，改进伊尔76不能动机舱和机翼，否则就是全新 设计了，所以改进并不解决这个问题。安70在这一点上就比较有利，改进安70同样沾光。7 l* M1 o+ M) Z: _* D+ Y7 D
, V W4 v4 R, F% I: J% d! L% z基本伊尔76：1；改进伊尔76：1；基本安70：5；改进安70：5) {5 R6 `6 J: L
6 P! w0 A/ J( M4、发展潜力
( y; {& [: d7 }9 C6 k# o大运要使用至少30年，要使未来30年内不过时，发展潜力很重要。伊尔76基本型的发展潜力都受到局限，改进型好一点，但受基本机体的牵累，本来已经是挖潜的结果，要进一步大幅度挖潜，恐怕不行。安70是新机，改进型更是采用数字航电、先进涡扇、先进增升，发展潜力更大。) F: H+ W, D6 @9 W& t% ^' ~
" ~$ z* A. s9 ^/ D) U基本伊尔76：1；改进伊尔76：2；基本安70：3；改进安70：53 T7 g) v7 |6 M d9 h8 I% e
; E' X. g4 }1 l" [5 w, U
5、技术风险、研制成本、投产时间; x+ p$ g) l/ L; @" ?
. E: k7 u" X* ~+ J: a+ x这三者是连在一起的，可以当成一项算，下面简称风险。基本伊尔76很成熟了，除了技术转让中间的琐碎问题，否则一点风险也没有。改进伊尔76的风险也很 小，俄罗斯对改进伊尔76有经验了，中国在成熟的系统上动点小手术也有把握。安70的风险要大一点，但毕竟乌克兰已经完成了基本研发，现在是在收尾，中国 接过的不是烂摊子，风险只能算中等。改进安70的风险要大得多，浆扇改涡扇，气动、发动机吊舱、机翼增升都要重新设计，但这是和安东诺夫的合作，应该还是 可以承受的风险。
E: i% d+ _. T. r0 D- |" K# r4 y7 n) b5 N4 ~7 d/ W
基本伊尔76：5；改进伊尔76：4；基本安70：3；改进安70：12 @8 j& {2 M3 M' _) L5 W4 {. x
/ `' M& i/ {# W1 j对各项要求的打分反映了设计的权重。这里分两个情况：1 A# U+ Z/ a P0 t6 S& w( {0 w
1、最低风险，尽快投产，及早形成战斗力，这样的话，加权为1 g( ^( Q) l- N6 }' m. A/ w# _
载重-航程：20%，短距起落：20%，机舱宽度：10%，发展潜力：10%，技术风险：40% J3 h, W. m7 X6 a r2 l3 K
2、最高标准，不惜多花一点时间、代价，这样的话，加权为0 Y2 m5 b& a' @6 r8 @
载重-航程：25%，短距起落：25%，机舱宽度：20%，发展潜力：20%，技术风险：10%
' o2 `% m' Y/ u) ^" ^ M1 H& h! V1 ^5 X
综合评分的计算结果是，对于最低风险情况：
# h: H4 I; B3 c1 _9 H$ C1 S6 j* h基本伊尔76：3.0( O- R! q1 ?; j& d( `/ z0 a
改进伊尔76：2.72 V8 `' [3 x) m4 L: Y6 G( k* e' r' k
基本安70：3.60 y$ g- H2 C. {6 m9 ?8 {
改进安70：3.2
2 [/ l& ~3 H/ U" o$ Y9 N! ^3 G
3 o! z" x- e. P% k D! R对于最高标准情况：5 f+ B# s! Z* F5 o e/ w6 l
基本伊尔76：1.9
& @3 G% F: I1 [# _. n4 P v" j* H改进伊尔76：2.0
: Y3 T$ Z9 ^; Q6 b基本安70：3.9
9 l7 d# [$ c' j, n2 {- M* \, @改进安70：4.35
7 d0 D% v2 ~* o; {- t5 R
/ K9 J, B" o" ]6 y2 [$ z; W/ p出乎意料的是，即使按照最低风险的情况，只要还是对载重航程和短距起落还是有相当的要求，伊尔76的基本型和改进型都不能胜出。按最高标准的话，改进安70不出意料地胜出。& T# J% L4 k: l
8 s0 Y2 S. s/ }7 Q7 S: D" m& O
还是老规矩，YY无极限。欢迎大家伙自由改动基本打分和加权方式，重新计算。这样YY多少还有一点“科学”依据不是？
0 A% I% |0 {5 k/ X6 v& R- U1 h7 H& Z |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
发表于 2012-12-24 23:20:56
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2012-12-24 23:32:28
楼主
