日本核潜艇有多可怕

晨枫

日本在蠢蠢欲动，要建造核潜艇。日本有常规潜艇设计和建造能力，有核电站设计和建造能力，在理论上，也有核潜艇设计和建造能力。
$ w( U; ?9 M4 g8 ^
& o1 T. O7 i" N  E当然，这只是理论上的。

: n  m8 F+ y( r; \+ w日本说的核潜艇只是核动力潜艇，不是具有核武装的潜艇。其实，潜艇要带上核武装，并不需要核动力。朝鲜潜艇号称能发射核导弹，但是常规动力的。
1 Z0 T9 u; B- |. U' S
% y; B" o1 i/ @0 A日本要设计和制造核武器，必须要跨过很高的政治门槛。不是说不可能跨过，但在可预见的将来，日本国内和国际政治门槛都难以跨过，有可能跨过的只是核动力潜艇的门槛。

和澳大利亚SSN-AUKUS一样，用“核动力潜艇不等于核武器”作为幌子，是有可能在国内政治层面上赢得足够支持的。对于日本来说，国际上的“临门一脚”不来自中国，而是来自韩国。

, D' U1 P! N; H9 i! F韩国决定启动核动力潜艇的研制。韩国研制核动力潜艇有什么军事上的必要不是这里的重点，重点是韩国具有模块化小堆（SMR）和大型常规潜艇技术，两相结合，是有可能以较低成本、较短时间推出核动力潜艇的。

这与一般理解中的核动力潜艇不一样，可以看做是“核充电宝”潜艇。SMR的热功率和电功率相对不大，所以反应堆可以一体化、小型化、高度自动化，也因此较为安全。与传统核电站相比，这是一桶油和一杯油的差别。是油都会燃烧，但一桶油烧起来会爆炸，连累面大；一杯油烧炸了也没有太大的事情，毕竟总能量的天花板较低。

( O/ n; D+ Q" {2 f( X7 @但这也决定了韩国核潜艇可能具有无限潜航能力，但不一定具有无限高速潜航能力。有可能韩国也不需要无限高速潜航能力，只要能从基地开始就全程盯住朝鲜的导弹潜艇就够用了，所有其他能力都是“外快”。
  e3 S3 ^) \7 l- x1 b1 l) `
3 s0 w% B5 Q* F8 h: c日本核潜艇可能是受韩国刺激才搞的，但未必会受到韩国核潜艇的限制。也就是说，日本核潜艇既可以是“核充电宝”潜艇，也可以是“满血”核潜艇。日本或许这个能力和财力。

但说来有趣，日本有“满血“核电站技术，但未必有SMR技术。福岛之后，日本核电进入冰河时代，即使相对安全、更适合日本“分布式核电站”需要的SMR也不碰了。

& W5 G. y, p/ o$ W5 _" x# I不过发电堆和潜艇堆是不一样的。发电堆安全第一，体积和重量不是多大的问题，还有完备和冗余的冷却水循环系统。潜艇堆的体积和重量是大问题。为了降低对艇体直径的要求，常采用横置设计，牺牲自然循环，用强制循环解决冷却问题。这和发电堆采用立式设计、更多利用本质安全的自然循环是不同的。

( _5 X% ^6 z3 l/ J. m  |发电堆也没有降噪要求，但潜艇堆必须低噪声，光有无限潜航能力但跑到哪里都像个大喇叭是不行的。

这些技术都是美国不可能提供的。美国可以向英国提供“三叉戟D5”潜射洲际导弹，但英国核潜艇的反应堆都是自己设计建造的。SSN-AUKUS的三边合作里，除了前期直接提供的二手“弗吉尼亚”级之外，美国根本不碰反应堆技术出口的问题，后期专建的SSN-AUKUS是英国提供反应堆和艇体设计，澳大利亚总装（不知道反应堆是运到澳大利亚安装，还是澳大利亚造好艇体后拖到英国安装，现在还早，根本没有到这些细节的程度）。
' n6 b$ i4 h. p% i/ y
日本或许有能力独立研制SMR，最终和韩国一样，设计建造“核充电宝”潜艇，但要直接冲击“满血”核潜艇，潜艇堆是不容易跨过的难关。
( m0 t' ?6 U7 |9 z8 z- H
核潜艇不是解决有无的问题，而是“文无第一武无第二”的问题。不错，中国核潜艇一开始的时候技术水平不高，印度核潜艇现在技术水平依然不高，但日本要造核潜艇，不仅是为了“不被韩国超过”，更要与中国抗衡。

" [, X$ X; H) E6 ~中国核潜艇的水平是高度保密的。在很长时间里，中国核潜艇技术是美国嘲笑的对象，但近来不敢嘲笑了，还引起深深的焦虑，而且美国都是在几种全新设计的建造已近完成的时候才恍然大悟。
0 |! h1 m- q, ^  h
5 c. T, ^: i7 w' m& P. C坊间传说当然绘声绘色，但可以肯定的是，新一代中国核潜艇似乎直接以美国下一代的SSNX为目标，而不只是定位于“压倒弗吉尼亚级就是胜利”。直奔“中国海狼”去了。考虑到中国造船巨大的产能，中国新一代核潜艇要开始“下饺子”的话，美国在太平洋水下的“核潜艇优势”就可能摇摇欲坠了，就像055、052D“下饺子”后“伯克”级就灰头土脸了一样。

这给日本核潜艇很大的挑战：如果不能匹敌中国新一代核潜艇，那日本核潜艇“出身就落后”，在水平和数量上都要被中国压着打。日本造船在西方算是能打的，但和中国还是没法比。
) ^6 T" r/ J. l# H! D! D
要“一步到位”的话，在技术上是巨大的跨越。
" p) _  P6 S, {
各国的核潜艇越造越大，这是水下作战耐力和反应堆静音的双重要求。现代核潜艇不只是反舰破交和反潜平台，也是准战略打击平台，潜射“战斧”巡航导弹是西方（主要是美英）的主要对地打击武器。但反潜和反舰破交依然是主要任务。这意味着鱼雷数量和发射管数量不能太少。也就是说，潜射巡航导弹需要有专用的垂发管。这样一来，潜艇就只有往大吨位造，至少8000-10000吨。
1 w+ H) R6 m+ m4 \7 T  a
# e4 L& h, t4 e& e# ~1 o  b4 T& ~日本有常规潜艇设计和制造经验，但只有4000吨级，艇体直径9米级。能有效利用起低噪音自然循环冷却的潜艇堆需要艇体直径在12米级以上，潜艇吨位9000-10000吨级，这是完全超出日本潜艇设计和建造经验范围的。艇和堆要一起“大跃进”，这对日本是“不可承受之重”。实际上，战后日本从未面对过这样层次的军工技术挑战，“出云”级等根本不能相提并论。
) ]" }/ n: C( r/ z
' x- K  }4 V! j; t( b0 ?相比之下，韩国的“核充电宝”潜艇就要现实得多。SMR技术相对简单，堆型小、出力小，噪声问题相应也小，9.5米级艇体就够用了。韩国已有4000吨级常规潜艇的设计和建造经验，放大到10米级艇体好6000吨不是太大的“大跃进”。
) I8 q  \! M/ b/ f
% [) E0 G) S  s& Z日本当然也可以搞“核充电宝”潜艇，有说法用的就是“500千瓦级超小堆”，但用来抗衡中国新一代核潜艇就不够用了。都叫核潜艇，但就和都叫电动车一样，老头乐和小米SU7能一样吗？

可巧，中国也在建造自己的“核充电宝”潜艇，用于第一岛链非常合适。必须说，日本也只有设计建造自己的“核充电宝”潜艇，才能抗衡中国的“核充电宝”潜艇，现有的锂电池潜艇不够看了。

如果这才是日本的真实目标，在军事上还是有点意义，毕竟“中国海狼”的目标本来也不是日本。
# V+ @; ]  `7 a) t
在宣传上，日本即使最后走“核充电宝”潜艇的路，也会大张旗鼓地宣称这些是“真正的核潜艇”。鼓励好斗精神符合新型军国主义需要。挺好，中国可以用来在政治上敲打日本，中国加速军事现代化就是对新型军国主义和“核日本”的正当反击。
9 N0 `& }5 [3 D8 O, a
更重要的是，不管是“核充电宝”潜艇还是“真正的核潜艇”，都需要基地。日本的本土基地都在中国战区打击力量的有效射程之内，即使“无限潜航”，也需要回基地装填弹药。日本核潜艇在“一波流”之后，还有基地可以指望吗？

最要紧的是：日本核潜艇要么根本跨不上真正的台阶，要么没有多大的真实威力。
+ A% g- ]' q: l% m1 Y, [9 v

老票

额外还有个担心，假设日本未来造出个“核动力”潜艇，威力多大不说，这是个移动的核污染源啊。。。 如果质量不过关，指不定漏点啥或沉哪里，周边环境可就遭殃咯...   

晨枫

老票 发表于 2026-10-15 21:21
额外还有个担心，假设日本未来造出个“核动力”潜艇，威力多大不说，这是个移动的核污染源啊。。。 如果质 ...

- e* p4 H5 b9 J) n只能希望这问题他们能解决好。据说中国第一艘核潜艇可是在码头上直接喷核废水呢。

五月

# _8 I6 q& ^- ^( A1 \按照我的观点，潜艇包括核潜艇现在已经是一次性兵器。希望小日本把大量资源投在这方面。

6 G3 }1 ?# \$ W  P; H等小日本核潜艇下水，TG展示一下100公里射程的声呐布撒火箭和100公里射程的火箭飞行助推鱼雷。。。

( ~" t& v9 j% ^7 S7 Z2 R$ c