设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1641|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 舰炮洗地不是好主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-24 02:40:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑
' {; V( M8 e. i$ N+ y% {7 y
0 N; T& o1 R7 W! q: T2 Y中国在研制全新的155舰炮,坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用,但不是全部,甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
2 E! ]- t* W) ?2 F8 ~6 e5 G4 g7 {# O  v+ h/ W6 a5 P7 i  n
155舰炮要洗地,必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升,同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实,再白菜化也还是挺金贵的。
& h( Z0 X$ R% a& u- k; g0 |& K1 s9 t
6 }  b/ \- Y1 G( O$ t4 @那就必须离岸很近,比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险,但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然,大口径是相对的,这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是,但那是完全不同的时代,也是完全不同的技术。) e! L  U2 T; ^2 ]$ g2 C
, B; }, T3 a: @# w: j2 J
155炮的重量和后坐力必然小不了,炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨,视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多,不会装在护卫舰以下的中小舰上。% q/ {+ H# h) a/ M/ m" i

  k: A& {' I/ G155舰炮的基本射程估计在30-40公里级,也就是说,和155地炮相差不多。传统上,曲射的榴弹炮打军舰没有准头,所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大,口径大,现在配备制导弹药后,准头问题解决了,地炮打军舰没问题,但大舰和地炮对轰,这才叫龙王与乞丐比宝呢。
% T2 b' z3 k$ R4 R9 M4 s7 a- @0 I) b3 A7 d! c; P" ?) M  M, B7 \
而且炮管寿命是有限的。6 g% q. P8 e) I! }- L, |! [

6 ]& \/ A4 o3 |/ T0 ~美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长,达到8000发,但加长(也因此射程更大)的62倍口径就降低到1500-3000发;俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发,这是中国130舰炮的母型;舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚,寿命较长,地炮更短,美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发(全装药,减药包可以适当延长,但也射程降低),M777牵引榴弹炮为2000-2500发,德国PzH2000较长,达到4000发。: g4 b. Q' Y. t# C

9 j- X$ M2 \" ?3 U要是按照AK130那样的急速射,每管可在10-40发/分之间调节,最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分,62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废,乌克兰M777就有一天打废的记录。$ |- w. q& q5 W5 V  W

6 g0 s0 k% }( Z3 `/ D0 u( N地炮有爆发射速和持续射速,后者只有前者的1/3左右。舰炮也有,但舰炮主要用于海战,更强调在爆发射速中解决战斗,而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感,所以炮管冷却加强,炮管管壁也较厚,爆发射速的可持续时间较长。尽管如此,“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。
3 \* E! G8 w6 g  ?2 n3 a, `8 S( ]& i/ z1 W6 j
地炮可以出动一个营,以持续射速十几门炮轮流轰,节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速,并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话,也顾不得那么多,能怎么打就怎么打,只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来,大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了,就不仅是退出战斗,还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。- z3 k  e  X; g. {4 a* r

4 n5 W8 {3 L/ A* O两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置,但不可能都靠舰炮,大头还是来自战轰和远火。即使在二战中,美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中,航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多,但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮,再加上127毫米副炮,那就可以轮流打了。最主要的是,日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。
% S8 I; K! t6 X" [1 a& \4 |- C* m( ]1 Q$ W( R1 G
在台海战争的两栖战中,不能假定台军没有岸炮火力反击。/ i  x7 n: w' P( ~& |
& _: T% \& d* R$ ~
新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主,而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地,还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮,就像已经试验过的那样。
5 @  ~8 z. U4 x' |( ~% |
5 _+ I0 q$ S2 J1 c9 g火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算,需要至少2000发炮弹,实际上可能需要加倍,一个炮兵营(18-24门跑)也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹,假定只有50%的命中率,30发炮弹下来,也有15个火力点干掉了,一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗,还是直接投降,已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。

评分

参与人数 4爱元 +42 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 14 + 2 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2026-2-24 09:55:31 | 只看该作者
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。, X5 G6 J" a  B0 Z* u3 f3 g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 10:17:28 | 只看该作者
    天狼星 发表于 2026-2-23 19:55
      Q  }6 I9 M8 }. Z不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。( M* @) W3 ?: C
    ...

    ; }0 a" P: m( ]3 X: p2 M8 s+ m这个当然可以,这不就是我说的嘛:精确点射。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2026-2-24 12:16:31 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑
    - F' _0 w$ e( l- L. u% }: w- ^3 L) h% y6 s. \0 ^6 L
    有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?/ n4 W8 O0 c( F8 S' R3 c

    7 K* a( j9 q0 O+ r9 Z电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。% e. D* e3 A$ q( `) V! V  }

    3 {2 D+ e. P0 [. X据路边社消息,超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。' a1 e- u# ~3 \9 P1 z/ l

    $ l- z: d) z! E( n) s! |这些技术攒吧攒吧,没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。1 e* }8 i. X! k* I$ z2 _

    9 I* ^2 s, @6 ?, D; h新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。
    ' s' o5 m. h) B  ]+ I& b! V, w' b( ~; I2 H0 E' `- _* x9 u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-2-24 12:20:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2026-2-23 22:16
    " C* j" N, d$ \有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?
    0 _+ d% n; s, r0 Q( e/ F+ C6 T; m; \
    电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...

    - g7 S  K9 u8 t  N2 Y不大可能。看外观,还是传统的火药炮。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 2012 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2026-2-26 16:07:32 | 只看该作者
    新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主
    4 f7 j1 `, z+ N0 ~0 m
    没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?' b; M6 i- b" ]3 V
    我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-2-26 23:44:20 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07
    1 A6 c) R( ~/ J0 t% ]. v没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?
    ! y3 m7 w5 ~# e* |7 W: F' o我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...
    8 u- V& J8 w* u- A2 n
    看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 2012 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2026-2-27 13:36:15 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-26 23:44. A5 F0 d/ p% j  _) a& T
    看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    ! T5 r/ N# {& ?( j# Q2 @, V. L0 ]# s
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-2-27 15:21:05 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:360 m& \7 ~& Z, V- |# L
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    6 j) o5 F, O' ]" F
    传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特,用三维GPS制导,火控雷达提供目标方位和速度矢量,弹上GPS比较然后调整弹道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前
  • 签到天数: 2012 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2026-2-27 15:27:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-27 15:21
    : W, A, y3 A. N: Y" k7 n2 R, m3 A* L. j传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...
    0 n1 o7 t( t( N; A! L
    我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2026-2-28 00:18:03 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:272 p! Y. n. ^5 Q0 m9 d# q6 s% z
    我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...

    9 `0 Z7 a* w. n$ }, u那也要蜂群足够密集,拉开到几十米距离就没法“一打多”了。  k& O" }. q$ v
    8 x% _! |! c! S4 a/ Y* O
    榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的,那太浪费,固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高,覆盖范围也很小,使用上很有局限。
    2 K0 B7 @; X6 g$ c
    ; g+ y/ K5 v4 |9 k9 i四旋翼无人机的防御现在依然是挑战,我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-16 14:03 , Processed in 0.076683 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表