设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 820|回复: 10
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 舰炮洗地不是好主意

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-2-24 02:40:13 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-2-24 13:36 编辑 & Q; _* j. Q: l' O3 [
+ N% [1 p: n/ V8 a) s0 F
中国在研制全新的155舰炮,坊间普遍认为这是给两栖战里火力支援用的。这肯定对两栖战有用,但不是全部,甚至未必是大头。舰炮洗地并不是好主意。
/ n  z$ Z$ ?. O- t2 v/ D- C( a5 Y3 _& @% i  G3 M2 E
155舰炮要洗地,必须用铁炮弹。增程炮弹的成本急剧上升,同时散布也急剧增大。用增程而且制导的炮弹洗地则是不现实,再白菜化也还是挺金贵的。7 w% N+ L4 r; K# g+ Z. y6 h/ a& D( y
" N1 k) t9 c/ U- c; l8 Y! b/ p/ i
那就必须离岸很近,比如30-40公里。这样的近距离对大型舰艇太危险,但也只有最大号的舰才能装载这样的大口径舰炮。当然,大口径是相对的,这是现在世界上最大口径的舰炮。历史上更大的口径有的是,但那是完全不同的时代,也是完全不同的技术。( O, T; M9 K! u# K  V8 k

9 l2 a9 g( q& k: s7 v5 c* g155炮的重量和后坐力必然小不了,炮本身据说重达21.8吨。不清楚这包括了什么。美国Mk45 127毫米舰炮重量为21.7-24.6吨,视具体亚型和是否包括甲板下装弹机构而定。Mk45一般装在8000吨以上的大舰。估计中国155炮也差不多,不会装在护卫舰以下的中小舰上。
; @9 L; [/ i# U  H
- O$ ~, D2 Q6 @+ y0 U155舰炮的基本射程估计在30-40公里级,也就是说,和155地炮相差不多。传统上,曲射的榴弹炮打军舰没有准头,所以舰炮以直射的加农炮为主。曲射的射程大,口径大,现在配备制导弹药后,准头问题解决了,地炮打军舰没问题,但大舰和地炮对轰,这才叫龙王与乞丐比宝呢。
& s" w" i3 G! z" e' B0 I8 P% t' d4 z8 w4 B6 y/ C
而且炮管寿命是有限的。
( j+ O, }1 |8 R) M6 ?2 x- o) d3 T% y% u8 ]1 I6 ^
美国Mk45 127毫米54倍口径的寿命很长,达到8000发,但加长(也因此射程更大)的62倍口径就降低到1500-3000发;俄罗斯AK130 130毫米炮的炮管寿命只有1500-2000发,这是中国130舰炮的母型;舰炮还因为对重量的限制较小而炮管加厚,寿命较长,地炮更短,美国M109自行榴弹炮只有1500-3000发(全装药,减药包可以适当延长,但也射程降低),M777牵引榴弹炮为2000-2500发,德国PzH2000较长,达到4000发。: S6 e6 p8 w$ _6 o

) C, m4 J4 e4 J要是按照AK130那样的急速射,每管可在10-40发/分之间调节,最高射速下连续射击不到一小时就打废了。Mk45的射速在16-20发/分,62倍口径也是顶多两三小时就打废了。地炮也会打废,乌克兰M777就有一天打废的记录。
: S% g# [9 N7 I1 G
6 J- U0 g3 F3 E& |6 c: ?, m地炮有爆发射速和持续射速,后者只有前者的1/3左右。舰炮也有,但舰炮主要用于海战,更强调在爆发射速中解决战斗,而且对重量和复杂性没有地炮那么敏感,所以炮管冷却加强,炮管管壁也较厚,爆发射速的可持续时间较长。尽管如此,“一座双130顶一个炮兵营”那样的说法也是夸张了。
$ ^9 i) F$ I6 c, u# J0 k$ Q
) Q- J: e: Z) S) e) D3 ^地炮可以出动一个营,以持续射速十几门炮轮流轰,节约炮管寿命。舰炮降低到持续射速,并不比地炮高多少。战斗真的激烈的话,也顾不得那么多,能怎么打就怎么打,只要战斗坚持到炮管打废之前结束。但地炮可以换一个炮兵营上来,大型战舰就没有那么容易换上来接着打了。但舰炮打废了,就不仅是退出战斗,还要回坞翻修了。这样的打法是不行的。
0 q! P' g" {7 R6 {8 x# y- V7 i- l' n7 Y
两栖战中的火力支援肯定有舰炮的位置,但不可能都靠舰炮,大头还是来自战轰和远火。即使在二战中,美国海军陆战队在太平洋上逐岛争夺中,航母火力也一直是最主要的。舰炮火力用得很多,但那也是战舰数量众多、而且战舰用多联装舰炮的时候。像“北安普顿”号那样的重巡可能前后3座三联装203毫米舰炮,再加上127毫米副炮,那就可以轮流打了。最主要的是,日军根本没有有意义的岸炮火力可以反击。
5 _3 A8 m" J/ u1 f" o6 B# ?' c1 ^5 ]
在台海战争的两栖战中,不能假定台军没有岸炮火力反击。
( ~9 H$ q# w. T+ {$ n+ p
5 Q) x& E; a1 [2 T3 G4 t1 U# J" ]新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主,而不是持续高速大量倾斜弹药的洗地。大舰不是那样用法的。实在要抵近洗地,还不如在老旧舰船或者民船甲板上搭载火箭炮,就像已经试验过的那样。
1 Y, t3 T8 A; k, i
! B% v, b7 _6 R火炮洗地还是老想法。一个2500米x500米的滩头阵地有20个火力点就挺密集了。炮弹洗地按每25米一发算,需要至少2000发炮弹,实际上可能需要加倍,一个炮兵营(18-24门跑)也需要至少10-30分钟。但是在精确引导下用制导炮弹,假定只有50%的命中率,30发炮弹下来,也有15个火力点干掉了,一两门155炮也要不了10分钟。剩下的5个火力点是继续抵抗,还是直接投降,已经区别不大了。真不需要炮弹洗地。

评分

参与人数 4爱元 +42 学识 +2 收起 理由
蓦然回首 + 10
住在乡下 + 6 涨姿势
老票 + 14 + 2 涨姿势
landlord + 12 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    开心
    2024-12-25 19:50
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]筑基

    沙发
    发表于 2026-2-24 09:55:31 | 只看该作者
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。* |* g0 M& ^5 G( F1 S5 `) Z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-2-24 10:17:28 | 只看该作者
    天狼星 发表于 2026-2-23 19:55: o) q) C/ W: Q
    不一定是要洗地吧,总有些情况,导弹太贵,派人太费,距离不远不近,来几发炮弹反而是最优解。# P- S5 X" ]% w0 d" j
    ...

    ! h' \0 f$ d* j3 a这个当然可以,这不就是我说的嘛:精确点射。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2026-2-24 12:16:31 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2026-2-24 12:19 编辑
    ' r9 R: I4 j9 b& F+ g1 u) }# i  m4 i
    有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?4 o* |& G" U& P0 D

    ) K3 z, j2 K% s4 e  I& N6 d电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电磁弹射嘛。
    " U( R5 O9 {% w* [. k8 w5 t. E4 [5 j2 S! X. `6 r- g7 w- V3 Z/ u
    据路边社消息,超导导轨也搞定了。前几天新闻说无接触空气轴承也搞定了。类似于飞机机翼的流体附面层原理。在灰机上附面层是个坏份子。当轴承用附面层却是个为人民服务的好同志。1 Z- x5 f  `# L! O. o( p* a
    * [( B3 j5 X9 `3 q1 p
    这些技术攒吧攒吧,没准就凑成射程200公里的155大炮仗。卫星制导的120迫击炮炮弹都官宣好几年了。+ o" w$ B% C9 g, j# W
    . L7 n1 D4 @. I9 b' i
    新型155电磁舰炮洗地可以憧憬啊。。。$ J- h( [9 }0 h3 F! P) P1 o
    7 p% Y/ M: e' z' x. x
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-2-24 12:20:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2026-2-23 22:16
    * n, t7 h- v- o2 }1 m0 w4 }有没有一种可能TG的155舰炮其实是电磁炮?" `3 ^1 o  J+ U( R1 I4 H- N' J1 J
    4 B% [4 v- {8 e& m& \( D
    电磁弹射都搞定了。全电推进也搞定了。电磁炮不就是迷你版的电 ...

    ) z& k, k2 @! X3 ]9 l# q) R不大可能。看外观,还是传统的火药炮。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1975 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2026-2-26 16:07:32 | 只看该作者
    新的155舰炮应该是多用途的,防空(包括反无人机、巡航导弹)、反舰船(包括无人艇)都有大用,而且以精确制导弹药点射为主
    ; d( b% _1 Y, [* {3 W1 e7 k+ ]
    没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?
    8 @  @. K, h1 L: R6 e* x6 m, q我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-2-26 23:44:20 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 02:07
    1 o. F; W% {; P" M; X: g7 u. W6 o' e没看懂,155舰炮用来防空和反无人艇?怎么使啊?
      Y( Q- W' z3 a) B( T) n2 `我感觉还是精确制导炮弹对地攻击的用途 ...
    ( W/ w9 y5 L4 O" a
    看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1975 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2026-2-27 13:36:15 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-26 23:44
    9 w. \* X5 D0 @- I- B; K看不懂你的看不懂。155炮为什么不适合防空、反无人机?
    & ]4 `* k1 A/ i1 u: ]
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-2-27 15:21:05 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-26 23:36% |( S: p. }( o' c5 {
    疑似我的知识结构在这里有一大块儿空白

    ; z/ d+ |! F, K5 o. j/ I* X传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无人机、巡航导弹。制导方式有点独特,用三维GPS制导,火控雷达提供目标方位和速度矢量,弹上GPS比较然后调整弹道。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    4 天前
  • 签到天数: 1975 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2026-2-27 15:27:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-2-27 15:210 y+ d9 m9 j2 C' \6 t& l
    传统上榴弹炮弹道弯曲、弹速太慢,确实不适合防空、打无人机。但制导化后,榴弹炮也能打低空、中低速的无 ...
      M; `8 L/ |) \, d, Y1 v
    我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的730、1130近防炮才应该干那活。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2026-2-28 00:18:03 | 只看该作者
    蓦然回首 发表于 2026-2-27 01:27
    : b! \, C, L) `我知道用榴弹炮打空爆弹可以防无人机群,就是一直感觉效费比和射速很鸡肋。我觉得有雷达和计算机控制的73 ...
    . `! f  a" _0 J  H
    那也要蜂群足够密集,拉开到几十米距离就没法“一打多”了。  ?. Y( w5 S& s: T- l
    . p! w5 i! l$ T
    榴弹炮加制导炮弹不是打四旋翼无人机的,那太浪费,固定翼无人机和巡航导弹才合适。730、1130的成本其实很高,覆盖范围也很小,使用上很有局限。
    % T& D& Q2 U: |5 D2 s0 @* ]: }9 a3 n$ d7 b
    四旋翼无人机的防御现在依然是挑战,我觉得需要装备更加广泛的30炮加近炸弹和坦克主动防御系统的毫米波雷达组合才行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-17 04:30 , Processed in 0.058960 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表