欧洲军购能“欧洲优先”吗

晨枫

欧盟准备推动军火采购方面“欧洲优先”，美国急了，威胁要报复。
' i+ @, e" {, m  Q9 O( `
据报道，今年第三季度，欧委会预计将提出对2009年采购指令的更新方案，作为更具争议性的“购买欧洲货”规则改革的一部分。目前尚不清楚新文本是否会包含具有约束力的条款，以优先支持本土制造商。
, o0 f6 K$ h5 s
美国国防部警告称，若未来采购立法纳入强制性的“购买欧洲货”条款，美方将采取报复措施：“美国强烈反对对该指令进行任何修改，限制美国军工业支持或参与欧盟成员国防务采购的能力。当欧洲最大的防务企业继续在美国市场获得巨大准入利益之时，（欧盟）采取保护主义和排他性政策，将美国企业强行排除出市场，是错误的做法。”“如果欧盟成员国在国家采购法律中纳入欧洲优先措施，美国可能会重新审查在《对等防务采购协议》相关框架下，提供的所有现行‘购买美国货’法律的全面豁免和例外。”
4 H! q, H6 q: J
! v  b6 ~0 w  k" i3 J据彭博社报道，欧委会计划于本月公布《工业加速器法案》，这是其提振欧洲经济、遏制工业衰退计划的关键支柱。该一揽子方案包括本地制造的比例要求，影响范围涉及汽车、军工制造等多个领域。不过，最终细节仍在磋商之中，欧盟成员国正围绕在多大程度上拥抱“欧洲制造”原则展开博弈。
% S% Z' M5 D' [4 u# r3 n1 z
欧洲最大的军工公司有：

) `+ B0 T2 Q9 H8 ]. d- B, G- \英国宇航（BAe）、空客防务、莱奥那多、泰利斯、莱茵金属、萨博、MBDA、KNDS、Naval Group、达索等。
$ R/ k9 Z: q$ K" k
, n; @7 _" I* l: U+ U" QBAe最大，实际上五角大楼根本不把BAe“当外人看”，在竞标中与其他美国五大（雷锡恩、洛克希德、波音、诺斯罗普、通用动力）同等对待。英国也不再欧盟内，至少在理论上，不受欧盟行动和美国反制的影响。

0 Q( S% G) o+ w5 |, m空客防务就跑不了了，不过空客防务对美国的出口不多，主要是直升机，还是二线为多。再就是火箭发射、卫星业务。

- d' `* \% P7 j- d4 p5 i0 B8 c莱奥那多是意大利的，也是直升机为多，还有美国海军的M346教练机。
, R( _0 w9 C7 W$ {% }% x* w) X
4 b* Z/ r9 ~  v% d" j7 j泰利斯是军用电子，在美国市场的存在感不强，主要是一些光电吊舱之类。

* S% ^* o+ t: W: p* g' M: M莱茵金属是德国的，与美国保持火炮/坦克炮和装甲车辆方面的密切合作。

0 _5 b. q4 _& t, G( G4 \MBDA是英法合作的，导弹生意做得挺大，但在美国市场的存在感不强。
! Q9 f& l. F- d7 F3 @4 ]0 M. m
/ m, @% P$ a4 i2 RKNDS是德国克劳斯-马菲-魏格曼和法国Nexter合组而成的，主要是装甲坦克，和美国有合作，但也没有太大的存在感。
3 w7 w$ l" k8 f5 I& [7 W& j/ @4 F
  |+ j- Y) z) c2 d9 ONaval Group是法国的海军造船厂，“星座级”下马后，在美国没什么事了。

达索从来没有打进过美国市场。
2 h$ ~6 [8 @. m: g, A8 w
0 {/ J7 Y6 @( q& a1 s# ^美国军工市场对欧洲属于“大门打开你也进不来”。一方面美国军工技术总体（尤其是高端装备）上领先于欧洲，另一方面美国军方有强烈的“美国优先”传统，不肯轻易购买外国装备，哪怕来自欧洲。即使购买，大多也是次要装备，如轻武器。

但欧洲就不一样了。欧洲在轻武器方面很强，坦装和身管火炮方面也很强，但也仅此而已。

' C; k6 P9 }# x在最重要的空中装备方面，欧洲已经落后了，而且赶上无门。
5 l6 |2 f6 T1 ?5 @. ^. i# q7 ?
F-35纵然有各种毛病，这也是欧洲根本做不出来的。英国、意大利、日本合作的“暴风”还是PPT战斗机，法国、德国的FCAS基本上合作破裂，法国是否有能力再次独撑很不确定。考虑到法国还要硬撑PANS下一代核动力航母，实在看不出法国有这个国力独撑。

- y6 ?4 P) d0 {靠“台风”、“阵风”、“鹰狮”接着撑？要是俄罗斯真把苏-57收拾利索了，恐怕也要撑不下去。中国这边不仅有歼-20、歼-35，还有南北六代和无歼六代，欧洲直接弃跟？
" J5 W! g" z3 c, z# ]1 Y
运输机和预警机、加油机方面，A400M上不及C-17给力，下不及C-130J灵活，只是解决有无问题，用作加油机有一样的问题。预警机方面，萨博“爱立眼”和波音E-7根本没法比。

+ ^# u1 |% d: j* P# B3 \在导弹方面，欧洲没有“爱国者”、THAAD一级的高端防空导弹，连计划都没有。

, T1 v8 e" H0 j  M# _) |在空空导弹方面，“流星”在理论上达到甚至超过AIM-120de性能，在实际上火箭-冲压并不适合高低空全空域追击的问题并没有解决，这是原理级的硬伤，全世界都没有办法，中美都干脆利索地跳过火箭-冲压，直接上双脉冲火箭。美国至少有AIM-260在研制中，欧洲根本没有能压到PL-15的空空导弹，PL-17更加免谈。
& I9 T* ^( w# f2 m; q8 K. ]3 L
; _) }, e3 j, X/ M, f8 H0 g: C反舰导弹方面，欧洲缺门鹰击-12以上的任何品种，中国已经发展到鹰击-21了哦，这还是已经公布的。
2 G  o; ?1 F' o$ _0 H5 b9 B( @/ W7 U
巡航导弹方面，英法有“风暴影”，德国有“金牛座”，但都是几百公里射程级，与“战斧”、“长剑”的射程没法比。中短程弹道导弹方面，中国一骑绝尘，美国在下力追赶，欧洲再次缺门，而且根本没有相应的工业和技术基础。
5 e: a! {+ l9 Q. a! j: c
; V. S9 s2 M0 E火箭炮方面，海马斯和箱远火还能比划比划，欧洲再次缺门，弄到要向韩国或者以色列引进。
0 Z) F7 c8 ~6 ~' d; S4 p
& q6 R, T2 i4 m( g* d( |" B" S海军方面，欧洲的发展很不均匀。常规潜艇方面是领先的，但水面舰艇方面，吨位倒是见长，但战斗力还是面向中等烈度，缺乏打硬仗的“伯克”级那样的平台。要命的是，欧洲或许能造舰，但关键技术如垂发、AESA雷达还是要靠美国。欧洲是有AESA的，但都是小眉小眼的，用于中近程火控没问题，用于远程预警和火控差点意思。
) P: {8 X' P; E+ p3 n( o
欧洲的“席尔瓦”垂发在理论上和Mk41同级，实际上适配弹药还是不够，结果德国、荷兰、西班牙等还是用Mk41。
, ?2 X- {! j# Q. |  y
在军用航天方面，美国的商用图像卫星已经成了欧洲空间情报的主要来源，军用通信也通过北约借用美军的卫星。
1 c! i9 x6 C8 _, k1 s, A+ g
' i  V# D: X" {: z- X9 d; u: W欧洲要重新武装，需要的是全面更新和提升高端装备，填补美军撤出留下的空缺。要靠欧洲军工，根本没戏。
4 c+ p! j- u3 F, A( E
$ \7 F7 k$ t( Z9 @2 K. I+ a从美国角度来书哦，欧洲军购勉强实行“欧洲优先”，不仅美国军工利益受损，也留下巨大的欧洲防务漏洞，可能最终危害美国的安全利益。这真是是可忍孰不可忍。

semtex

主要是欧洲落伍了。就像当年的大清，攒再多的弓啊箭啊，屁用没有。

常挨揍

semtex 发表于 2026-2-21 05:29
主要是欧洲落伍了。就像当年的大清，攒再多的弓啊箭啊，屁用没有。

. P6 c  x1 U5 U5 W3 d; }是啊，无人机用的AI这块也是缺门。

小书童

中国这边不仅有歼-20、歼-35，还有南北六代和无歼六代，欧洲直接弃跟？

料敌要从宽，当年面对F22或者F117的时候，中国也有8/1的交换比的思路，就是以力压人，但是还有没有其他思路没有公布的呢？
所以关键还是在于不断前进吧！