设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:287 U# R1 S+ `, D* J2 t, ?+ G
    一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...
    , l5 o4 O& t0 a: Y
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。
    6 n5 R" l1 ?! F, Y( b& Q# O
    ( G; c2 Z7 q% @8 f/ E; J没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑? & u$ C9 i4 U1 }2 @' o
    ; S( h' o* L! B2 X" M3 a0 m
    还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54
    1 ^1 M) p5 f" u% r6 U3 M你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...

    - e* }0 R. l; S5 u9 s没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。. U3 j' S4 j8 h! A4 `

    # _+ N# v+ H- q" X巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。7 k' Z7 t/ |0 u* s( o5 U, k/ i
    ; a8 Z( h. b6 B& S* P: W
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06" V  p7 o) [: ~4 h
    虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)4 r2 G' _# C2 ]
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...

    " r# N/ e) G- L' d同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑
    ) l3 r) w1 N( _9 M8 `" q. A
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17
    $ c; ]# Y7 {5 a' h$ S% u. A我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...
    , }7 M0 d. D; e3 a+ I
    / n" [! P' d  u
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。/ l( G, x# u% w' e
    " K$ y  W" a& Y: d
    相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。
    8 E& z3 y' m. Y6 D2 e- E# d! n
    ; C* h9 i" h7 T  ]# v; d只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。7 q. B8 ]/ m7 W; ^6 o8 k4 s
    4 ~6 B6 m. r4 b2 L
    相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?
    0 B" C' }( H. h$ Q+ O
    3 h6 j$ x* N0 `! |2 k6 N说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?
    & K5 f' h4 Z. f* l, l% T0 N  b" t
    * P' j- U' K5 C! ~: F( d/ \恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑
    " |  J" @% t; \5 f  H9 C, k
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00
    2 a# n5 |& D+ c/ I动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。$ h! @) }+ J* n- G+ y1 ]" X- w
    * J& P* j4 e: p$ Q( R0 H
    相反 ...
    6 G9 ^) `" V7 B# t9 i5 Y
    2 Q; w/ y& E) t. g/ }+ a: E) `
    冒昧的回答一下:
      N0 y, s$ Q3 Z$ X- ]% s+ `- X: n& G; B
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。8 G. P$ f, q0 d5 y4 p
    , D6 [+ [5 ~0 e8 N4 o: ~
    之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。6 U- @4 `7 a, x# u( n2 b. x( ]1 N
    4 t5 Y  z  l' [( \7 d/ }! o; O
    理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。) W  [; g9 ]" M: |# T

    4 l# D; a7 n5 S( A$ q同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。
    ' M* L4 |' l) ^4 R" l0 C* \/ r' _. V$ R. |. G+ W2 O2 s
    发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:570 O7 {4 o0 o+ w
    冒昧的回答一下:
    $ ^7 \% Y; V/ F8 G, E: ~6 `! p: |3 l2 ~
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...

    3 O9 F! S1 \: j2 U! |- u1 A6 l' i从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!0 v3 U+ M! ?0 a7 v- T$ c

    ( @4 s2 u$ u3 y5 W" }作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。: A# e  d: `& D9 L
    7 x( n0 F) T: W3 s0 b6 Z
    在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。& j/ f( W- T. M+ u& R( R% H5 F
    % f+ O$ S9 Y) d
    是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。) }2 T$ W; R! P+ f. X

    . R! g1 ~: Z! `' x: b; [革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。" Y- ^8 L2 @% Z+ f3 ~) I7 N4 ^5 G

    3 A4 w  v. {2 O6 Z宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。
    ) k! i6 F# y0 D. U) f% F. [$ y3 @
    , y/ c$ `- |2 T! D, m# {+ G另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。& d" t( |: f  _6 }# Z9 V; M
    6 q" J! E; M" N2 O7 N2 ?9 L
    理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。* s- r/ a' Q) }* {( t

    , s2 I% T9 m- y- c! I5 f$ D4 ?$ p这和前面说到的道德高地并行不悖。
    9 p5 I$ H+ o( `& {
    * v7 Z' P# _* y- `9 G& h1 _但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。
    ( ^. D* y/ [8 M9 j2 ]/ }4 ]- n) d: E! O; V7 S/ g- x
    民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑 2 d! p5 a: `$ F* [
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07
    . z/ {& ^+ {' H: M) Z# {/ }5 E从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    ) n% n% F- F8 D" Z$ ^, W" t9 ~+ ~3 X/ {6 T
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...

    ' [: A$ M0 f0 _) [2 Q) H; U
    0 F( Z9 X- p- }1 r人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。
    ! q8 V5 _  _$ ^- z0 b* [# ?# }/ ~; i8 M! \* E
    面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。
    ' M$ i$ d) q& b* R9 u# ]5 v) o. \" c" |3 L' S6 S: u5 D
    而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。
    1 O5 V. h3 A: y' I" Z
    0 `# G) E7 @$ T, u' w2 h从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。4 f' T; r( z  ]- j7 x

    ; ^% S" H1 O! G对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。
    & D+ k8 O' W5 b' k6 ^. [7 ^, ^5 X( d9 g) N! `* I/ ]
    但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?' |1 F( ]/ s- {. k6 h
    3 \3 g" G7 \$ u! ]$ q' q
    小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。5 D" M# a' I" }

    . _6 Q! G2 Z0 q1 ~& \+ O' P成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。
    ' I- k. R3 @, \2 N* m+ E1 N* i
    * F! Y8 @) [4 ]& C7 s& G% ]2 _

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00
    " e& o0 s5 Q* j人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...
    6 V* [4 r/ f4 H0 K4 n. O
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。
    4 p- S7 ]$ P. `6 e+ O% u# a8 ~/ _0 I) F* E% p
    80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。9 W$ }" [# T9 `2 @
    " |- Q! H8 E4 h' q0 f% _! E5 y" R
    民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。
    & Z1 a. a0 Z% R/ D0 q9 f" D# q- s0 v4 x; {! w
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。3 Y0 ^7 b/ N0 m- `

    + T6 x$ B* z5 }6 v" E爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。
      ^( V- R$ I+ K' ?5 D8 Y+ y6 d9 l0 ~/ P4 r/ U  `4 U
    老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑 2 q; P% Z0 @1 M* `; q7 [
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01
    ; D  T( Z" q8 N% O. P9 @国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。2 `' L# Q- r, j$ ^2 F3 e) K, G
    ' o2 E+ `" R$ l
    80年代的各种思潮和运动,气功 ...
    ! J5 i' m+ l- r3 U! w
    ( N4 n* I; s( n. K: o
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。4 i! c8 z0 G+ Z: b; ~8 |8 O

    " `& y! l  `5 q. x, `+ o文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。8 v4 R9 ^; {& G1 L$ i
    2 b4 `8 H/ B4 N+ ~; c* k$ [  L
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。! c0 \; l- c, Y6 V

    " M; \) [2 c0 i# @5 E/ A( q看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。
    " x8 a; t4 Z, q- o& ~
    : H* [" L' R, m  G. I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18
    : T& n1 r* i/ Z! p是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。& y; N7 h: Q; n8 L  n2 b3 Q0 Z( l* z% f
    ( ?2 g1 g" P  G
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...

    ' Z1 d; d$ {: n那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?
    1 ~' J  t  s' D/ K: x5 M
    , v* a6 L! ~5 l) U5 u
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈
    ! |  x+ ^5 N- q; ]( N
      k0 K! S2 l1 R. j+ |5 K3 i7 b
    希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?
    6 M$ N5 T0 @; C+ I5 [& |( z9 v/ Y, o7 |/ P+ L  r& ]
    历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑 + U- V" _0 E: j4 F
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:46
    ( f5 h& P" F( F( t$ }' H那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...
      z* m0 L; A1 `7 r; j3 c

    0 y3 }* x9 C% c2 X! d类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。. Y4 Y2 ]1 z0 ]. X0 s" x

    / T. |% V% d, j* @0 y' e不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00
    # j0 ?+ F/ a; i类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    ' P! D. ]5 f' D2 w7 J. V
    革命的无奈,嗯,我要想想。
    ( A/ u0 n8 Y4 x! M! k0 s( W
    ' e0 t0 u+ ^0 c! J不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    5 a& t7 Q9 n8 _5 s! V) ~" g革命的无奈,嗯,我要想想。
    $ p! C3 k$ [4 T) e: M. s
    4 U1 |( V% l, Q+ O/ G. u不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    2 O% ^" o# g! L4 b如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    * \0 r. v9 {# l5 W* q$ h
    $ t/ s1 J+ j. d* t7 ?共识?共识就是批评但不讨论文革吧。: W1 R, Y4 W" L- T5 ~, Q, U

    + [/ w. d! B1 ^8 x! `! u
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18
    8 r, r, T: n$ a) t如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    # R  F  M! N& a+ A
    2 M7 w2 G6 b# l$ Q& @" T" ^% x共识?共识就是批评但不讨论文革 ...
    ) E- p+ p6 B+ A( g: V1 B: {2 |
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑
    ; D5 u/ U2 q, ^. f
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:414 T* l' O1 i" d- u' \. n* X  \
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...
    % R& k6 q, n6 t5 c

    ! F" p" ~" ?7 I* f7 D( w周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。* G8 \3 W2 s! F% p

    9 [, w, H* s7 `文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。
      v9 t( ~  \* e" u) l2 y  H8 m9 q8 Q; N
    但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。
    4 g2 l4 A4 n3 J: U9 |- P+ g/ y( p7 {# U
    可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。
    # }8 h0 M6 d4 p+ f% Q5 T! \8 m
    , ~2 J- l" g) X# x* W+ z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:000 R( Z. z" Y, J! ?. G
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...
    - H$ R3 R( X# X8 R, q1 J$ ?$ c) q
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07
    + b" y4 n3 G/ S' J/ O3 |5 F反驳无效。* T$ @9 \  K+ H' t% s
    第一,钱的案例不足以立证。
    5 `9 c  x/ u* \7 Y  U0 X3 Y钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...

    * e* Y' g9 [& z党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。; z4 ?- k/ m! Q  V5 t5 I( U/ E
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:006 s' X6 Y% X- o5 c$ L
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    $ S% J+ n6 M) A" C- b2 M0 J+ Z. o搞错方向啦!
    ; z7 O, `6 H. J2 K; ?" G8 G把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:25( J- N' m- n# m! S
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...

    4 t. y" ^2 h" n0 g4 N  H这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:013 |; Z3 o' }* J% f! R/ K" @
    搞错方向啦!
    / d! i4 x* C9 P5 b; a7 P" x5 r把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别
    - g) a" V6 {  D$ w5 @; |
    @马梦求
    ! x2 K3 D: `  _* ~" o5 N  N
    马梦求
    + M- `9 D7 D8 P先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧
    6 U6 ?, k/ e) k* w' y/ k6 J
    把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。) I* o5 g7 [: z. m
    建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-6 08:03 , Processed in 0.082544 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表