|
|
可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
]8 W" r" n* {- k6 L' k3 K& G, H冒昧的回答一下:1 z0 F; k- \6 q$ w
$ v5 N1 r8 n$ h/ _ G
我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...
% z* i: n4 h# @7 Q" X8 I/ ]! A从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
, W+ @9 M/ t3 e, u! m z
4 F3 }# P; Z0 k3 T/ r& Z) \作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。
8 U- ?2 p* u4 ]& u; \; I: l7 G' E" {! ]5 P* U. h% s
在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。
* a5 _* ^' o+ j5 w+ T1 ^. X/ A# a5 K4 u6 K, r7 q3 C, Q" d) I) O
是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。4 F4 C5 P. t" M) X6 Z
# i- T @& j6 d+ S7 {) y$ g革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。
$ F; u ^+ @: l: c8 w5 A2 V+ G T. z# e
宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。% _0 s6 i+ B5 K8 _9 Y
+ |9 \" |! E' S. V# J+ R另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。
6 f- J7 s; E( Q* I/ P4 \/ p
( B. |# S! F, `( {3 Z! ~" }理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。
( Z# h( _. U4 F; c6 P" E% E, J$ l, X3 Z4 t. {( p
这和前面说到的道德高地并行不悖。
* B! B3 c- o' e$ `5 u) d
* D i+ B3 p% s' D5 d) p4 B但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。
0 q+ F! K1 F$ k& V
# p/ R; o6 Y$ v' f民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。 |
评分
-
查看全部评分
|