设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:28- b! U% ~. v' n) m8 @, U1 ]( p% c
    一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...

    0 a1 j2 w/ Q  x, U: _我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。
    ; o1 O! Q  u, G; i* J4 |% ^# F6 r8 J; a3 b
    没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑?
    " I1 Z6 A" y1 W4 j3 b4 c8 l+ I$ e7 Q, J
    还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54
    ! ^% D7 J, t/ N1 W你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...

    5 T( w* Y# H2 r& X; r& v没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。7 h" @& D+ z0 \8 k* Q9 w$ r
    + E- Q- p  \; t" S
    巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。$ Z, `! c4 A4 P/ h1 z

    & c5 L% P3 O0 _3 i# U6 ?  x3 N“出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:060 K( q# |* Q. ]' B' \8 {; E
    虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)  q( S! p$ o6 X% U, @# K+ e
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...

    . V" U0 i+ V( I8 q+ Y8 }, G7 r+ N同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑 / \+ t, y6 F5 }" D: ]; D
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17
    ) c' K( b& `8 ]' b4 e9 f我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...

      k* p5 }6 _' @8 F5 r! b1 F) ~9 d% R6 K" e6 t' H
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
      U* L% _" j6 J) S2 \( i. d0 Q& @
    相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。# N9 k8 P- l+ ]7 `8 h

    1 k) u7 b( C: }" b0 B只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。
    5 R2 P2 o8 z" L" w" \- {1 V% U: w! {0 }. U+ y, I; L' t9 d4 Z
    相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?1 w) I: P6 i9 Y2 X: ?* x; j+ J
    % ?' j3 |, S+ K( h& ]8 K2 a
    说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?
    4 p# [8 u4 @+ U% Y8 K* q# M5 X! V& }) B; v1 R& R5 N7 S! V. |. t  w1 |+ @
    恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑
    5 D( j) z+ H. e* V' k  y! Q  C' u
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00
    2 |: b! R: r' z9 {0 Q( L) l0 a9 \动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。3 ?; }4 J  O, l2 Q
    - Y- e) Y1 ~9 p* I/ Y6 R
    相反 ...

    8 m/ Z" q& \0 N9 F6 {# D0 v! {$ \' N* Y8 \2 _0 H
    冒昧的回答一下:
    % j6 q5 E. a6 r. B! E
    : i* l* O3 L, u' B+ n" m我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。
    ; @$ g! E( W6 u6 q
    5 H2 q  @) ?& K, m) R+ A8 y5 Q之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。  n; X* Z  s) [5 {! T2 S- {8 w* E

    5 g3 _. ^8 s' Q理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。2 V; i9 i, a& W5 q% r! l, @/ ?( _
    - Q9 o. g6 H+ n  K
    同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。
    5 p( U+ t+ t) D, H$ F
    6 L- p5 F2 ?$ W; N6 J* e7 f发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
    & U& e" M0 a7 M5 O: n$ H+ f: ?冒昧的回答一下:
    & H& A2 i9 v+ j+ Q# W  b5 M$ M. [+ [3 U0 w: W9 q3 x
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...
    . p# _. U; M2 B* `% n' Z3 {7 F
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!8 d1 n) {8 a! u8 U, l, O2 T

    . ^/ w4 `: e8 w: C: S3 }  e作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。; }0 ~% i+ u" ~6 t% ^
    0 I( n2 U# H: l9 F( F: @/ P# Q) c5 L
    在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。
    ' i& }. v! A5 U% v
    # g$ D6 R! q- l是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。
    % @5 \& X9 k2 f( C% [
    $ H: Z( j, {) |% G革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。
    , N8 G7 h- ^9 W4 _
    ; R+ i  b6 o1 m/ q2 \- @6 Q! h宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。
    ) A& k3 \, h  v* {6 P3 U! f
    ( k3 a5 N' ^+ Y  V$ e0 _& S另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。
    6 u8 e$ R5 H. }  O3 @' M3 r, {% j/ J6 h. @  ^# I4 b
    理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。
    2 B( j7 [$ ~' f
    $ v5 X5 M  ]) f% u7 D2 l5 M这和前面说到的道德高地并行不悖。# w, ]% [* J2 C. e. x7 {

    2 v/ }% x& H6 D. R. u但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。
    2 \5 V& @8 I, O# F. ?2 y) t( I9 u) f. g' U% I  \6 y& h
    民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑
    6 Y$ Q: c1 b' ], [1 }. _
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07/ P# w, i. Y( f/ k& p
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    - o& F4 p1 m7 N2 o8 C) I# v5 {% l7 Q3 D5 O
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...

    9 l3 H7 M7 e; l$ B# R. C* s  |$ q8 m, K4 c$ Q' ?! F# a
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。9 y: P$ V5 [- |! I: G

    # p2 o5 W$ G9 `7 r  k/ X4 N; G面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。9 ?) e4 P1 P, T7 G* l8 _5 {! W

    " ~. u$ \3 t  F; I5 q& w7 U; h而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。9 i, [, J" u5 P2 P5 a
    & y2 U/ p: y+ `4 E# P/ U$ [
    从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。. J3 `3 J  W& M9 A* ?; s" ~
    ' v! w7 E/ P2 b+ Q+ ]8 U! n
    对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。) B7 @, v7 ]. U# h: Q3 d' \* f

    $ g+ L- e8 O  u# J* v8 Z3 k但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?# [- G& d: q* t* S6 W6 m& n6 O

    ! ?! r% M5 X: e0 y小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。  g. n- |/ G+ C0 E1 N

    ) l4 M/ O4 G  v成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。, [/ s9 S8 a" X! Y+ c
    % N& Z$ ?  H* H# {" I4 z! [3 \

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00
    * X, [$ S% K+ q7 d/ \5 ~人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...
    3 Q% t3 P; j+ H
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。' j1 E$ M4 B' U( R  L

    1 u" L4 o7 a6 Y! x. }+ ]9 B80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。2 K* w4 |, k1 f0 w

    + Y1 T/ T0 c0 f4 P# N* a民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。
    , [& |3 m; z# W3 r; I9 R' t" o+ B* E. m9 S' O! v, y
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。# z. A% f4 r" w- F- F

    " h9 \' S- E; x/ \爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。; Z+ }& H7 a8 a( u; t4 Q
    + I6 u- v4 {6 J  Z( \% i
    老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑
    5 l6 R; Z. |( p* |0 L0 K" Y
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01" P& Z" n: H4 u. W" F
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。/ A4 c: y, H# T9 \

    1 \  z; T9 ?0 o/ Q# [* D80年代的各种思潮和运动,气功 ...
      m' I- }) M& d/ i0 A
    7 O- R# W/ J" w, B9 {2 C. R
    是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    ; ~" f. ]8 B2 Z6 }/ @6 i: `. w* ]& \* r) _5 l. z; l
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。2 c" _; }6 A* M
    # w3 w* F# \! F6 E
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。
    ! c+ w! F! V. U, N3 @
    , u3 @& u, [( r# m( N" ?4 z看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。/ C% g( I; {: Y. \- h- Z
    * R+ z( ^2 z1 Q+ e3 T9 P7 G1 O7 g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18
    7 f% }: Y# s3 F. H" }是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    ; J& h8 c+ W/ a. t! X: o) @1 l9 Y# @7 j, p+ a
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...
    $ R/ A# U) R6 D- z. K0 Q! s
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?
    / H. ], ]$ |9 C" v& H% Z: p8 u! ^+ ~& h7 Q/ D9 ]5 k7 ^
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈
      x0 P0 D8 o) X, R2 W

    # t2 d1 n/ S$ x$ a. Z希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?
    5 k( Q; h* `$ L: a  h" Q: I0 r7 N' n' I& T" R7 a( {& \# Z; ?
    历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑 4 p" v% P2 Z% n
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:460 i5 s* [+ ?, f
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...
    ) `  e5 X; W  F! o6 k

    * W- q# k* S- {4 X- C: [9 I$ ~- I; c类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。8 x8 z7 O) [8 y$ L1 _/ J: u

    # E% k3 |1 o+ w* s& }9 N3 `$ u不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00
    ( [+ b, p& G! J! s6 }& |类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    : V9 a$ t: e' [0 S. d/ E* {' D革命的无奈,嗯,我要想想。
    ; G  N& _4 m9 V0 w7 s5 k# ^. B5 ?. ^
    ( a8 M: j$ w) D+ ~% o6 V不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:067 n0 r' |' A  n( Y( H; R9 y" O7 P5 Z
    革命的无奈,嗯,我要想想。$ }* S: c* ]% x9 R1 O
    % l- Q# ^- Z1 o3 P
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    ; ?  Y1 d$ M) \$ \8 Z# L1 P# D' \如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    3 H3 c, G# a) R, q6 M% Z% q9 r* q; K5 a( b
    共识?共识就是批评但不讨论文革吧。
    7 F% S3 y; G9 O: L2 f! j# {- U  |1 D/ {$ e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18
    # ]; {- H: P6 [4 h* ^' _6 u3 |如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    ( z- c/ o' s# `; C1 S2 u" p$ w9 Q; g/ c+ Q' |3 ]/ ]
    共识?共识就是批评但不讨论文革 ...

    % P7 {& w3 }5 ]所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑
    9 F: `  Z, \2 _/ B) s
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41
    9 m$ ^" ~6 e# a# o) b9 d' R4 u2 o所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...

    2 g* b( P4 f* O; n) s/ L7 [# p6 c  J- |
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。
    & T( j, u/ A. u8 Y! C" \; q1 _$ g$ `: e
    文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。% R/ {  T2 K( M8 [( R7 D
    " v8 Y% @' H. s8 v7 n5 j6 V7 V
    但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。
    . P# O4 k/ y% O, }* g
    % s6 ?+ h; o5 |. n可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。8 |/ Y( S& U  k: J. `3 Z
    ' @! r) A3 l7 v) D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00
    % ^' S1 r* T3 A8 S  s7 Z% D/ q周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...

    5 V* \( v9 o  T6 k嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07
    / s  g- O8 w" M3 `6 Z$ h反驳无效。
    ) u& ~$ P+ U2 r* j7 @1 Z* B第一,钱的案例不足以立证。3 B8 w5 E7 y4 |3 U. R2 w
    钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...
    ) R0 C1 G& R, \: v
    党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。
    $ G% C% A+ R, N( }8 r- h( D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00# ?5 |3 _  T; k
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...

    " {3 O3 d) T8 |0 }* _* H& d: Y搞错方向啦!5 B% o1 o; I! B0 J; @6 W
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:256 ]1 a% h8 u: W% n/ y! _; c/ }
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...
    - ^- i/ @# \3 \
    这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01( ^. k/ Z" t+ r8 x* V. I/ y
    搞错方向啦!
    ( V5 V" j! m% Z8 E- I$ l) [把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别
    & ]! _) G- h0 x6 d* ?9 U) P( F
    @马梦求
    % t0 {. u9 }1 Z
    马梦求) B7 @2 w: T( M$ M3 c
    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧

    # r' {  ~# J" \; ~3 l把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。2 q% j6 h2 M# b4 u% n% E: R
    建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-6 11:20 , Processed in 0.072067 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表