设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:28$ u( ]. e7 H; {3 [* m
    一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...

    0 H* O  j' m1 M" I& a9 G& y2 ?" I7 y我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。
    * W3 s6 Y3 p( D) `; W- s# t% M
    + {* x8 a5 S1 v* s# X% K没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑?
      ?7 A, m8 {6 u, C( ^, _& K! c6 v1 M$ R$ I  {; L
    还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 2 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54
    & G; q" {/ ?; T. w# ?- ], |( m: s你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...
    . _: T6 I: o8 m0 t  P
    没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。0 j' e% a0 r0 K& k. k! J  n

    ! J  j5 F" u3 w( ?! ]巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。
    ' m3 O. X0 O! y, ]2 |$ x) L- Q4 ^
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06
    - X# m2 G1 B9 u; Y& q- |4 W虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似)! j8 G' Q: r" e. o) K8 d9 M
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...
    2 H$ s. H& P( g- s: n: D
    同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑
    * \5 A& }* q( h; ?
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17
    8 x# k, K  t7 p  q7 i$ N6 _我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...

    2 p$ N: n( d, |  \. }$ z8 y1 K$ ?4 x3 y
    * p! f& ^5 V% \# ?; S0 W. l动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。0 [: L2 s* N' g, {
    9 {+ V% ^" |+ a7 p0 _9 \
    相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。
    7 A8 r( T" E* k4 {* d" g* s4 m" N
    % M, e9 W  n4 Y' u- C" N只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。! c- e2 H+ l( d0 A# W0 }8 x

    ' g: K$ v" x0 F* u8 C7 S; K相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?  X/ W9 q. O6 T# Z

    ( O' x9 i; f. p# h; I% O说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?
    * t; T; \% D8 Q$ G( r0 U' u
      s' `4 y7 G$ x- k+ @2 R! i! P( u, D恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑 4 A! M, s$ c- i8 {  D* ^5 b
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00% }8 m% N5 s6 b# J; Z
    动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    8 @9 x+ W& e9 L# h
    ! b% e- b+ O# r9 i; |相反 ...

    ( \+ F( t: h# D4 m
    ( t+ s6 ^# c* `# c, G% W冒昧的回答一下:8 |- u1 Q9 ~' a2 j2 A
    * u# _: i% R# A
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。
    $ s3 |7 P" W( `9 N" V" m' g) u: {$ A0 g7 g9 a; c: i
    之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。
      i9 I9 B% F: @2 o- \# b1 t
    1 s5 i% B3 v$ H3 n理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。4 V$ O! c9 h8 M; D' ?1 @! k  C
    . Q1 g  q$ h* [, U
    同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。
    ' V& }( R' V3 W& |  ]( _3 P0 g/ R& [5 A# r2 H
    发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:577 b& }# V( ]; ]
    冒昧的回答一下:
    8 a4 `9 ~/ I; H' x# b4 Z
      h0 f/ R: D' E* Z- `" f" T- R9 S我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...

    . [. o3 E* J+ L  J4 s) r从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!- V- ]: T% y0 o: e& |% `( W! E# p! a
    " t3 a* x1 M# H: Y* Y  `
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。5 F" O1 x6 A5 f$ P  b  `
    ! Y) S# y; C5 k( y0 ]
    在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。& T7 B8 K  F# z. n0 {3 c# `

    0 }# z( m% H7 }  H是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。
    ( S# ]% r  `" v' S5 X: o+ Z- T! T1 h& a
    革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。, ^) z# _# c3 E( n1 y

    + h" C/ L, g* z" k  b宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。: ^' h0 E8 g! m# ^% d
    : N! S9 j2 |$ z& I0 l# R' L, S- L
    另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。
    6 E6 I6 Z& W% Y4 r+ S
    * E2 p6 K8 n+ ?" k7 c/ u) K理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。6 J& C- q8 t! m1 V7 T1 M! A
    4 \( q; J* N) N1 T; O/ P6 r
    这和前面说到的道德高地并行不悖。
    8 `3 q+ y& M9 G* ?: D; ?2 y. L9 p' y) y9 K7 ]9 q; y
    但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。) M4 [) R% J; c8 m" U5 E

    " n9 K  X. o6 j, f" ]8 b民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑 3 B7 Q6 d, L! X2 R9 r( n7 {
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07( @: O9 _' _* Y+ G; Y* |2 V- O! y$ v
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    ) Q( b1 r$ o* A& t
    . Z2 Z1 P0 Y6 a作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...
    9 H3 v5 d; v9 D0 T- C
    " Z+ x2 C' K+ _3 Y' ]9 Z
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。0 ~/ O: W1 e+ v2 a- p
    # Q  Z# S1 b  B; y  T6 ^
    面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。
    3 Z& B+ n3 X5 J# j* l0 y. x' G" d, B+ l' e( G
    而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。
    % Q5 ~' n8 i, J! a
    + ?5 n1 U, i* S' h从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。0 G+ z5 d9 O# z3 ~0 k
    / o* H8 R( _$ U' ~# A
    对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。! F' i2 j# e; U/ f+ w
    ; Q7 R/ B" I0 t) r/ i- f
    但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?
    9 D" C* V3 O' r
    6 e4 X7 `( ?  F! o- L* o3 ?6 {$ h小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。) c$ s* E2 _2 i$ o6 z
    ( M, a$ ~3 ^( R! D7 c) N1 Q8 d
    成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。
    $ \1 e. S- T& m' o
    " h$ [. Q  q, g  |& y& C7 D+ o9 m

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:00
    $ z( n1 r7 Y! e, Y2 \. Y) c0 x人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...
    3 [  E3 W) N& `. ?
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。3 Z) `) M* j; i/ }3 z8 c
    ) K& y) O: [7 E% e+ f% A* K
    80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。/ r" H8 [( a- E. v3 }9 M& P2 a

    0 F7 Z$ S8 M$ L民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。( ~: q# h* {3 i) o* i* M
    $ x: O+ C' |3 C; B+ ]$ u1 q
    转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。
    " H" ]/ c7 m# {7 x
    2 X! m! Q4 V! t8 X- o* ^, x爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。
    9 G' B0 i) \. n% Q/ p
    2 _4 S+ ?7 z2 [4 w* s5 b, L# t0 @老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑 & l) g+ S9 c( N( a) _: @* o! ^
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01' t) M, Q* o0 x. P
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。0 q% z7 D, O9 g0 y% s. J: F
    ; @* Q2 j: H4 N7 f
    80年代的各种思潮和运动,气功 ...

    2 G6 g; r4 v0 l; F" W& g/ q  i
    " h) x; m9 ^& i# _) p6 l% {是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    ) C; b+ r% _1 s6 K, \: c
    ) b4 l$ B8 {0 Z" b$ J; o文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。4 H9 v9 q# Y" o, z( l( @8 G

    ) P1 e( b1 g; x真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。6 f, v* u1 s# c0 G! o7 y, b  O

    : {  d' o" T+ U% z* q  G# e看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。
    * {! \" x# ^( p0 ?1 L& }6 ]% Z- I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18
    3 }( `8 M+ G) t( v1 h  ~) I% i是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    3 C* v& l* m8 _. _5 Q1 F: r8 Y4 o; x
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...
    9 J1 l- n6 y9 n1 q
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?5 E0 }+ T$ y1 G
    2 r# @& E3 S2 f
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈
    8 @( k" S$ t" k- |0 i9 U: f

    ' j# Q  B( D6 A  T; V; M7 j" o希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?0 M  m& ]6 S0 ?) U
    - l% b4 J  {: I5 e9 e+ m1 y
    历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑 & ]1 P3 p1 z3 |" @
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:46
    ; z" A' v; g; u2 a' R* v. L那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...

    6 D' p) K/ q& U% j  c9 ~% }5 S) G. j' O1 ~' @: m" n2 U+ C( L2 i
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。
    , _: T) f/ ^- h) p; O( y
    , C6 g! Q6 T% d( D; [5 [5 w不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00, j+ m4 F2 s3 g- F
    类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    1 l, Z0 f8 g7 V5 u3 n* @; L. b! g/ Y
    革命的无奈,嗯,我要想想。* f5 Z5 }8 @, ]% _  K
    + E* j6 {: n6 j6 v
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    # W" m' S2 E7 _- M# P革命的无奈,嗯,我要想想。* s& f( |/ @' b" X/ N, V+ \' k

    , k* D/ q# T) d不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    / `! m6 N& a0 d5 ?: Q如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。, u- J+ z: W1 l# a1 u* h8 q# u

    " U: Y2 _' b/ U9 s6 l共识?共识就是批评但不讨论文革吧。
    3 s* Y: m* C! ~% Y, l7 k4 Q5 B$ |7 q' T# Z
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18: d3 k# o& D+ a& B) A- J
    如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。" W: T- B$ s$ T' \' E; j  z- R9 s& Z5 d% W

    * X4 G# l% e0 ?7 ?3 b" ?共识?共识就是批评但不讨论文革 ...
    ! t+ c, S! P! J; x7 N# X
    所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑
    9 M0 e% @6 }+ f- `- `1 ]" r
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41
    , J  m, g2 k: [0 ^. U所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...
    / W3 ]. j- }& l) d- R& ^' E
    7 W' a8 B/ v" G. x( q
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。8 D# ~# R  w9 \

    8 s4 ?' B) f6 n2 |6 G2 K  n) Z文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。  n! s# X& B+ \" K- L

    1 l& D( c* j- W% h5 c; ^8 O但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。
    7 g/ ]7 Q) n: q! _4 O# o/ Z! b* a7 j1 n  f- T2 F- M
    可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。. O" w. o7 ?% D4 B5 m2 Z+ }
    8 z0 y9 Z# W; d
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:00
    0 k; q7 A2 f' {+ H* R! C# c4 g4 Y- C周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...
    & D1 A; q8 s# o0 ~
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07
    * i  J  B# l  u7 p. q7 Q7 Q反驳无效。5 O  J% i* y" T6 c6 m! u
    第一,钱的案例不足以立证。
    $ Y3 y/ ?9 v. a# Y8 N. t钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...
    4 e) ?0 }/ H5 u) _0 |& o! N) `
    党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。2 U. `" _& K" U9 d. P" g
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:00  D. o) i* r' L/ B" V; n
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    . N: M; T5 C' M4 E  q1 C9 O
    搞错方向啦!
    % t' G: T' i7 j8 |/ M# {- N5 ?& b  E把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:250 c! h8 T, P6 q* {
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...

    - M( ~6 n1 I5 x0 s8 y+ P这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2026-6-27 09:25
  • 签到天数: 2303 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01, \$ m' w% L- J+ j, u" H+ U4 a
    搞错方向啦!/ n3 W$ K, |$ I2 _* R. S( H
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    ; ]% T0 b# A2 v4 p- U5 ?@马梦求 $ f9 N- X, l6 p% V/ p1 L$ ^
    马梦求; v' f+ ~1 P) g1 f3 h9 s
    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧

    ) m% C- u) z7 F: S; G+ f. }把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。
    & @0 j. \+ q# s& n# l建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-21 12:13 , Processed in 0.089054 second(s), 26 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表