设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 1436|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑
    , p+ \& L( x' V, j( j9 p' s" H! s, E( g
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
    7 @- l' t: i2 L% n"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    % V6 [2 |7 P3 n9 E/ P4 q. C6 f" z3 u% g
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！
    - f; Y5 J1 d. X) M; `
    . A& v/ m- X1 O+ O联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。3 d" D; K4 p; r% E$ U

    / G( G3 Z% d4 S2 [! T; @对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。, n% G" @' g- d6 U

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    无聊
    昨天 07:16

    • 签到天数: 3142 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    * {. ^  H1 ]4 j3 N  a) y可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。- r; u% v( x+ L# }
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    , B0 F# j7 Y2 n1 f" d- v50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    4 @7 |' p+ {- i, W8 q0 F可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    * y- e' I1 i, u" D5 n2 l
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
    / y; W  ]! L$ Y7 n6 a; Y7 i, k9 s) z0 a8 Q$ H
    刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 07:43

    • 签到天数: 512 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    ; g) l. ~) d% _' u' B9 P1 N1 U! e( s$ E1 N  e; I1 `
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
    , B& }2 O8 ~) j% I+ N3 k! _. j5 n( @9 Y8 q% D: k
    核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    ! C1 L& R$ |4 ~& u( H! W
    $ z" t. Q" z  O: T9 B  C顺路还能定期测试下核扳机的有效性8 Y0 H/ Z1 c% z8 n6 r* g! s( D
    2 P7 C% s0 n4 q" Q- ?/ h
    $ D' V5 \2 X) u; z( f' V

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58. n; \( C" G* E% m
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了9 j1 k6 v" a- T" h: O0 p) l
    ( g3 c/ W4 ?' l7 d
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    % a. U% D8 h" S5 ?也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    怒
    2025-8-7 11:56

    • 签到天数: 1132 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11
    ' [! v/ @# l- X1 u7 E( g也不知发的电够不够买颗核弹。
    * A& W9 H% f9 L% L$ l! P
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧" H- g/ t4 E# ^0 _- ]( r

    - K' ~7 X# _# i8 |* n不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2025-8-28 04:50

    • 签到天数: 302 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 3 t9 V# A' _- i* T) |) \# l3 B" A
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:396 i& p2 Z6 i4 I4 @
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    1 M, M7 V( M0 r& k! h7 |
    . M7 V  p: o+ L  v6 B: y" X不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...

    ) h, c/ y' f0 b. w* ^& k- W  p0 K
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    9 w; [8 M3 e7 s" t, D" ?0 s& }我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    5 N$ Y* c, o9 z. i9 M3 a) m8 e5 b
    & ]( r2 Q; J/ M4 q, k一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    5 }8 |6 s3 u  f& C( n0 {; ~, r
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08: z% |. ?' ]" z$ F3 |6 }
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...
    ; r& h+ v/ v" ^5 I) i- L
    我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58* z1 a* K4 m: x; `' M1 C! i/ n
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了2 E6 ]2 Y& t2 e! S3 g. s

    2 ~6 Q7 t. N4 l7 G# x一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    ' K/ S+ J6 L2 `" L+ {( @+ i
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    7 }8 ?' D5 ^- S  J- [50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    " w" A9 [. u( Z: L% Z+ @- ?可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    ' z" b) [, v7 D日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    无聊
    昨天 07:16

    • 签到天数: 3142 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35- c& f- M. {" P9 X
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

      F4 N9 a6 C+ c; o6 U7 k有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 2441 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58# u8 \/ U& q, e( S
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了3 a9 `4 V4 g3 \; Y. l; h/ y

    / _2 O) x- J# P一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    , I. _# S9 d, l* u为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    # K; H8 F) D' a0 }+ ~, p有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...

    . q: i# x" V3 \5 B' m不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。3 G, C3 d- }' b9 x
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-11 04:34 , Processed in 0.036117 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表