设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 2048|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 6 h% p( M- Z4 Y
    % q7 Y. i. J' x; c8 E
    《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》* W6 k  H) R; A8 \  t
    "据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"
    ( p1 a' ?' h* e" K' p8 d4 x  U$ X' ~, F. H) f
    央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！; [6 w, |+ N) @

    , L, U) Y; Q% k8 c/ T. z. q+ Y6 R联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。  Z( t3 m6 o: w3 s6 S$ F

    / V2 @% Z3 @( i8 V对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。7 o3 T' f6 F/ p6 Q5 o' |! r

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    衰
    3 天前

    • 签到天数: 3217 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    ' m& f6 b* P6 C* p4 _% s7 O, s可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。
    . V9 l0 o. Q! c* ^2 A4 K3 B# A磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50( U$ X! P8 \7 V  l- g. k
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    + [  g* ?6 I' o# p' E可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    " ~- x; I, @8 Q- F' j8 C# K商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。
    2 x! G5 x" y% k6 T& n  }1 o$ H
    1 F1 e1 X7 J$ Q  N/ n刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    3 小时前

    • 签到天数: 601 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了; q2 p; H' D  z' Z: F9 g9 N
    / C/ V2 B% k1 D" Q
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。
    : T" c: v2 c" w; x7 _9 `# _
    / k8 ^+ Q: e% A+ F' Z核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。5 G7 N) I& H& p3 T5 j
    : r' t. `! K# f1 E( z4 Q2 o
    顺路还能定期测试下核扳机的有效性( y6 H2 r  n" B4 d4 ^

    + {+ G7 P7 |1 g! E2 f! `& r  W" ?9 {" s* E4 D& I: a

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    2 E. L- j( s/ K3 o我始终认为目前核聚变的路子走歪了( X) A& k( P6 x$ E' U( r+ V

    4 M! {8 c2 ?0 H# Y一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    4 }, d/ `( s& j& H' A5 x7 K% x' F
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:118 G$ e+ f/ b0 i! d# B5 d) L% ~" ^3 `% C
    也不知发的电够不够买颗核弹。
    0 p& b" @4 q9 r1 F
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    : m0 u! P: G* h! ^, }* \
    1 B6 _9 [) N7 r% I; p9 ?不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 : W6 S& s$ U3 `& L5 Y- M+ ^
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:39
    3 r* U1 h; {& c1 ~* D首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    " O8 o: `: d, i& g. a) U5 M; K( Z& _' C$ Z7 h% [8 A# Z2 Z
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    8 \! g' X" [7 |+ x) a$ L3 p
    7 f& p! C; S. a! M
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58; q$ w3 G5 Y* Z0 k
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    0 k/ K! q, C9 Z& D2 h. I% j7 f$ F5 b! a1 x
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    ' _, A, w/ k' n+ q( [7 [( j! a" l
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08
    8 i  a( S5 ~" B7 s五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

    6 V6 ?2 K) x6 V6 Y; O我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    ; u/ @6 F- W" ]- k# B我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    % g' \9 p$ |, Q. y) G' d3 K! X4 L4 k3 F( c5 j5 B
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    1 k9 m, F8 u  g7 F" }
    如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    & H9 V9 g: q+ j) K50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。. f# i5 j1 j) a3 k+ B* w9 n
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    " @" V2 o( T7 V  L, z
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    衰
    3 天前

    • 签到天数: 3217 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35: L  F8 y/ K" v& j- g
    日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    2 g0 T/ w, g1 h9 W, p5 q  R, w
    有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前

    • 签到天数: 2525 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58( h' Q* i2 i9 w! ~" L# V) u
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    9 s, n1 _5 ]# R( Y( Y# a9 O& N1 s6 V" w4 E6 Q
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    0 f1 J! x. ~7 K4 W为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    % G& _3 v+ Y3 X1 ^/ A1 G有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...

    " o/ H6 I6 l8 ^2 e- E不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。
    + V$ f0 p) M, h. j& u& r; b激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-12 04:17 , Processed in 0.064896 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表