设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 科教学圃 › 核聚变不在五十年以后，在五年以后？
返回列表 发新帖
查看: 2914|回复: 19
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 核聚变不在五十年以后，在五年以后？

[复制链接]
史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    跳转到指定楼层
    楼主
     楼主| 发表于 2025-10-1 20:29:19 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 史节 于 2025-10-1 20:31 编辑 2 k, t7 f& d% x# U) b% n

    $ o: x, \* X3 J" I2 a: C《BEST装置首个关键部件杜瓦底座成功落位装配》
    # J. X1 |1 g$ ~, @/ p) Z"据介绍，杜瓦底座落位安装完毕后，主机核心部件将陆续进场安装。根据计划，BEST将于2027年底建成。"" X9 p$ u5 e/ q3 ]

    ! G1 V' E! x) p* A" j" b央视新闻：#我国有望2030年用核聚变发电#【#中国核聚变装置BEST主机全面开建#】今天，中国核聚变装置BEST建设取得关键突破，杜瓦底座成功完成吊装，标志着这一大国重器正式进入主机组装的全新阶段。BEST将首次在国际上验证演示核聚变发电，有望在2030年通过核聚变发电点亮第一盏灯！0 \2 O8 x( g, A. J" E( m  [6 N
    8 o  L) ?# v# F- k0 k$ Y
    联想7月份由中核集团、中国核电、上海聚变、浙能电力等多家企业共同参股的“中国聚变能源有限公司”，显然核聚变路线早已经加速了。5 A3 n# u4 \. R4 ]
    / v4 c; S: ?* B
    对此有人泼冷水：“BEST没有提过要并网发电，而是主要用于科研测试数据的。
    ; t" i8 K( u; b! T* [5 A9 c

    评分

    参与人数 6爱元 +57 收起 理由
    helloworld + 10
    pcb + 6
    常挨揍 + 15
    testjhy + 10
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 05:28

    • 签到天数: 3321 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-10-1 21:50:14 | 只看该作者
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
    # O; Y: P" c0 A$ Q& k) `可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业前景，大有问题。2 x& _+ P5 ~- J# E  ^7 L/ ~
    磁约靠TKMK，老前辈们用氘氚试验过没有不太清楚，国内TKMK都是不带燃料做实验来提升参数，好象BEST第一次加注氘氚燃料做试验，这离真正商业化还早着呢，不可能5年发电的。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:32

    评分

    参与人数 2爱元 +20 收起 理由
    长叶林 + 10
    indy + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    史节
  • TA的每日心情
    无聊
    2020-12-1 21:07

    • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气
    板凳
     楼主| 发表于 2025-10-1 22:21:31 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50
    $ T, l6 s2 `& e% e& s8 J; W3 d9 }' ^, F50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。
      O1 p1 w- G/ }2 }! z可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...
    8 v# i% ?' I% i5 n- n
    商业化五年后不可能，但30年核聚变实现对第一盏电灯点亮基本上可以做到。换句话说，我们在五年内基本可以实现技术可行性。% N" C& F5 d: n; o( \2 M. _

    " c8 p% _+ v  [: J5 g刚才后面写了好多，不知道为什么都给截断了。

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33

    评分

    参与人数 3爱元 +28 收起 理由
    helloworld + 10
    云淡风轻 + 8 谢谢！有你，爱坛更精彩
    indy + 10 谢谢分享

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    orleans
  • TA的每日心情
    开心
    4 小时前

    • 签到天数: 703 天

    [LV.9]渡劫
    地板
    发表于 2025-10-2 03:08:02 | 只看该作者
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及工程上的问题，最后证明此路不通，其他路线更看不到希望，永远的五十年不是瞎说的

    点评

    涨姿势: 5.0
    住在乡下
    涨姿势: 5
      发表于 2025-10-2 15:33
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    5#
    发表于 2025-10-2 15:58:20 | 只看该作者
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    : M' q% k; D  y
    4 @8 r4 w) x* |& C3 A  d1 i, Q& z9 ?一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的技术，无疑是教蚂蚁学会划火柴生火。( M1 e5 f7 A! p4 N' o, f3 z  F

    # J; y" l- d, _! H7 h* T* {核聚变就应该找一深水湖，比如巢湖那么大的，周围建一圈潮汐发电机，湖中心水面下定期爆炸一颗几千吨的小当量氢弹，引发的潮汐用来发电。这样能把实现的技术难度量级下降起码100倍。
    4 o0 q+ @# B/ S4 Z2 y* e, P" y. ?" b# T  U7 l- }- k+ m1 |' p
    顺路还能定期测试下核扳机的有效性: M* }( A- {% U- @" m2 w
    ! Z. a- O+ @) n6 W. g
    ' Y2 P* p& {+ s: E$ P0 Z

    点评

    油菜: 5.0 给力: 5.0
    涨姿势: 5.0
    老财迷
    油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5
      发表于 2025-10-5 12:20

    评分

    参与人数 4爱元 +20 收起 理由
    老树 + 2 伙呆了
    唐家山 + 4 伙呆了
    老财迷 + 8
    pcb + 6 思路清奇

    查看全部评分

    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    6#
    发表于 2025-10-2 21:11:25 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58& F& w+ Z( F, \6 f0 f$ G
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    ( W6 s: k" N- }6 ^8 V7 H+ ]
    ' W; D3 L7 _* [% Q. }0 A一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    + X, f1 \4 Y4 l也不知发的电够不够买颗核弹。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    大黑蚊子
  • TA的每日心情
    擦汗
    2026-3-17 22:01

    • 签到天数: 1133 天

    [LV.10]大乘
    7#
    发表于 2025-10-2 23:39:13 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2025-10-2 21:11+ v3 U0 m4 t: G! e! j2 k
    也不知发的电够不够买颗核弹。

    # x' p0 ?9 B# W7 c5 A2 W2 f首先你就说这是不是可控核聚变发电吧% M: M: W) x$ d4 k
    . D% w' B. L+ O4 V9 A. \4 o
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所释放能量里很大一块儿用来加热湖水了，而不是转化为波浪的能量...
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    鳕鱼邪恶
  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57

    • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体
    8#
    发表于 2025-10-3 03:13:55 | 只看该作者
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2025-10-3 03:15 编辑 ! d: P, \, G. f4 X. T: p- O9 ?! q
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 23:390 |7 K$ }/ n* e) {, f
    首先你就说这是不是可控核聚变发电吧
    : e' w: }' B6 L: I+ ~; C$ C# j. n, e& ]$ [$ G
    不过我问了下AI，似乎众多AI给出的答案都是完全不经济，所 ...
    & }+ ^: I/ `( Z/ [" g& @
    # v: l/ F( A. p' o
    你以为核弹爆炸的冲击波哪儿来的？ 那是二次爆炸产生的，所以波浪这东西完全就是第三层次的能量转化的结果，再发电就是第四、第五次的能量转化，太不经济了～
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    drknight
  • TA的每日心情
    奋斗
    2023-1-1 00:24

    • 签到天数: 1033 天

    [LV.10]大乘
    9#
    发表于 2025-10-3 09:36:09 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58$ J  [8 J0 ~" ^1 m# m: `8 ?( k
    我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    ' H0 `  ~) I7 u' z0 s# {1 ~1 F+ X$ c/ N4 k
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...
    9 p# U2 b& r0 D! [. I' z. e2 S
    有人设想过利用聚变爆炸能量。远古时代的事了，发过网文叫遂人计划。现在找不到了，一搜都是千人，万人计划
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    nukearchie

    该用户从未签到
    10#
    发表于 2025-10-3 11:09:44 | 只看该作者
    orleans 发表于 2025-10-2 03:08# x  x$ T3 z1 O* ?
    五年不可能，可能进一步证明是一条毫无商业前景的路线，虽然现在看是技术上最有可能走通的，但是太多材料及 ...

    ; y8 S' O" |# W5 g+ j  j$ |* \7 r我就在想怎么突然大跃进了，原来还是写文章的文科生吹牛吹过了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    三力思

    该用户从未签到
    11#
    发表于 2025-10-3 21:17:42 | 只看该作者
    用核聚变堆当中子源，聚变炼金的经济前途都比发电好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    老财迷
  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14

    • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体
    12#
    发表于 2025-10-5 12:21:00 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    7 m' u, T- D% C2 z我始终认为目前核聚变的路子走歪了
    ( h1 {2 }1 R9 I) d, D# ~, N
    # g% Z, V. x! S9 y一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    0 c. L% e8 N% o1 h0 B5 Q6 j如果湖不够深，可以先用氢弹炸深
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    13#
    发表于 2025-10-11 22:35:24 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-1 21:50' l$ b+ t$ }- g" x( {- s
    50年一般指商业发电，5年后商业发电打死我也不相信。4 v2 t$ v, v6 r) r, P) k% k2 B
    可控核聚变，惯约的确是做成了，但这条道是不是有商业 ...

    ( T' t- L: j; x. q8 H; G日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    testjhy
  • TA的每日心情
    开心
    昨天 05:28

    • 签到天数: 3321 天

    [LV.Master]无

    14#
    发表于 2025-10-12 06:59:22 | 只看该作者
    hellotojinge 发表于 2025-10-11 22:35
    1 M9 V+ o6 t6 b) q3 X1 }) |6 _: l日本人曾经搞过氘氚直接上托克马克

    0 [/ W6 g" ~" b5 B3 d# ^4 E有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都是不加氘氚的，
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    松叶牡丹
  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 00:03

    • 签到天数: 2604 天

    [LV.Master]无

    15#
    发表于 2025-10-12 07:19:50 | 只看该作者
    大黑蚊子 发表于 2025-10-2 15:58
    ' e2 b5 @8 P1 `  [- d我始终认为目前核聚变的路子走歪了' ]% }& r1 c$ |9 R' a% k, o' [- I$ z
    ; N' D2 [1 E2 X& a( o' f
    一直在琢磨如何在微尺度上控制核聚变的能量，这需要太多的成本和高深的 ...

    5 P/ q% O* [, G/ b* O4 B) v+ ^为什么是巢湖？坚决反对！
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    hellotojinge

    该用户从未签到
    16#
    发表于 2025-11-14 17:18:33 | 只看该作者
    testjhy 发表于 2025-10-12 06:59
    9 p- Q  T. U6 c- c8 B+ p有净功率输出没有？NIF好就好在确认产生了核聚变。磁约不满足三重要求，不会产生核聚变，所以国内TKMK都 ...

    : q5 N& e  q5 z) S7 B不满足三重积一样核聚变，只不过达不到经济规模而已。2 y& B$ [1 L/ W" Y. S, x& c' A
    激光聚变还不如磁约束呢。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-8-12 05:36 , Processed in 0.066213 second(s), 17 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表