|
|
前面想到用教练机挂上激光制导火箭弹去打无人机，好处是教练机的运作费用低、机体皮实。现代高教机体寿命动辄15000小时，运作费用也不到战斗机的一半，问题是缺乏合适的火控，在10000米以上的高空能飞，但要打弹就勉强了，本来设计时就不是干这个的。9 T& R& S- p4 } s+ C
# T+ J5 i, f2 l B, t7 A战斗机不一样，天生就可以在15000米高空作战，火控是overkill，但本来用于航炮的火控对空中打火箭弹特别有用。
1 \" V- L' ?0 Z" L2 @: y% ^4 ^- f T" G# v) J, B- R& U0 ^8 ?
航炮炮弹是弹道飞行，不带拐弯的。空对空射击需要考虑提前量、本机机动动作等。当年需要飞行员心算，现在一大堆雷达、光电、计算机，大多在平显上显示一条“弹道鞭”，与目标交汇时，自动触发射击，如果没有意外扰动，炮弹将准确击中目标。
& v& C, @4 s, |2 v0 I' j6 T( I% `' z4 q: c
制导火箭弹是带制导的，但只是弹道末段的简单矫正，弹道弯曲能力有限，所以最好是瞄准就很到位，火箭弹本身只需要少量弹道修正，就能命中目标。
% l, q) F0 t- F6 e- ?& f" T1 \
# p% ?1 F6 H5 s1 I* J火箭弹的弹道与炮弹不同，但计算机不怕，有弹道数据和大气数据，计算一条“弹道鞭”不是难事。
2 Q8 p, w0 F M' ]& Z1 L! x
$ R4 a: p6 M% n& @: Q激光制导一般指半主动激光制导，或者激光驾束制导。半主动制导根据回波的方向追踪而去；驾束制导则将自身轨迹保持在目标指示波束内，只要波束“压在”目标上，最终将击中目标。半主动制导精度更高，成本也稍高；驾束制导的弹上设备简单、成本低，但也相对容易拖靶。好在无人机、巡飞弹不是高机动目标，航空火箭弹一般射程在8公里以内，因为目标机动而脱靶的问题较小。+ z% R0 p& b; M9 @( F
~% s9 I! k4 s9 e) Z! _" c" r$ e
中国已经有现成的90毫米激光半主动制导航空火箭弹，在珠海等地公开展示过。/ d* m; k q* _! j5 e
. J* q3 Z5 U$ S
![]() ( v, e9 \8 j% ~ G; V4 ^
; b2 Z; `; l9 o3 f9 r2 Y/ u- M
![]()
* s! [4 n+ z& i6 c& N j y3 @, w, k( x
成本数据不清楚。参照美国70毫米APKWS II火箭弹（70毫米，一般数据十分相似），单价2.2万美元，外销价3-3.5万美元，中国应该有把握控制在1万美元之内，或许更低。
) T0 G% t7 J4 e# S6 P) w7 ~0 f0 I6 L/ [+ H& u
歼-10、-11、-16等都能携带16管发射器，战斗中携带2中2近再加两个16管90毫米火箭发射巢，就是很有用的拦截能力。火箭巢本来是密集发射才能覆盖目标，但制导化后，在火控弹道计算的加持下，顶多双发齐射就够用了，要是有把握，单发射击都可以。巡飞弹只要没打下来，就继续“按既定方针飞”，一击不中可以再打，不怕跑了。这样更加节约弹药。
- \# z+ x, @. w# y# N" W: T, @6 \% H6 w. ?
2中2近留着打更高价值的空中目标，比如来犯敌机、正规的巡航导弹什么的。0 T8 T) _5 H }& R. L" t6 b, c! H$ y
" G$ g* W% F; v. Z4 g这样统一用激光制导火箭弹打的话，高低空通吃，远程近程通吃，因为战斗机解决了接近目标的问题。战斗机的雷达、光电、红外搜索无人机、巡飞弹也是轻而易举，控制范围很大，拦截效率很高。教练机只解决携带火箭弹逼近目标再发射的问题，不解决火控问题，教练机自己是没有合适的火控系统的，否则作为教练机就成本离谱了。一个办法是吊舱化，吊舱内装雷达、光电和火控设备，平素作为教练机使用的时候不带吊舱，用作巡飞弹拦截平台的时候再带上。* h* s( a/ N3 q8 [6 {# f$ r. }
% I# J( }* h! y: N* }8 m
用地面的防空导弹打，总是有覆盖范围的问题，远程防空导弹的成本就扶摇直上了，雷达和火控的要求也极大提高，打巡飞弹就太划不来了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-9-2 12:08:44
发表于 2025-9-2 12:55:09