设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 887|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 想来想去,反无人机还是要靠战斗机挂载激光制导火箭弹

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-9-2 10:59:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
前面想到用教练机挂上激光制导火箭弹去打无人机,好处是教练机的运作费用低、机体皮实。现代高教机体寿命动辄15000小时,运作费用也不到战斗机的一半,问题是缺乏合适的火控,在10000米以上的高空能飞,但要打弹就勉强了,本来设计时就不是干这个的。) A  d' W5 w1 L; h6 `: b

0 Y* t8 s" i6 s$ S! q; G; D战斗机不一样,天生就可以在15000米高空作战,火控是overkill,但本来用于航炮的火控对空中打火箭弹特别有用。$ q9 J! V; {7 o, p) `* f

6 l2 t3 |( ?) W/ Z6 M0 M  J/ N航炮炮弹是弹道飞行,不带拐弯的。空对空射击需要考虑提前量、本机机动动作等。当年需要飞行员心算,现在一大堆雷达、光电、计算机,大多在平显上显示一条“弹道鞭”,与目标交汇时,自动触发射击,如果没有意外扰动,炮弹将准确击中目标。
* A4 r7 B1 k; ^$ H' T
) _. [% j2 Q1 l% ?* @制导火箭弹是带制导的,但只是弹道末段的简单矫正,弹道弯曲能力有限,所以最好是瞄准就很到位,火箭弹本身只需要少量弹道修正,就能命中目标。
) r, S1 `- O+ X- \, A( ?# N8 u. z% Z1 U: f! f' ~% T
火箭弹的弹道与炮弹不同,但计算机不怕,有弹道数据和大气数据,计算一条“弹道鞭”不是难事。
$ f3 y8 y/ o- S( d- D
  t2 p( d8 d+ n* s4 c激光制导一般指半主动激光制导,或者激光驾束制导。半主动制导根据回波的方向追踪而去;驾束制导则将自身轨迹保持在目标指示波束内,只要波束“压在”目标上,最终将击中目标。半主动制导精度更高,成本也稍高;驾束制导的弹上设备简单、成本低,但也相对容易拖靶。好在无人机、巡飞弹不是高机动目标,航空火箭弹一般射程在8公里以内,因为目标机动而脱靶的问题较小。1 A/ P8 e9 W- I6 |3 ~/ v

: g' t- a  ?8 e+ U9 |中国已经有现成的90毫米激光半主动制导航空火箭弹,在珠海等地公开展示过。3 m' e* ?; g' v" ]

! k, |: d* G1 F/ \7 I0 C
- V# X0 P; Y9 C: J5 r# U
" a3 F! y( z& _. X6 `5 O7 d' r& }  y
% F/ |. g* ~& I8 v' `  A0 B
成本数据不清楚。参照美国70毫米APKWS II火箭弹(70毫米,一般数据十分相似),单价2.2万美元,外销价3-3.5万美元,中国应该有把握控制在1万美元之内,或许更低。
! I% s$ ?2 ]2 ^8 `0 H+ Y4 |$ T, |* H" ~( }) U& F! O
歼-10、-11、-16等都能携带16管发射器,战斗中携带2中2近再加两个16管90毫米火箭发射巢,就是很有用的拦截能力。火箭巢本来是密集发射才能覆盖目标,但制导化后,在火控弹道计算的加持下,顶多双发齐射就够用了,要是有把握,单发射击都可以。巡飞弹只要没打下来,就继续“按既定方针飞”,一击不中可以再打,不怕跑了。这样更加节约弹药。
0 `+ F& F- a7 v+ F% i/ n6 |2 s1 {7 y6 p2 K
2中2近留着打更高价值的空中目标,比如来犯敌机、正规的巡航导弹什么的。
( |  E, Y, [. r- n: L: s6 w1 @& @7 N
+ V& U, }. O" s这样统一用激光制导火箭弹打的话,高低空通吃,远程近程通吃,因为战斗机解决了接近目标的问题。战斗机的雷达、光电、红外搜索无人机、巡飞弹也是轻而易举,控制范围很大,拦截效率很高。教练机只解决携带火箭弹逼近目标再发射的问题,不解决火控问题,教练机自己是没有合适的火控系统的,否则作为教练机就成本离谱了。一个办法是吊舱化,吊舱内装雷达、光电和火控设备,平素作为教练机使用的时候不带吊舱,用作巡飞弹拦截平台的时候再带上。& ~! u8 U! z  u
+ z) D6 m8 q2 K$ x5 K0 @
用地面的防空导弹打,总是有覆盖范围的问题,远程防空导弹的成本就扶摇直上了,雷达和火控的要求也极大提高,打巡飞弹就太划不来了。

评分

参与人数 3爱元 +22 收起 理由
pcb + 4
老票 + 12 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-9-2 12:08:44 | 只看该作者
    这个无人机是中长航无人机,还是FPV多旋翼的无人机?
    $ B* v  V/ {3 A5 U- D* t) B6 y; ]( ~! ~0 w+ n6 Y9 S1 m  R# w$ P' g
    这两者的使用场景,差别蛮大的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-9-2 12:20:01 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-9-1 22:08
    + O; ~. x% b9 Z* j: r这个无人机是中长航无人机,还是FPV多旋翼的无人机?
    + q$ Z9 P9 b' _! t. |
    . N. ?) V0 a9 Q这两者的使用场景,差别蛮大的。 ...

    6 D8 L% W& Q: z5 N3 L6 U中高空固定翼无人机,不是多旋翼的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-7 02:13
  • 签到天数: 1955 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-9-2 12:55:09 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-9-2 12:20, c6 T9 P* N! x/ _; B
    中高空固定翼无人机,不是多旋翼的。
    6 o! z/ h& M  v5 q! x
    无人机反无人机是不是效费比更高?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-9-2 14:26:01 | 只看该作者
    数值分析 发表于 2025-9-1 22:55
    & E  W; s6 c0 v: W6 i, z1 ^8 a无人机反无人机是不是效费比更高?

    % |# S& w# O1 I8 I到了高空高速无人机时,这一点不再成立。3 n5 w, l/ m9 i) Q
    3 [9 ~( U6 J2 e- E$ p3 z
    拦截无人机本身成本提高,预警-指挥系统要远程、海量目标交战,成本也急剧提高。这好比以地制空和空战制空的关系了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-19 19:17 , Processed in 0.061423 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表