设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1923|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
  `$ p/ s4 M5 i6 b; G$ X' z& t
: @+ B, C( v6 X1 E

3 \  K! z# ^8 \- k' C/ B
6 @8 w6 K0 x0 u4 [  q! O) P055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。( A$ b2 o* D- Z! ]7 y+ V, M

. O$ L$ I9 e6 G6 }4 k5 v& L假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。! _( H# b, G8 o3 k  w2 ?4 M

2 O1 d7 j% S* B7 G; @已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。: j2 S; E' m# E  H9 w; q
  z! V$ v! e% B9 r6 }4 }# s
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。' H* k: V: Y. T& l  q! g

$ I/ }1 `& y' R, f; t; c# k6 M舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。; ]$ w+ E: A5 N6 P3 L

; V2 ^8 m' B. T055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。
% ^) c5 _: ~% Z: T  O, n. S- u3 t! b" B
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。& V' ?' D3 F0 m& s" w: R; q

! S' h5 I* e" c2 x6 r# M7 d这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。" O: x; b$ ~, K) l7 h0 E' g1 t' V- x
/ J0 D1 C9 S( |
美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。
9 @/ W! g' b% q$ O% F, S/ L* j0 T5 t0 w& t8 v9 p( Y0 E# K
这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。5 R+ c7 C' L: H& s/ C

0 T" z+ a. m9 Z& E! w6 `假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。
3 e3 |6 y* E& x$ ~, f) e) c+ @- |9 \; J4 e! c; B
YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。3 L( ]# U% f' v' F0 F, g
, a8 W$ w* W3 {: Z, h' [, I, t
YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。* R( O" d% h$ n. u  s" ]
+ k+ y5 s. B1 y+ F" b* i
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截/ O+ Q) d5 w  L# k4 W4 ^

* B5 q* l$ I% W$ U4 W3 s4 C2 gNSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。8 I/ [) T8 p( h4 V( {, s3 e0 ]
) H5 Z: Q% f: }2 h; `' P+ Q
交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。2 ^, H" Z2 b* V
* s, g  q6 g! y1 u* m$ P
中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。
$ W8 j' g) T6 T2 M$ M/ S% o! x& }1 F: T, w4 u4 i9 W
实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。
4 @6 a7 o! `( Z2 S2 F! B5 h) \
/ |" y3 r$ q# p1 _) H* M$ E+ q但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    前天 09:57
  • 签到天数: 2544 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    $ [/ a. ], @9 F, I0 b# v
    * B! @! I7 i, i0 W
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    ' U/ ~. c2 V+ O* U$ k. K: T; a伯克级的对海攻击能力接近于零
    ! ?8 `1 m2 e0 Y6 z
    因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3451 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。1 t- ^3 c8 ^2 m( ~
    来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:539 y. L* o  d3 W+ n( D4 }7 y
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    " A2 E3 \6 ]6 ?8 p5 i来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...
    / r) ^$ ^0 H9 K9 ?
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    3 小时前
  • 签到天数: 3451 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38& u* d% f7 ?9 H
    054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    / T+ V) ?9 ^. |+ A6 n
    054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。9 i( n9 M: f  {) y% X
    不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-17 07:15 , Processed in 0.068067 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表