设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1015|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

如果055和“伯克”对打

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-8-21 12:59:10 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

* R4 z1 T# u3 y: n- c* z  Z" \9 O. X
5 |1 H; y' Z8 a6 d+ R: S9 R/ w  n/ o( p% }' |
; }$ k# A( y; ^' [' D, T
055和“伯克”级都是老面孔了。这两者在海上对打的话,谁厉害?应该说是055更厉害,但到底如何厉害法?这就要拼垂发了。. L2 j" j( s  U1 O
0 k# K: V3 H* \$ T! p- B- M
假定055出海有一艘052D作为搭子,“伯克II/III”是双舰出海。4 f2 ~. B- a9 E: O! F6 P

9 e6 E$ {& ^- E) c已知055有112个垂发管,可发射HQ9、YJ15、YJ17、YJ18、YJ19、YJ20、YJ21等。052D有64个垂发管,也可发射055的导弹,但长管的数量较少。“伯克II/III”级有96个垂发管,可发射SM2/3/6、ESSM、ASROC、战斧等,另有2x4枚NSM(替换“鱼叉”)。; L1 b9 K+ U1 p1 T+ P( w  e3 r8 A1 s
" N0 C3 S* A9 B) O% [
但从垂发管数,中国舰队共176管,美国舰队共192管,另有8枚反舰导弹,美国舰队优势。& v( k+ a/ H6 N: B. H
$ w! o1 j& |+ l* O8 r0 j
舰队出海都要均衡携带,防空、反舰、对地、反潜弹药要兼顾,中美都一样。
# n# R3 g/ E+ Y$ K9 S/ `+ F6 |' s) m. I+ ?  I: {0 F
055假定一半为防空弹,一半为反舰/陆攻弹,那就是56枚HQ9,理想情况为48枚HQ9,另有12管为一坑四弹的PL15舰空型,后者并不存在,但技术上没有困难。56枚反舰/陆攻弹里,YJ17、18、19、20各12枚,另有8枚鱼8反潜导弹。( t  A% l6 h- i
. }/ K4 I" ~* {; p' G- s7 H  y3 E
052D更加偏向防空反潜,32枚HQ9,16管一坑四弹PL15,8枚YJ17/18/19/20,8枚鱼8。
: q) ~6 r- ~8 s6 @5 X; X$ e* j6 C' _# c
这样,共有80枚HQ9,112枚PL15,16枚鱼8,56枚YJ15/17/18/19/20。4 a5 p) L1 ^$ u2 c

; L  b% Y" J  Y2 C# K$ Q6 ~美国舰队那边,也是一半一半,两艘一样,各56枚SM2/3/6(比如48枚SM6,8枚SM3),16管一坑四弹ESSM,16枚“战斧”,8枚ASROC。美舰出航相对注重打击任务,巡航导弹需要带一点。另外,中国舰队非同小可,SM3是美国海军唯一的防空、反导、陆攻、反舰全能手,需要多带点。SM3则是美国海军唯一可用于拦截大气层外目标的导弹,在中国部署了反舰弹道导弹的现在,带上SM3是必要的。但SM3不能用在大气层内,大气层内反导还是用SM6。' j( f" K) M8 J- o. z  I

% ^* r+ Z, |, n; {& X; L7 O: _这样,共有96枚SM6,16枚SM3,32枚“战斧”,128枚ESSM,16枚ASROC,另加16枚NSM。8 \- ]. s; ~. a# i

. G  Z' k, m* c- M8 Y假定双方都通过卫星发现对方,不考虑导弹的射程差异(中国YJ比美国NSM远得多,要是考虑射程差异,就没法对打了,“伯克”被055灭三遍都没有进入射程呢),双方同时开射。+ [) g! W6 ^% m  E
# u9 w& {2 l3 T1 j
YJ20只能用SM3拦截,12枚YJ20需要至少24枚SM3拦截(两发发射是标准战术),美方只有16枚SM3,已经有4枚YJ20“漏网”了。
) x* g0 p$ ^* {
$ s! _8 U. Y9 d. `YJ17和19需要SM3拦截,32枚需要64枚SM6拦截,尚有32枚可用。: ~" S' r1 Y+ K# p+ y/ y7 r8 r7 h* E: ^
+ H& w9 F1 r  |8 P  u+ \8 k/ y
YJ18最好用SM3拦截,但用ESSM也可以,不管两发拦截还是3-4发拦截,数量管够。用SM6拦截的话,最后只剩8枚了,差不多打光。换成YJ15的话,就必须用SM6拦截4 Q, f- v7 l: V# Q5 e' J+ T( j

1 z) G/ b* [5 }2 Q" X- bNSM是高亚音速的,外层用PL15拦截,内层用HQ10拦截,数量管够。
9 S& p6 }2 r+ x8 i
1 X/ B; Q: W* j6 n1 _3 V; P交战结果,4枚YJ20突破防御圈,假定75%命中率,那也有3枚击中目标,至少一沉一重创。
* [" \6 H( T' B! f9 K- A9 W3 M: I/ A1 T7 j" n
中国舰队这边,不仅没有损失,防空能力基本保存,HQ9都没用上。0 Y) ~; X- v: D+ z) S. j7 e

& x9 i6 |5 d: d& |3 R实际上,中国这些新“鹰击”的射程都在1000公里以上。这样的弹型就没法不1000公里,助推-滑翔的助推段大概就好几百公里了,HCM的助推到发动机点火也轻易过百公里了,没办法,起滑和点火速度摆在那儿,加速到起点速度就需要那么长时间、那么大距离。
- J" V0 p* ?0 n+ Y: x9 Y" q5 R- O- R$ Z1 a; a! r1 n) d3 f% ]+ d
但SM作为反舰导弹用(效果不咋的)也不超过460公里,NSM更是只有185公里,没有进入射程之前就被虐好几遍了。没法打。

评分

参与人数 7爱元 +67 收起 理由
helloworld + 10
李根 + 8
常挨揍 + 15
landlord + 12 涨姿势
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-1-19 08:28
  • 签到天数: 2476 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-8-23 10:53:39 | 只看该作者
    伯克级的对海攻击能力接近于零
    ; _4 p' C+ W+ u0 ~  J6 v$ F4 L. w, h2 ^% q0 o
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-8-23 11:06:56 | 只看该作者
    李根 发表于 2025-8-22 20:53
    / ~6 H+ ~+ G1 o& N- ?+ R伯克级的对海攻击能力接近于零
    6 Q9 p; O& P$ u: h1 G# W0 l  e3 \
    因为美国海军的反舰能力集中在航母和舰载机
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-8-23 22:53:59 | 只看该作者
    055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    ; o% M  q& V! J来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-23 23:38:53 | 只看该作者
    赫然 发表于 2025-8-23 08:53
    $ @. o5 E* @' Z$ n$ n) L+ l* g" F055都不屑和伯克打,人家手里拎着杀航母的屠龙刀。。。
    / O, d0 A3 C/ L" f) h" I: f3 C3 G来个伯克小虾米,让052D去吧,054运气好了也能干翻 ...

    5 y) L- I9 Z! H3 ]) ~: |054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    18 小时前
  • 签到天数: 3236 天

    [LV.Master]无

    6#
    发表于 2025-8-24 01:12:10 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-8-23 10:38
    + x. }8 \: G- h054A的反舰弹可能干不穿伯克的宙斯盾

    ( [. x8 b2 S' A0 }5 v, Z- ^054的鹰击83倒是可以和伯克打得有来有回,射程差不多。就是吃亏在坑太少了。。。。要凑好几个054才能消耗完伯克的防空弹。! f7 O: c6 x: s* o+ k
    不过,运气好,有几个能漏过,一发伯克就要退出了。中两发,就完蛋了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-19 19:17 , Processed in 0.059389 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表