设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1725|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑 " u+ C+ N. k& H. |
% X& |. `' P  A
. ]( c+ b0 r' f% w# C( |8 ?
" ^) f* D6 o# A. P! P
. j: S, q7 E2 w# l  K* |1 K) G
. v! {9 A& G) T1 c4 `% R7 \0 \" [
歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。7 A$ X6 r) }; {& l5 ]+ T

3 @% h( p$ Z6 u! {# C+ m. j0 l/ j
) m( ~3 h5 M% b0 _9 Z' P6 v
5 o1 C5 J1 {0 C: T这是海军型。. U1 c) x6 I! o7 q1 }5 Z
/ V% m, z0 ]) k7 y  f, N- c3 ?
5 }: _( }/ \. d0 ^8 D( s+ W
( ]: p, d5 @6 {( n+ P* ]3 p  Y
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。2 f! O/ I0 T! M" X! B$ }/ W
4 c. m$ E& p' }! A) r

4 F: F! R+ t5 E& N+ f; S# D& d
1 Z1 u. W) {4 p4 d  b1 @0 I3 R现在布满了万水千山。
/ z6 n* C/ _' [* C5 Z  H2 H- F8 A4 c: v* G" {
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。* }0 [% C$ Y: w! K6 `
  W5 v* S4 e+ |
如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。* `; Y5 ]8 C, \- x9 f, X% |

$ j( d, l. l& Q0 ^歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?
) A0 n% V% ^/ g2 J9 q) t
% J. f* h6 y8 J' V1 W' p现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。+ I- [  ?; }  {3 d+ k6 ?
* R( `% L9 F$ d& d# ?" z4 @+ v# Y
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
+ p% k+ _  G& d5 G# M" y, w7 \& k: G" n+ i
7 p) Y. n& K6 I% T) H" C7 S

1 q5 L1 Q) i$ P; {: G3 D' l+ i1 ]
; R0 C0 G- `: h, \& D
4 d! i( f2 s- O# H7 A中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
3 L% G* U7 Y& i/ k: T2 @) }. t! T3 P$ N* d! F5 x
* g  w; ]7 s. v& W
; H7 E3 n4 o* u6 O; N2 Q
歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
& B8 s/ ]% V; s' w3 n( k3 P
# L$ F+ y7 U; S0 q. v! N
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。
: u" \4 g) r' W) a9 E; n% t& E
9 S6 O8 J( Q: \! ?; H如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47
* d/ y1 I4 O% T* n% A  {+ u现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
, w, F1 Z0 B7 a0 R3 W

- }  Y, R' T4 C1 ]* \) r1 h战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。& h. W# H$ b$ @6 J
& B+ z1 B" ^0 k
预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者

      Q. V) f& Z" [& s% k/ W以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。5 S2 f1 F4 y# z  b

    1 Y8 T  w* O! H( R' I9 s3 ]' |世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。
    8 H8 b% ^" |; i( D; I, R9 L7 r$ g- \& q( x" X5 {; M1 \
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。# A; X; e- ~( c5 T3 V
    % d0 i" M6 \. v1 ~  A2 Q! ]
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:271 x( M; c% u7 g2 `/ C4 \0 K
    以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...
    " \3 N) d2 m( a: A) _0 f
    歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。
    + c9 T7 a6 R% T, `8 w7 N- P' PF-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-26 17:22 , Processed in 0.073709 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表