设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2373|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 歼-35才是F-35本来该有的样子

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-7-31 23:50:56 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-7-31 10:26 编辑
7 T0 i: F# C, m5 q/ N
  m+ Y, r8 f1 H& s7 d
. p: \- f$ ^+ K# k* ~5 q; J. _: l% M
" U( _8 D& r1 ^+ z2 m2 m- T8 H" d
  u2 |, p  p0 a/ E6 C/ U1 h
1 L2 F" l6 ?- e' h/ D6 O3 s. }歼-35气动外形与F-35很相似,但干净得多了。这是空军型。
2 u2 Y( u! C& I5 n& l$ {6 N+ o* P( D% b# `" }9 G3 o" M1 z& U0 w
# l* i. N4 h3 s) z! J! }7 U
2 W7 y- n/ R& T7 I( b. k
这是海军型。3 u. H5 o: {. _5 v' B

  u: J7 n" S  Z
8 B. G  D" @3 a7 T. i) h/ z: v6 i) m' T# Y! f
F-35在X-35时代,还是蛮干净的。
, Q# X2 s5 q0 N7 K4 m- x% e0 \1 N0 Q, O- w. {2 y8 a+ x

3 ~2 \2 U, y! k; z$ R" l! w/ ?. C3 o6 G+ |5 y1 |
现在布满了万水千山。: E7 f) |# B6 U7 p( ?
* I5 f, t+ V2 r* z$ ], a8 `
临近93阅兵,海军型的图片越来越多了。机翼后缘翼根切角很明显了,尾钩与后机身的整合比F-35顺畅得多,不过这是双发的福利,单发的F-35C不可能完美整合,必定突出。
, x0 |7 |3 a1 O" C* r* w% S
, s4 M; \( J* E6 I$ A+ l0 N0 l% z! G3 B如果没有记错的话,这也是第一种彻底取消腹鳍的中国战斗机。腹鳍用于增加大迎角状态下的方向安定性。低空大迎角时如果因为气动扰动而“机头一歪”,基本上马上就是不对称升力导致翻转、失控。不用腹鳍就需要特别高大的垂尾,垂尾不特别高大就需要更加灵敏、精确的垂尾方向舵(或者全动垂尾)补偿。: j4 q. V& H: B7 ?$ r& o3 r

6 b" R, }3 g8 Q5 q" M+ r, v歼-35没有采用全动垂尾是个遗憾。歼-20就是全动垂尾,尺寸小,重量轻,隐身好。有可能是因为歼-20依然保留了腹鳍,所以全动垂尾小一点不要紧。但苏-57也没有腹鳍,也采用小面积全动垂尾,机动性有目共睹。或许因为苏-57双发之间的中央隧道提供某种相当于腹鳍的作用?7 H' s1 x3 ?9 \8 S

/ ^& m: h. [. b3 V: p. L, V5 l3 [现在可以确定:歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。& [, F" ]. ^# z" C4 ?, y* D
6 ~3 }0 l9 O0 ~2 o! c
有意思的是浅色的前缘襟翼。浅色一般意味着透波材料,是某种天线采用的,现在不一定,有可能是某种吸波结构,用“电磁迷宫”把入射的雷达波吸收大半后,用导电材料将残余雷达波的能量转移到无害方向散发掉。歼-20B连进气口、腹鳍等前后缘统统包上。但歼-35前缘可见还有条状物,这应该是前缘雷达。这是苏-35S开始的。长条形的L波段雷达说是“用于敌我识别”。换句话说,用于远程概略探测隐身飞机。
3 _' S8 ^$ @" e4 F4 v$ @$ Q) t# i6 `+ X% k6 G0 x# Q1 Q
1 [, a! m" Q, Q& t

3 h5 M  `' @) L2 `" U- V" i" f/ O7 w2 w1 _( w+ I
1 V# D6 S7 e. y8 Y6 S; H
中国购买了一批苏-35S,作为对当年提前终止歼-11套件引进的补偿。其他技术无所谓,可能这个机翼前缘雷达有点兴趣,现在自己也用上了。
' O. ]% x4 g( |2 {1 u6 }' J* t0 C4 Z4 X

; X! e, C, L2 R+ ~  E
6 C8 x: s2 V" ]歼-20也有类似的前缘雷达。

评分

参与人数 5爱元 +38 收起 理由
pcb + 4
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 涨姿势
方恨少 + 12
landlord + 12 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-8-1 00:47:05 | 只看该作者
歼-35没有侧弹仓,那视距内空战的问题就确定存在了。不知道军方是怎么想法。
8 U" f7 J. j: ]: p5 Y
( N5 }4 J  B+ H6 a1 {( N5 [6 L
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就不用再打了。就像中国上次歼-20摸到美军F-35A边上,美军才发现。# \% |5 {1 `3 c/ c$ y; p! Z
, g# q2 v* ^- A- i
如果真的要拼刺刀,这不还有忠诚僚机这种东西吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-8-1 01:27:32 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2025-7-31 10:47/ I( G9 ?8 [! ]! s5 ]
现代空战要打到视距内拼刺刀,那说明己方的预警体系已经完全崩溃,或者对方的隐身功能远超己方。这基本就 ...
$ S* D7 Q( u$ l5 Z+ }* t

, O0 E. u2 V& P5 R- q! o战斗机的使用寿命要30-40年,这期间隐身和反隐身都是在发展的。战斗机设计需要有足够的robustness,才能不被一招识破、满盘皆输。
6 S2 L0 @1 K# O+ H! q
$ E8 A* }" r9 D3 b6 r- Q" R; m- {预警机、隐身、忠诚僚机现在都发现有越来越多的不定性。在战场上,没有谁是靠得住的,除了自己。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    地板
    发表于 2025-8-1 01:27:57 | 只看该作者

    . B! s0 u: N) G0 S以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电子设备及飞控不如F35,那么J35的综合性能必然低于F35。双发能够获得的一点点好处在这种情况下是有限的。而同时J20依靠大大领先于F22的先进气动布局,可以至少打平F22,领先肥电不在话下。& r/ O) ?4 k* D$ K
    # F/ f0 K7 U& U7 L
    世易时移,中美对比今非昔比了。机上电子设备中国肯定已经赶上或者超过美帝。机体材料方面中国已经不逊于美国。假如各类军迷传说靠谱,那么在航发方面中国即使没有完全赶上美国,基本也跟美帝水平差不多。这样综合来看,双发的技术优势就能体现出来。; B* N/ p$ u) K
    0 ~% T" }3 @% I/ m' y3 O
    综合评价,我修改一下个人意见。也许J35真能领先F35。' u9 h  G! N/ P' ?  H, C9 X2 i
    # T5 N4 s! O  i& B( @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2025-8-1 01:29:57 | 只看该作者
    五月 发表于 2025-7-31 11:27
    . O" G8 T4 ~% X( s  X( f以前我判断J35不如F35,是浪费钱钱。判断的依据是相似气动布局下,J35的发动机和机体材料不如F35,甚至电 ...

    - T$ k# J0 G* i1 J! _歼-35在空战中压到F-35是做得到的。即使被F-35A侥幸摸到视距内,歼-35还有速度和机动性的优势,可以开溜啊。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2021-3-26 09:11
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    6#
    发表于 2025-8-1 03:27:51 | 只看该作者
    J-35的定位是争夺制空权的歼击机,但也不会一磅也不用于对地对海。$ u+ h2 C0 R, f$ W" l1 k0 k
    F-35 Joint Strike Fighter (JSF) 的定位是联合攻击机,空战能力本来就不是最优先设计,很显然F-35没有达到当年F-16的成功。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-8-1 10:44
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-10-17 06:28 , Processed in 0.066613 second(s), 23 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表