|
本帖最后由 晨枫 于 2025-5-10 10:59 编辑 }% |6 Y! J, U. L5 c9 p R
! V6 S, ]; C( K e4 t; G2 F
在5月7日的印巴空战中,巴基斯坦的歼-10C用PL-15吊打印度战斗机,取得漂亮的战绩。很多人因此认定:未来空战就是中程弹吊打。由此可以得出很多推论,不仅近程弹和格斗没用了,战斗机的机动性也没用了。1 g$ e( ~; K8 p5 P* E; y3 V
/ n0 P0 y% }. g, T6 n0 g: n( R. b+ c
这是没有看到印巴空战的特殊性。印巴双方有默契:谁都不越境作战。因此,双方都刻意与边境线保持一定的距离,既要能打到对方,又要避免自己遭到伏击。这时,战斗机的雷达和中程弹的射程就很关键,就像两军隔河对射一样。
# K S: I# p6 ~/ ^- u& o% @7 Z9 f
7 {% f% q, E7 F# y! |在战术水平上,这好比一战时代静止的、线性的作战,战线分明,没有突破和穿插。
! E2 u C ^6 F) A8 ]; G
7 Y0 q0 i, q- L) z) }但这不是战争的一般形式,包括空中战争。1 }+ X \3 R2 ?/ q
9 l. T, K _9 I4 O3 C
用地上的战争做比照。最初,只有短兵相接的冷兵器作战,这好比格斗空战的时代。然后,出现了枪和炮。枪实际上是冷兵器的延伸,但炮的射程大得多,到一战时代,已经超视距了。这好比超视距空战时代。( b, U+ r0 w) g0 b/ G! W) E }
/ Z! J# v! B; \ I0 o3 T, w* R火炮是战场之王,但火炮并不决定一切。在理论上,只要早早发现敌人,把敌人轰成渣,就没有必要再折腾枪,更不必想白刃战。但枪不仅没有停止发展,还在二战中产生了冲锋枪和突击步枪。更重要的是,战场上出现了坦克。2 G! H$ v$ U3 N1 I' R- a3 f
; [" Z1 h# K* U. A7 V, v9 E坦克是火力、机动和防护的一体。对于空中战场,火力和机动有同样的含义,防护则不能直接比照,披上装甲的话,战斗机就飞不动了。注意:防护的根本作用是为了在进攻中有首先生存下来。坦克的生命力在于进攻,进攻只有首先在敌人火力下首先生存下来才有意义。所以防护不仅可以是被动的装甲,也可以是主动的甚至间接的。对于战斗机来说,一方面,探测(包括雷达、红外)降低敌人的生存力,可以看做是“等效防护”,或者说以帮助消灭敌人来增强自己的防护;另一方面,隐身、电子战也可以等效为防护。
4 |* q8 u+ y+ f2 u1 Q
4 h, I- ` }/ ~3 w' s$ B: H; u! z坦克不仅打破了炮兵的战场之王地位,步兵也因为装甲化和机械化重获新生。战争重又复杂化了。$ W1 G$ b$ F3 x7 b; d/ o" @
1 W7 y; _6 _7 v# H
炮兵依然重要,但不可能单靠把对方轰成渣赢得战斗。炮兵提供远程火力支援,坦克和步兵冲上去分割包围、近战歼敌,才能取得战场胜利。( U, O [* z* ]4 I( |$ m
+ U, f( J5 t9 E- ?" X回到空中战场,在隐身从前向隐身发展到全向隐身的现在,超视距空战首先有先敌发现的问题,然后有导弹锁定的问题。如果战斗机雷达发现和锁定有困难,导弹上的雷达制导困难更大。预警机的雷达更加强大,但在探测距离受到压缩的时候,需要更加靠前才能发现目标、引导攻击,自身也暴露于更大的风险之下。: J# ], |6 m8 L% @/ u% g
# B- Z" H; j3 U
印巴空战里,双方都是半隐身战斗机,现有技术的预警机就能舒适地在相当远的距离上发现目标、引导攻击,但对于隐身之敌,可能就没有那么轻松愉快。5 o6 x+ C% U: E1 w
3 q. R# H6 Q: x$ R9 H- H+ T5 D当然有报道中国空警500在东海发现美国F-35,引导歼-20悄悄贴上去,反而把美机弄得很被动。不知道当时是否有日本空自E-2C在场,也不知道E-2C是否有能力在足够远的距离上发现歼-20,估计没有,反正这一回合美国认栽。但采用有源相控阵雷达的预警机可以采用凝视模式,大大强化跟踪能力,这只有在零星目标时可以放手使用,在大规模空战时就不敢这么托大了。所以还是有问题。
5 A; S' ?: _, Z3 H
( ^/ h% v1 R; v/ V1 R战术也可以增加突防的机会。雷达并不永远洞察秋毫。地形地物掩护,电子战的迷雾,隐身,都降低雷达的作用。敌人“看不到”,就是自己的可乘之机。" H Z! ]6 a/ ]
5 {& K( W3 Y) A" F- Q
即使武器远程化了,冲上去、分割包围依然是最重要的战术,这才是平方律大展神威的时刻。靠远程对轰、拼消耗是最没出息的打法。在敌人相对紧密但依然有空隙的时候,冲进去分割包围意味着近战,所以近战还是不可避免。8 C4 L8 f1 F; ]9 F. F
3 ^% F! O% i# J9 R
还有一个问题是空中战场目标大量化。低成本的巡飞弹、巡航导弹、无人机满天飞的时候,用中程弹吊打太浪费,还是靠上去用近战消灭才更经济。主要大国都在研发微型空空导弹,只有现有近程弹一半大小甚至不到,不仅适合打巡飞弹、无人机,也能用于主动拦截空空导弹和地空导弹,出击时携带数量也大得多。
- O7 O- q1 x2 @, _0 I6 }4 m
( V9 i% i. o$ A1 n c5 d另一方面,空空导弹的必杀区只是指能量,这只有在中继制导加末段制导都有效时才有意义。如果战斗机雷达只能在40公里上发现目标、引导攻击,导弹的能量可以保证80公里的必杀区并无意义。# \! {" s# M& n" ?5 c( O
1 u. E' @1 y3 T& {% w# H当然,如果未来空战在中印之间打,歼-20、歼-35想怎么打就怎么打,歼-10C、歼-16都未必捞得上机会。但中国空军的抱负是与美国对抗,最起码也得是日本。
L0 u* Z# L8 _2 q
2 l, |) {/ K/ G; E1 D这才是需要考虑的未来空战场景。 |
评分
-
查看全部评分
|