|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-5-10 10:59 编辑
* ?6 k5 F! }, M! ^/ d9 r# y6 c5 x
; S/ ^5 C$ b. H! V9 J; B在5月7日的印巴空战中,巴基斯坦的歼-10C用PL-15吊打印度战斗机,取得漂亮的战绩。很多人因此认定:未来空战就是中程弹吊打。由此可以得出很多推论,不仅近程弹和格斗没用了,战斗机的机动性也没用了。
m& M' w( h( o }' \2 s2 r) \" ?" V. N, A/ Q, j3 ]* X+ `) i+ d8 e/ w
这是没有看到印巴空战的特殊性。印巴双方有默契:谁都不越境作战。因此,双方都刻意与边境线保持一定的距离,既要能打到对方,又要避免自己遭到伏击。这时,战斗机的雷达和中程弹的射程就很关键,就像两军隔河对射一样。
, u6 }% x; c- P: B( H* h& J+ ?) k! F% k' T; N
在战术水平上,这好比一战时代静止的、线性的作战,战线分明,没有突破和穿插。
9 v: {. r0 |) O( e; C" U# O$ Z2 x" u) w
但这不是战争的一般形式,包括空中战争。! F/ i: v; P( r- y- z' ]
! x7 Y4 o: @4 n: f用地上的战争做比照。最初,只有短兵相接的冷兵器作战,这好比格斗空战的时代。然后,出现了枪和炮。枪实际上是冷兵器的延伸,但炮的射程大得多,到一战时代,已经超视距了。这好比超视距空战时代。
8 C7 x b9 f3 h5 c1 z* ~6 [6 j% h6 j3 W+ E8 n
火炮是战场之王,但火炮并不决定一切。在理论上,只要早早发现敌人,把敌人轰成渣,就没有必要再折腾枪,更不必想白刃战。但枪不仅没有停止发展,还在二战中产生了冲锋枪和突击步枪。更重要的是,战场上出现了坦克。5 t p4 y* [! Q/ f- ]2 v7 _7 \
N/ a: k7 N. {7 K" u, U* h
坦克是火力、机动和防护的一体。对于空中战场,火力和机动有同样的含义,防护则不能直接比照,披上装甲的话,战斗机就飞不动了。注意:防护的根本作用是为了在进攻中有首先生存下来。坦克的生命力在于进攻,进攻只有首先在敌人火力下首先生存下来才有意义。所以防护不仅可以是被动的装甲,也可以是主动的甚至间接的。对于战斗机来说,一方面,探测(包括雷达、红外)降低敌人的生存力,可以看做是“等效防护”,或者说以帮助消灭敌人来增强自己的防护;另一方面,隐身、电子战也可以等效为防护。
5 c8 Z9 Q4 C3 {0 P7 R5 X' a
5 R* P2 I4 l: B# `坦克不仅打破了炮兵的战场之王地位,步兵也因为装甲化和机械化重获新生。战争重又复杂化了。
" P! F+ u2 e( M$ a7 W: n% b M3 x. |" N$ [8 w4 Y% b
炮兵依然重要,但不可能单靠把对方轰成渣赢得战斗。炮兵提供远程火力支援,坦克和步兵冲上去分割包围、近战歼敌,才能取得战场胜利。
3 E2 X" j$ A3 n6 Z8 l
% O# V. B2 e+ C7 E& [# j回到空中战场,在隐身从前向隐身发展到全向隐身的现在,超视距空战首先有先敌发现的问题,然后有导弹锁定的问题。如果战斗机雷达发现和锁定有困难,导弹上的雷达制导困难更大。预警机的雷达更加强大,但在探测距离受到压缩的时候,需要更加靠前才能发现目标、引导攻击,自身也暴露于更大的风险之下。
; u- Q! g# w- H6 B* A& Q: N
! j3 W; ]. y8 l4 ?印巴空战里,双方都是半隐身战斗机,现有技术的预警机就能舒适地在相当远的距离上发现目标、引导攻击,但对于隐身之敌,可能就没有那么轻松愉快。2 \3 I7 U* q g# J/ t
" F8 u' i2 I9 @8 t) G
当然有报道中国空警500在东海发现美国F-35,引导歼-20悄悄贴上去,反而把美机弄得很被动。不知道当时是否有日本空自E-2C在场,也不知道E-2C是否有能力在足够远的距离上发现歼-20,估计没有,反正这一回合美国认栽。但采用有源相控阵雷达的预警机可以采用凝视模式,大大强化跟踪能力,这只有在零星目标时可以放手使用,在大规模空战时就不敢这么托大了。所以还是有问题。8 s- A c) ^& D/ l9 s) a( s
- J3 ] H/ H+ t战术也可以增加突防的机会。雷达并不永远洞察秋毫。地形地物掩护,电子战的迷雾,隐身,都降低雷达的作用。敌人“看不到”,就是自己的可乘之机。
4 z7 k, c8 W3 K. U& @& Y g
* P6 n: K( `$ ]- L% `即使武器远程化了,冲上去、分割包围依然是最重要的战术,这才是平方律大展神威的时刻。靠远程对轰、拼消耗是最没出息的打法。在敌人相对紧密但依然有空隙的时候,冲进去分割包围意味着近战,所以近战还是不可避免。6 X! w9 Y/ _& G, S
2 ~6 c. Y+ W$ G) K% Y& w; c7 N
还有一个问题是空中战场目标大量化。低成本的巡飞弹、巡航导弹、无人机满天飞的时候,用中程弹吊打太浪费,还是靠上去用近战消灭才更经济。主要大国都在研发微型空空导弹,只有现有近程弹一半大小甚至不到,不仅适合打巡飞弹、无人机,也能用于主动拦截空空导弹和地空导弹,出击时携带数量也大得多。: J% m5 c1 Y0 ?" q7 a4 X. n
J- R8 p8 F9 {1 T) }2 j另一方面,空空导弹的必杀区只是指能量,这只有在中继制导加末段制导都有效时才有意义。如果战斗机雷达只能在40公里上发现目标、引导攻击,导弹的能量可以保证80公里的必杀区并无意义。9 }7 a/ e( L7 N8 i) l: }
' [0 c0 W5 M! n9 h2 o4 _ ^
当然,如果未来空战在中印之间打,歼-20、歼-35想怎么打就怎么打,歼-10C、歼-16都未必捞得上机会。但中国空军的抱负是与美国对抗,最起码也得是日本。
4 e; [! i) Y1 i4 `% p" z' r+ d$ f" s
这才是需要考虑的未来空战场景。 |
评分
-
查看全部评分
|