|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 8 K2 n& i. |) b3 E% |2 [
$ b `- _+ n8 }' H. i
美国空军在研究空战无人机，称为“协同作战飞机”（CCA），第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动，但具体什么时候启动还不知道。" @. d, w% D8 x% I- H
& C+ T) R; ?; n4 o" R8 X
. p% X& L& T6 r
) C& O/ k& _$ u$ k6 M不过在YFQ-42和YFQ-44之前，美国空军已经启动了XQ-58计划，这本来是准备水到渠成后直接导入量产，成为第一代CCA的。: [& C# {: i- j, z7 V8 g
# s9 `% j$ Z6 e( c( G
1 l' A$ @ r! _
8 E* s/ c Y; c( }2 Q不光美国空军，陆战队也在评估XQ-58，但现在看来，这飞机在思路上就跑偏了，现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了，XQ-58的基本思路过时了。6 ~* U7 ^7 ]2 Y; S2 ?! Q( ^ f
9 d b0 w- A& B$ b8 {- a8 P其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44，气动设计上思路变化不大，大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
- g+ }+ }9 k6 @7 |( i0 C
* Q5 ]/ @/ O: F) O, ?. n长期以来，美国空军对自己的优势很有信心，但也认识到空战无人机的重要，和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始，美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动，对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性，但在出动性方面，更加强调需要时大批增援式出动（surge operation）。
7 l6 ^, a6 z1 B3 M5 o, d
7 O( L& _* h' \# e5 ~ ] ?换句话说，在日常运作中，有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠，也适合应对各种复杂情况，包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话，需要的AI层次太高，不仅成本受不了，出错的风险也受不了，但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。, ]5 s3 Y! U& _. Z0 z' K
+ C' o. v3 ~( ] V/ m% p但大批增援出动反而情况简单明了：敌我分明，任务明确，损失的风险高，正好让无人机冲锋陷阵。
5 I0 {8 a" ~6 y4 T1 _! O% i$ J) V( U7 T9 b2 m1 O2 R* Y3 p
问题是大批出动的话，需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌，还要和无人机混合运作，挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护，无人机基地的防空保护要求大大降低，混合运作有浪费的嫌疑。- S0 C5 e$ I n8 w2 u* v6 f3 _* N
2 K% y8 H7 P& M) F6 ~' H. N: Q
因此，Kratos成为首先入选的厂家，XQ-58就是从靶机发展过来的。7 i( R" W* L, j4 u
7 z5 ]8 z) `) c* T& q _2 C7 f$ R! \, }
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说，被打下来不心疼，能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的，不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低，但这不是在打仗，也不大会有同时需要回收大量靶机的情况，问题不大。+ e( e( X$ s$ m" D2 y
. E1 v$ t( [* P) c f
Kratos作为新秀，也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路，不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里，他们思维太老，动作太慢，成本太高，最好有些新秀。1 m* C* r0 e/ e
3 w. O f/ l/ P' O( C; R; b
作为增援出动，火箭助推、滑轨起飞不占跑道，容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础，可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点，但反正是浪潮式出动，不需要担心再出动时间，所以问题也不大。2 J# o+ _3 T5 R2 c
4 {, p" n/ o! Y8 _
5 m, N6 K' C( J% V+ `" P
& A6 A- J) a* `' X" N! [7 K
- ~$ q" X( \' D& T7 U8 F
& z5 K$ {( x( M
9 u2 I8 L E) K8 w F
2 \8 J+ B% S6 ~6 q) a$ i
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来，出动和回收都挺麻烦，再次出动更加麻烦，日常使用是别想了。: y2 q5 u9 o0 }; ~' e
* u8 o4 Q B/ A3 |
在库存状态时，其实不带火箭助推器，要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多，平时都分开保管，用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围，也需要专用车辆去回收，然后要检修后，才可能再出动。
3 ]! V/ x/ }8 s4 E, ~
% v8 @: L) [8 f, s/ k7 i+ e这样的弄法对弱小对手很好用，增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用，反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍，就是因为不可能一击夺命，必须有反复密集出动的能力。
5 v# k, V! d) w: X6 R1 {4 q: m/ x- Y5 h
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急，煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙，那就要做点什么，那就用起飞滑车。6 h0 z, m" v4 i
. K0 K; D7 F y m; R. D+ b: X
; ]4 l6 u! i2 y. @
) Z0 S- W8 E$ y6 M) v8 m: {这不是拖车上，而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后，XQ-58乘在滑车上，靠自身动力推动滑跑，到达起飞速度后，脱离滑车升空，滑车自己刹车，等待回收。这比滑轨发射要快捷多了，库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决，还是要到野地里去追降落伞。8 n. |2 t$ n( ]% B/ r
0 c" H1 H1 V1 i! w- K+ b$ V
Kratos再接再厉，推出带起落架的XQ-58，这样一来，连着陆问题也解决了。! F* b; T7 @& A8 D# C
) c/ ] S6 V5 o
2 `! k' y% _3 O4 \$ O0 ?* I
7 n! k* z9 W$ t/ D& _思路很简单，但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间，现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方，在原始设计的时候没有考虑这问题，现在需要相当大动干戈的重新设计，才可能安装起落架。3 t+ X. C3 E5 C8 z$ n
b$ G7 z$ F: C. k: iKratos为什么现在才做这事？估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别，甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇（33是44的缩比、减推型），如果能把跑道起落问题解决了，Kratos其实是有先机的。$ i8 {. L/ L! Q9 \
4 X( b+ S, _# @+ U7 c. b
这事不能怪Kratos，美国空军自己一开始没想好，设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落，或许也没有靶机出身的Kratos什么事，一开始就是通用原子的鸭子，毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。
) l& w6 y* h) O1 ]- f, p6 `. b& v, O y/ ]( O# c/ f
重要的是，XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了：注重反复、密集出动和回收，降低可消耗性要求。也是，要真能打一打，机载系统简单不了，成本必定飙升，损失必定不可接受，还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。
; z: J5 b; z7 {% T/ L1 W! S. u, P4 N6 [2 k
即使如此，XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的，不期望打硬仗。要么欺负软柿子，要么给有人战斗机打边鼓，离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-4-18 15:45:05
