|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-4-26 22:42 编辑 / N# G# Q7 _7 O, \3 \
$ t. w2 N# q3 X( C3 e$ B美国空军在研究空战无人机,称为“协同作战飞机”(CCA),第一阶段在通用原子YFQ-42和安杜里尔YFQ-44之间竞争。第二阶段即将启动,但具体什么时候启动还不知道。/ W0 x0 Z; O2 L9 ?1 n0 {& M
' c5 Y7 r" h$ n8 o, [- }& t
% ^* {( L+ @, m* m" J* V
" V7 C" g3 l0 ^- H4 {不过在YFQ-42和YFQ-44之前,美国空军已经启动了XQ-58计划,这本来是准备水到渠成后直接导入量产,成为第一代CCA的。
9 ]9 K3 D; A1 Z# R. I9 D, ]% ~8 F) f' e$ S
' }2 m- r6 X, `8 z" x
7 y# m: e0 k" s9 ?" U5 O
不光美国空军,陆战队也在评估XQ-58,但现在看来,这飞机在思路上就跑偏了,现在只能作为研究机和技术验证机使用。使用思想变了,XQ-58的基本思路过时了。
) \% D9 V6 }; y* V8 J# Q0 e* d( B0 g, x- ?- N7 i
其实比较XQ-58和YFQ-42、YFQ-44,气动设计上思路变化不大,大小、飞行性能、隐身能力都差不多。变的是对反复出动和可消耗性的理解。
7 V9 B/ o! Q$ J: `6 i
; M& j5 v+ N& a0 h8 f( \- V* v长期以来,美国空军对自己的优势很有信心,但也认识到空战无人机的重要,和有人机时不时需要无人机帮一把。从一开始,美国海军对无人作战飞机就定位在需要长期反复出动,对可消耗性不过于纠结。美国空军则高度重视可消耗性,但在出动性方面,更加强调需要时大批增援式出动(surge operation)。
2 y$ H# ~1 l- ]7 `* u' q1 d( [2 X( c. n' t; S9 n4 X9 ?: ~
换句话说,在日常运作中,有人战斗机为主。有人战斗机性能可靠,也适合应对各种复杂情况,包括非战时非平时的擦边球情况。无人机要求这样的适用性的话,需要的AI层次太高,不仅成本受不了,出错的风险也受不了,但无人机擅长的避免飞行员受到危险的特点反而不一定用得上。
9 Y2 k `& r }* s' l/ S3 g5 U
' T: ~" B$ l4 B6 N! n但大批增援出动反而情况简单明了:敌我分明,任务明确,损失的风险高,正好让无人机冲锋陷阵。
0 l5 E+ X1 x7 ?+ t2 ^" Z7 X* [8 t
$ Y/ [$ }3 g. l7 Q问题是大批出动的话,需要避免无人机和有人机争抢跑道和机场运作。有人机运作已经够忙碌,还要和无人机混合运作,挑战太大。而且有人机的基地需要防空保护,无人机基地的防空保护要求大大降低,混合运作有浪费的嫌疑。: Y4 h" p4 d8 }$ F6 A6 J, ^# U
" b0 K' u- N4 J8 Q6 e5 f% i因此,Kratos成为首先入选的厂家,XQ-58就是从靶机发展过来的。
- P; y1 b" ^6 n w ^. K* l4 p0 I- f1 d' z" e% K2 {
靶机是“可回收、一次性使用”的。也就是说,被打下来不心疼,能回收更好。靶机大多是用火箭助推、滑轨发射的,不需要机场和跑道。回收用降落伞。效率较低,但这不是在打仗,也不大会有同时需要回收大量靶机的情况,问题不大。
b# D9 i% i6 _$ j& k/ l+ N) p9 v( U
Kratos作为新秀,也符合美国空军拓宽航空工业基础的思路,不能老师挤在波音、洛克希德、诺斯罗普的老圈子里,他们思维太老,动作太慢,成本太高,最好有些新秀。
) l% \4 L! K' m& W* b
9 B+ H3 m4 B1 L4 c5 O6 y$ r作为增援出动,火箭助推、滑轨起飞不占跑道,容易“神出鬼没”地到处部署。以靶机为基础,可消耗性的底子好。降落伞回收麻烦一点,但反正是浪潮式出动,不需要担心再出动时间,所以问题也不大。
x! k( {1 i$ D. A' K- [8 F6 l9 [+ D, b; W* |4 V4 b
- f$ A7 ?$ A2 Y- n. B, ]8 D6 J" p9 W* }; l( O5 y
' P2 x1 M' _% [# g* q$ L- Y
# o, W' [1 H% p8 @
& Y9 A7 g5 R h' y
; L A P! ` Q& }
XQ-58不愧是靶机出身。不过这样一来,出动和回收都挺麻烦,再次出动更加麻烦,日常使用是别想了。
+ G8 A2 E% Z5 \/ i v
) a' n) `6 L6 L0 c! b在库存状态时,其实不带火箭助推器,要使用的时候再装上。也必须这样。火箭助推器里的固体推进剂和炸药相差没那么多,平时都分开保管,用的时候才装上去。降落伞即使落在机场范围,也需要专用车辆去回收,然后要检修后,才可能再出动。: s8 J1 b) c8 F- K6 [6 B3 G8 T+ P
' _' Q* ?# z9 m- g, _
这样的弄法对弱小对手很好用,增加了碾压的压力。但对于强悍对手就很不好用,反复密集出动根本不可能。强悍对手之所以强悍,就是因为不可能一击夺命,必须有反复密集出动的能力。
' D( B+ a, d6 O* X7 Y, Z" y1 z5 U7 \$ @3 N$ W0 e) L
Kratos看到通用原子和安杜里尔入局很着急,煮熟的鸭子要飞了。既然不肯坐以待毙,那就要做点什么,那就用起飞滑车。& U( x! @1 ], g3 b& ~
% g3 W3 _9 |. y
* e# c/ I, P$ i# ~+ e- J- V4 }& p3 V' M3 j
这不是拖车上,而是在起飞用的滑车上。拖到跑道上后,XQ-58乘在滑车上,靠自身动力推动滑跑,到达起飞速度后,脱离滑车升空,滑车自己刹车,等待回收。这比滑轨发射要快捷多了,库房里拉上跑道就可以起飞。不过回收的问题还是没有解决,还是要到野地里去追降落伞。* Y5 c4 ?( ~/ D9 J5 g
0 S% O# X& e1 ?+ X; M/ u+ M
Kratos再接再厉,推出带起落架的XQ-58,这样一来,连着陆问题也解决了。. Y6 b5 X' s5 Q3 O) _
- ]2 O# Z& p3 C) l1 K3 z, d# f
, [, j) f1 B( s0 j/ a
' T; q, f! i. R# k思路很简单,但实施很不简单。靶机在设计上就没有起落架的空间,现在要找地方不容易。起落架的安装点是飞机受力最大的地方,在原始设计的时候没有考虑这问题,现在需要相当大动干戈的重新设计,才可能安装起落架。# T& X5 q) R' z+ i4 e/ q1 r
/ _4 @7 K E& P" Z* `9 E* CKratos为什么现在才做这事?估计是不想看到通用原子和安杜里尔把本来属于自己的鸭子吃掉。XQ-58在气动、性能、载荷方面与YFQ-42、YFQ-44没有原则差别,甚至使用同门的威廉姆斯FJ33/44小涡扇(33是44的缩比、减推型),如果能把跑道起落问题解决了,Kratos其实是有先机的。# Q! g9 ^! }- o+ ~5 y7 o- [, g
; e3 `" B& D( {这事不能怪Kratos,美国空军自己一开始没想好,设计要求提错了。但要是一开始就是要求跑道起落,或许也没有靶机出身的Kratos什么事,一开始就是通用原子的鸭子,毕竟他家的MQ-1/9无人机早就是跑道起落了。. |2 A, [$ I- u5 B
1 B2 c w4 B& ]5 s7 J: N重要的是,XQ-58装上起落架意味着美国空军对无人机的思路改变了:注重反复、密集出动和回收,降低可消耗性要求。也是,要真能打一打,机载系统简单不了,成本必定飙升,损失必定不可接受,还是老老实实琢磨耐用性和可回收性吧。3 ?/ s9 }, [2 r. |& B- i( H* {
5 O; V$ S6 n; M. h' ^' n' d: I
即使如此,XQ-58、YFQ-42、YFQ-44都是亚音速、中等机动性、适度隐身的,不期望打硬仗。要么欺负软柿子,要么给有人战斗机打边鼓,离人们想象的“忠诚僚机”或者“敢死先锋”有一段距离。 |
评分
-
查看全部评分
|