设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2885|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 从F-35看F-47

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-3-24 10:08:25 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑 ( \4 o+ w0 l; v  z
4 j/ e# r9 U1 f1 x# O
F-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。, d$ l& P7 Y6 r: ?$ y7 D% b7 x

! n! o: p) U1 [/ X; GF-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。  g3 A  G0 |/ r/ ^

, w; P% ~1 Q$ \7 E2 W美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。. V$ s0 H7 |# a2 S  e- ]+ F6 a
9 m1 G  _# v$ b& P8 g1 W* f
在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。$ j- N. ?0 ^/ d0 K# _
- e% m) D1 f* `7 a7 Q; l6 G8 Y

+ H& D/ d, ^: \; i3 L7 V
1 q# [( h+ Y. g  e( P3 B对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。  N% j& F0 z9 B' L2 Z9 f3 f* d
3 ^* C* M! `! ~8 l8 m5 N4 H8 Q$ p
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。# B6 o: k! I  y3 c5 t8 W9 a& _' g
+ L2 N* E4 K* b+ Y6 s/ m" @
通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。; `9 {) e/ Y6 l; u2 m

: T9 n. K" ~& t0 R% C" i6 a在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。
' V/ Q0 l2 l5 @- T+ ]' t+ ~& X1 o) w- ~
7 b- V! K* {# _$ b
6 C! n% I8 C; r- @; o
X-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
8 z! C; M( P& d3 o% `4 d" h; u6 A/ I" f
这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。
/ N' b# X. E2 C% e9 \  h2 |2 v
6 i  [' q# h  ]8 e+ i/ A9 D2 T* c" [3 Z/ p- W7 ^5 T

0 t7 t: o$ t) q6 H; x但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。
; x% X. B4 V, z/ ?# \  P8 s# P5 Q5 c9 z0 e. x' c) L* J  w% h

' p3 v" N+ ~0 U+ I- j! b. ^5 E+ h7 W0 k/ _/ L- }
悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。4 V% f  U; I( k. T- q4 O6 Z+ G
+ v. m6 ~& P$ Y+ [3 p+ [! g5 y
发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。
# q0 B/ e" H, \& @" ~5 Z- r# h6 u1 E4 E8 s  ^
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。
5 b3 e* l8 `; P2 G6 d* t
& w/ C2 s# I$ S( P  x& ~用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?
% E3 [/ y' T$ v" E5 O
/ b) k. _3 e4 X# j; \8 q在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。+ y0 O0 R, x; l7 Z

  Q7 S* o+ T4 @' u$ [这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。
% V$ L/ `" ~/ r( e
+ Z! V& e* G* @8 O9 o阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。
- x+ f7 w- I/ d8 V, I: l* B( O) x; Y: {4 F' m
: g, I+ S6 A+ X8 c3 B+ Y, J

# O" ^. {# U& o6 I4 P) [4 ~6 T1 A- m' V* Y# X' F

& t  f& }; \  x1 O4 q5 x/ L% L洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
8 g2 G1 W# B+ O3 O/ W+ B5 ^" A
" y; @6 p! }4 m' `4 c6 k4 q5 R这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。+ f7 t4 Q( O( o9 d) u
9 m, j4 W( y# v! j- u5 N( Z/ J9 _2 o/ E6 I
这还没有提到软件。( J: w! R; P- y) t2 Q. B

% ?" r1 o( M# x/ M5 w技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。
2 e# B* B. ~7 h
! E8 `3 I4 }1 m% m6 nBlock 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
/ m$ t6 H+ A* a% }, n1 r' R8 `7 D
" _2 C0 n! G: ~F-47几乎肯定会遇到同样的问题。; f. i" S- V& y
# E5 D, L9 X/ A4 s) N7 l' x2 u
从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。+ `  ~5 G) i& e0 a1 v& F3 _
5 \/ }5 B# l' S! F6 O# e
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。, N% k' G4 `" \/ }% w- K$ y8 G
3 D5 K3 A! t" m3 ?$ c2 s8 R
KC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。5 K. e9 K4 B! H+ }! W6 X
" f- i3 C( A4 A# M+ f# S7 y* U- F
用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
% w" K; s4 P9 y  z
% d. y0 y/ \8 S+ G' R- pT-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。
# `) a% l$ ^4 ^7 a1 N1 N: Z. l4 y- X
F-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。# Q4 C' j/ E4 r, X8 N  i
3 D0 D/ P# T- b* _. Z
特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。% V3 u9 F: c, Y3 f* A

3 Z2 P, Q; j, g4 f. ?即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。
# @; b; i4 S4 k  k% S$ ]% t$ y4 h
& a, ]9 y( e3 N6 n9 |7 W- \近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。

评分

参与人数 8爱元 +71 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
常挨揍 + 15
黑洞的颜色 + 10 谢谢!有你,爱坛更精彩
唐家山 + 4
住在乡下 + 6 精彩,同爽,同爽

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2025-3-24 14:50:57 | 只看该作者
    南北机可能也是验证机,类似fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2025-3-24 21:26:52 | 只看该作者
    四处张望 发表于 2025-3-24 00:50
    7 j$ S6 ]& ~3 Q& l南北机可能也是验证机,类似fc31
    8 Z3 |1 r8 B" G: F# i% v
    或者像歼-20 2001?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    2025-12-23 14:18
  • 签到天数: 1669 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2025-3-25 20:21:58 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-3-24 21:26, f$ V) l! F' J/ [% ?
    或者像歼-20 2001?
    0 f; s2 j8 _2 g  Y3 f( L" v) O
    据说从资金来源而言,更像fc31
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    半小时前
  • 签到天数: 3699 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2025-3-31 02:47:47 | 只看该作者
    创总可以推动修宪再搞一个任期嘛,多4年时间,F-47说不定就首飞了
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2026-2-14 00:58
  • 签到天数: 1422 天

    [LV.10]大乘

    6#
    发表于 2025-5-12 23:19:52 | 只看该作者
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?/ z4 {3 }  o1 l3 H6 T9 u
    另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气口貌似也是双开门。只是从最初两侧朝中间开闭,变成后来的从中间朝两侧开闭。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2025-5-13 00:21:42 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2025-5-12 09:19' f' }5 W: l1 ?% M  S
    X-36的图是认真的吗?怎么座舱盖位置上画着俩Q版小人儿?
    $ ~2 R+ e4 X$ r" v0 Y" ?另外从X-35的图看,最初的主发辅助进气 ...
    ) s8 v9 {( o" i
    这些都是真图。确实,升力风扇和辅助进气口的舱门都改了,增重不少。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-2-22 00:48 , Processed in 0.060051 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表