|
本帖最后由 晨枫 于 2025-3-23 20:17 编辑
, i) ?( H1 `7 r! x4 t# S; [( E0 k! N2 L" Z& K# I& V5 K
F-47新鲜热辣,但离出炉还有一段时间。上一个新鲜出炉的是F-35,用来比照还是有意义的。
/ |( c/ Z! y- p( Q8 l% D, N1 {
( W# C. Z) s0 M; pF-35的故事可谓臭名昭著,但F-35是对比试飞后才选定的。就所有公开信息而言,F-47未经任何对比试飞,这是YF-16与YF-17对比试飞后选定F-16以来,美国空军第一次不经对比试飞就选定战斗机设计。
1 m5 \. O8 z8 ~1 a# p' q w) E5 t8 b# }
( ~4 `% q: k2 e! i" P# C+ K" i/ T2 N美国空军参谋长阿尔文上将提到波音和洛克希德的X飞机有几百小时的飞行数据,已经验证了关键技术,这是否足够,还有待观察。从F-35的经验来看,即使有高度接近量产标准的技术验证机先行试飞,都不能保证EMD不遇到重大挑战。! T) h* ~' e# t3 F7 _
2 G! ]" A3 r- |0 R在“联合打击战斗机”(JSF)计划中,波音X-32与洛克希德X-35对比试飞,洛克希德胜出,定型为F-35。对于大多数人来说,要分辨X-35和F-35还不容易。9 n7 }* ~6 I4 O9 n. @- b) ?/ y! s
. d% p+ o C. M: y" ~9 p ) ^4 w: v9 O1 }/ r v
/ \$ V, j3 r. k! e) V
对于美国军方来说,这样的高度相似性意味着技术风险基本上全部消除。JSF在要求上就是F-22的“简配”,不要求超巡、超机动,隐身要求降级,但信息融合和软件化要求提高。由于IT技术的高速发展,信息融合和软件化的更高要求不被认为是增加风险的,反而为F-22升级铺路,因此本来就是刚需。
# P2 Y: j7 L9 @1 b: |9 G4 k/ p2 }6 d/ S& p, O
JSF的关键技术来自DARPA的“通用低成本轻型战斗机”(CALF)计划。DARPA在研究先进短距起飞-垂直降落(STOVL)技术时,发现可以将空军、海军的下一代轻型战斗机(F-16和F-18的换代)与陆战队的下一代STOVL战斗机(AV-8B的换代)结合起来:空军型不需要STOVL能力,升力发动机的空间和重量腾出来,可以用于更多的机内燃油和设备,增加航程和系统性能;海军型需要上舰,可以通过空军型增加翼面积、加装尾钩来解决;陆战队型则保留全套的STOVL能力。& K" S6 U2 J5 q% p; |! W9 g
& @- }- C5 b! t5 N5 x$ ^8 O) T$ x% D
通用化后,基本飞行性能一致,陆战队首次拥有性能比肩空军型和海军型的STOVL战斗机,尤其是在任务系统和武器方面完全通用。代价是航程和推重比/机动性,但相对于AV-8B这个“最先进的亚音速战斗机”来说,这已经是喜出望外地好了。. ?" z5 z! S& F0 _, f$ ^
4 d* k: n+ T, i a7 r1 b1 ?在X-32和X-35的对比试飞中,STOVL性能是重点。只要这个问题解决了,一般飞行和武器系统性能不难解决。至少这是DARPA在研究CALF时得出的结论,但进入EMD后,发现不是这么回事,细节中的恶魔纷纷出动。7 o7 e( W( c' b: U' m4 q, ]- C9 h
5 N( i. ]. E+ x# R $ X& h6 K% m3 x6 q! j" f
& P& ]( H% w+ K/ xX-35的升力发动机进气盖是左右双开门,每侧“门板”是双折门,也就是说,一侧通过铰链与机体开口相固定,两片“门板”之间另有铰链完成双折,这样减轻重量,降低打开时的高度,减少气动颤振问题。在JSF对比试飞的时候,注重原理性验证,没有发现问题。但在EMD中,更多的试飞揭示了不可克服的气动颤振问题,只得改成更加坚固但阻力很大的单片式蚌壳门,然后带来一大堆问题,比如蚌壳门打开的角度不能太小,影响进气,也不能太大,阻力和颤振太大。
$ Z w) o. [# T. M, ~' h+ ^: ~3 [6 E* L& s$ v
这个问题其实容易理解。在技术验证阶段,凑合的设计就够用了,但到了EMD的时候,就需要万全的设计。这就像家里一样,临时用用,拉一根电线拖线板就可以对付了。但要日常使用,就不能这么马虎,电线需要沿墙固定,甚至穿墙打洞。
" j& Q' i! I5 `' F: ~6 Y) f
; r6 _8 ~8 P; j: s* W9 Q![]()
1 T9 N4 _5 l8 _5 L1 Y/ `& a1 n8 \! c6 b* U
但一个问题解决了,另一个问题又来了。升力发动机由于蚌壳门,反而进气条件改善了,问题出在主发动机的进气,这就是升力发动机进气口后面的辅助进气口。在起飞的时候,发动机需要额外出力,两侧进气口不够用,需要打开机背的辅助进气口。本来升力发动机和主发动机辅助进气口一前一后,各不遮挡。现在蚌壳门把辅助进气口挡住了,不仅影响进气,还因为尾流导致辅助进气口的单开门发生气动颤振问题,只能改成更加坚固、厚实、铰链粗壮的双开门,代价当然是重量。/ A; }9 R* }. f8 }: S, v
6 n$ s! G" j* X![]()
3 U2 S% d4 j+ b4 p# K! x0 w* }
8 m- ]5 O' J9 \$ a悬停中的横滚是由横滚喷口(图中像扁担一样向两侧伸出的东西)控制,气源由压气机引出。压气机提供的高压空气未经燃烧,算低温,但压缩本身是增温的。F-35B由于不断增重,发动机推力要求越来越高,压气机出力越来越大,压缩比越来越高,气流温度越来越高,结果原设计的横滚喷口系统耐温能力不足,只得推倒重来。
# T( t+ Y9 X. O% a) a* ?% m
7 z1 k$ I, s. d0 F0 e% T7 C发动机出力越来越大是通过强化热工参数做到的,代价是寿命和可靠性。美国空军一向要求战斗机在IOC时要为后续升级改进必然的增重留有余地。F-35有很多改进和增重要求,但发动机的潜力被早早榨尽,所以免谈了。现在的统一托词是“等待自适应/变循环/三涵道发动机”,与此同时美国空军又取消了自适应/变循环/三涵道发动机在F-35上的应用,个中含义只有自己揣摩了。2 Q9 W/ r7 u/ R, ?' S. T
' a5 ^* a* R8 _, j3 L
由于结构刚度和气动弹性问题,垂尾根本在跨音速飞行时发生严重颤振,有一段时间只能限速。加固的代价自然是再次增重。
6 F- L/ N' o5 `, i
8 T: q; X, N; j2 E) g用燃油作为系统冷却的冷源似乎是不错的主意,但发现需要余油保持在40%以上才能保证冷却需求。这个问题无解,只能等三涵道发动机,但等得到吗?
+ V* {/ v5 w. D, H; ?2 C$ h( q6 b! s, v' w* h( V! G1 o+ h3 N
在F-35EMD的早期,GAO就发布了后来被称为“F-35的13大罪状”的报告,列数了更多在技术验证机试飞里没有发现而在EMD里发现的问题。# p, V0 R5 o5 q1 s
5 r' T; p, @6 c$ R' w这都是在已经高度接近量产标准的X-35已经经过几百小时试飞之后才发现的。
+ O l# z. |: i+ Q! x- w7 z3 a0 z. q; q
阿尔文和DARPA都提到为F-47铺路的X飞机。根据公开信息,波音-麦道在90年代后,有X-36和“捕食鸟”研究机为下一代战斗机铺路。
& t( A1 _8 v% Q' J+ r) p% V
. }! P: {# O- u; p$ d4 [ ( M" ^: u/ m, i
; y; N& y9 G" m' |: |5 N, p9 e/ ?% G
![]()
, |5 `& [' Q/ e7 Z/ T4 V O" E8 O/ x2 I7 t
洛克希德或许有秘密的研究机项目,但没有公开报道。
! Q+ s; I4 f/ [2 o8 A7 m K1 A" a) M& c+ @' c+ \- q4 y
这些研究机都研究了某一方面的关键技术,但像X-35那样已经将关键技术高度整合的技术验证机尚且在很多地方掉链子,从碎片化的关键技术从头整合的技术风险高得多。
2 a8 P5 z' x4 o; U7 {9 m5 e* d' m" O+ k8 c1 x. `
这还没有提到软件。
; _4 f+ u0 e/ N
. F. a& }" T/ }. S1 R3 B技术验证机试飞的重点在于气动和发动机,一般不过多涉及软件,软件在飞机设计里被认为可与飞机本身平行的。问题是,现代战斗机的软件已经不只是“附加”的,而是有机整体的一部分。软件跑不起来,整个战斗机就残废了。F-35的软件黑历史可能成为软件工程里“别踩坑”的教科书了,这还是在Block 3软件只是IOC要求,20年前就确定的,应为怕影响研发,而一直不与时俱进。* }& x/ l1 ] E: M P
* O/ {3 Q& N7 l5 W/ l1 y
Block 4才是第一版“跟上时代”的,但这也被证明为“步子大了扯着蛋了”的典型,以至于大批待交付的F-35被拒收,只是因为Block 4软件还未到位。
. {8 @, @9 x& w x! ~3 ]
- d' \# g/ a! M/ @F-47几乎肯定会遇到同样的问题。
$ J/ s; Y# N+ B: X; u1 T5 d5 h4 R9 V( K! r
从飞行平台来看,未经技术验证机直接跳到EMD的话,技术风险回到F-111时代了。在F-111时代,美国战斗机工业还经验丰富、身手敏捷。现在已经完全不是那回事了。
! x8 }" V) D: W/ R% H6 L: A: S( g; l% u% F) _6 z A
洛克希德和诺斯罗普的事情不去说它,波音在KC-46、T-7、F-15EX等项目上一再掉链子,使人对F-47的EMD充满期待,这是不安的期待,或者是幸灾乐祸的期待,但不大会信心满满的期待。9 O! x7 Q3 f+ k5 M" y% C5 m
- v" k$ D3 r. {( O, `
KC-46是教科书级的低风险项目。波音是从波音707开始爆发的,波音707是从KC-135加油机变身而来的。波音要是说在加油机技术方面第二,就没人敢说第一。而且KC-767在KC-46之前已经交付日本和意大利很多年了。但KC-46一地鸡毛,竟然连军标要求管线分别走、避免战斗中一损俱损这样的基本要求都“忘记”了。民航的波音767也有冗余要求,但那是针对系统故障的,没有抗战损那样的独立走线要求。9 w5 p) U2 h. M; x; a! D+ b
; a! C9 h' F/ k& C" X用闭路电视遥控硬管加油系统也成了老大难问题。
7 N! I+ |. D; ~" I& }3 w+ R. w$ `* j/ f$ h4 G* _* l+ q% m" }
T-7作为教练机,本来就是低技术门槛的。波音通过民机里经过考验的数字化工程系统,从设计到供应链到制造到售后全面数字化,大大增加工程设计和制造上的灵活性和供应链敏捷性。但这也能阴沟翻船,弹射座椅、软件、供应链和零部件质量控制都出了问题,关键节点一再错过。
1 L* t8 P" v/ B' ?% }5 U
# g' Q4 H% `2 o, XF-15EX是在已经成熟得要烂的F-15E基础上发展过来的,除了一些美国空军专用系统,与正在交付卡塔尔的F-15QA相同。这都能拖三拉四,一年才交付8架。- F7 F+ g5 A0 o+ W) n
8 |1 h% r2 p/ g J C; |# P特朗普的期望是,F-47不仅要在他的任期内首飞,最好还要达到IOC和开始装备。必须说,能首飞已经神速了,IOC基本不可能。大跃进都没有这样大跃进的。
8 N" ]2 \! }( @' [1 H9 u; Z/ c& v# q$ q, t
即使F-47在2028年之前首飞,也已经落后中国南北六代4年时间。考虑到中国速度和美国速度的差别,IOC能保持在4年差距是奇迹。在这一切之前,需要先把EMD的200亿美元落实了,这需要国会批准。国会共和党或许没问题,但国会民主党会要求至少公布更多F-47的要求和现有技术基础,花大钱之前有权要求知道花钱买的是什么,这个要求不过分。( L/ P* W+ _: r0 m1 z& n
7 x p6 J" A+ r3 N; f/ g# c! s) o _
近期内,估计还会有更多F-47的信息流传出来。如果这证明是“川式大跃进”的产物,人们不会意外,但会为曾经高不可攀的美国航空科技神殿的坍塌感到惋惜。毕竟从理工直男的角度来说,先进科技看着也是爽的。 |
评分
-
查看全部评分
|