设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1503|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 / p+ O  q" g& f/ T' [, l2 }. ?
  [, H' ]  |) C2 ^9 y) y
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
% ?+ I/ a( K& E; m( _+ [, x$ P* Q5 h0 L
6 _4 N' \7 x1 r" w7 v0 t
  ]. R4 B" Z# G. d) ]& R6 y
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船6 G, u3 Z9 P2 G8 E+ [

* v% B) |* T  X/ h7 f* T在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。- T9 ~/ N$ y" o
3 l6 S2 G+ z/ \. u# b9 B4 y
4 I# E+ ]5 @" H/ J+ O

( O) `5 _4 T- x- c8 t4 y; |美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
& N2 T8 g" o3 d9 f6 T
# r) i0 C+ e2 {4 V但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
4 N, @& P' [5 w5 r2 r( b! n* t2 n& q* K: U, G- P
) Y. n  |+ S: u% x, h9 o
% u; p! |+ J$ s) w3 q2 r( q
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
; z  I% ]# B+ Y  d% ?- a# K9 h8 l* T/ @& E, C- I
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
  u/ u8 z1 q5 l% B" h; R9 B2 y& P6 ]) b) @& k
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
- G8 [) _& t' J( h2 K! p; k' P; J4 g  R9 L5 m+ F& u1 A3 e  ]" j
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
; c/ E6 g+ u% s; Q9 R9 \- B' k  B4 m

, q/ q! z! O2 |$ M* `: [# d% R$ a. |: s; L( R3 ?" a7 N
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
, ^" q& Q( F  e  c- o+ d- `( b* h; X
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。) m9 s! R2 ~; Y+ z* M; D( H
9 g! J2 l, ^; }
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。7 v1 s3 H% ~7 C) B

- [) C% n: M+ m3 D% _9 q6 K% p+ | ! }+ I. L9 a! N$ [& t& h8 D1 Q
# g5 V7 y1 ~; P8 N& i% I  W
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
0 E+ H# `, B" x$ {* n8 F( Q& I( R0 k# s. R! w
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。. U6 L# `. q2 k# D! T! A% m7 y

1 g) T) ?% Z7 m1 K 6 B, E' ?6 B1 _% D6 R& `# ]( K
4 h" t7 o% S8 N/ w6 f, @
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以# D3 ]7 G6 X9 z8 g, X

% R+ Q+ o& y6 {/ g) l) K海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
) t" m. \7 S2 l! @  |. q, V
7 a9 z2 s: E  |/ n( |) ]解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
# Q( ?: u* p* n; \. J0 W
4 W# ]- w; e* d8 [
; N' @1 x) o8 {* P6 D- p+ t) X3 P; N; E; |; ]) C3 Y  d6 N
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆0 |0 _- M* n7 y/ a9 o' X# Q& \
4 s; X7 A" r3 F4 {
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
) \! i; Y( M' s& G! B. f/ w: z  z5 r
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
" c7 D( E" E$ \! O! o) {6 f/ b. z/ C3 k  @/ P; }: j4 l! }# O) X$ ~4 l* T
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
- O8 `% s2 p( P; S
, N! }( j2 r8 M  R% ?你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。% x' `, O- a8 e; P  e$ W
不知道是不是三个标准船型。
: g, K8 a& g0 m% t1 J4 w0 Z5 G要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:570 D# H0 N( m) c% e9 S: p5 M4 `
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。$ z- @# [% {, k+ g
不知道是不是三个标准船型。
2 s# c- b4 A2 p5 k  k要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

# G5 v% v: W8 m7 D5 s; m' T9 y这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-12-14 02:20 , Processed in 0.034482 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表