设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1334|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
$ t) U& K1 ?, v9 N- M; ?; E6 K0 j4 w: i$ L: B' T* M
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
% Q" q+ X+ r8 f- T, q8 P, l2 d# @% ?+ _8 T
4 e, I" v2 c+ ]

$ r0 e8 I" s1 j. \4 V/ c- C美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
9 G: p& T" x' J! j; M; \. j' d: Z' D* e0 e: ^- g3 j
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。0 f5 W" y  R( |$ v2 ]4 B
# A5 P4 p+ i. B4 S2 ^" _
1 E  F. F2 a( m5 Q# R! A  k6 ?, A8 Z

. g4 I( V, s4 {7 M( t; ?- K美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。9 X5 ^, i' E/ |9 X0 W

  b0 X" J1 g4 e3 @9 u2 p2 E但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
) L: b7 e# E( w$ m9 g0 Y' c  Y% K

- {3 b' i# p# v: C' ^+ P5 t7 d3 W3 i/ |
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
2 j) |2 u) o& w% ]0 M% K5 F6 l7 K9 P3 V0 v2 q4 g
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
/ T! \! [( @0 h) o
+ t: U/ u: c. Q' u# O去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
9 s; ]9 z( a& I/ r+ ]
2 ^8 p' |$ y2 N: J8 R! z- G用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
3 c, y# z! [$ n5 _4 f+ `
1 v  P, x& c* l# K: c3 \
8 b* t, }/ B; ~' r; Y3 t
' `6 I. ~4 _* |" E; p9 H浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
" U7 f8 B9 K7 ~8 H6 {/ c8 I, z6 [, J) `2 V1 k) `  \
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。) p& J. [. C1 v9 C4 K: l& j+ n

' U+ }$ v# W8 }% z/ j登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。0 c# }% \2 }% d# V

2 S$ U: Z) F4 u' M/ \( Y: `  k# N 7 \/ E$ V7 t, A; N$ x5 X3 f- B3 T7 }

" M+ w7 y% M4 ]# R+ u) {7 h有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
. ]' c5 M) G4 ]8 h' H  u* X
. A* N1 O3 r( l. r7 n登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。) z4 l! y) _9 }- |& h# m

% U! G8 M! }  A
0 q% H- _$ J; h- }0 l7 J/ l" Q& j2 r5 T! k
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
6 V% x; N! z; f
( D0 P3 a4 s" B. B* \+ N海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。/ \( {; g0 S. V! W3 V7 L
: W& B+ E/ ^! r/ ^+ @3 D3 B
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
% q/ a8 I) F: Q5 m, w. v% R) P3 q( p6 [1 ~( x7 |, ^, w5 q) |

' a6 p% z4 q7 m( I
4 b! ^) j! Z8 P! t货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
. K6 T+ O! W" `0 F; j) K3 r9 y4 C2 V  e' p7 C# E
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
/ _; e$ S) B0 @: Z  A; h# `4 Y3 w0 C# q' K' t/ H
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
' j) j1 G( s/ `" i! f/ S% }+ i; Q, i- J- v( X
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
( q! W& l3 r/ O. \+ j" q+ ]9 ^
7 }$ E) `3 b- K" _5 u9 _8 x你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
/ `# y; G% v' @) ?! ]( i" _/ N+ c不知道是不是三个标准船型。
% T7 u- {3 B' T; f: v要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57* ~2 z8 x+ B. r$ L5 S( t
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。6 x& E4 K5 R8 M, x
不知道是不是三个标准船型。
" |0 j5 G4 Z0 B0 Q2 \2 [要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

+ i3 r9 ?! P6 b% S  J& u这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-10-23 15:02 , Processed in 0.033238 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表