设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1983|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 4 M6 M* p, I. `! s$ X

6 a/ I7 F. x" }* y+ p9 T; E近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。0 T: u& Z* `- j) w& o% S

0 Q6 @; d; s' d $ z" `' X) z7 s3 O7 L* p
9 {& ]" b3 S: E9 X7 m
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船" A" x+ G  [9 w3 f* Y

  N0 i$ m1 y4 p$ c, l1 Y0 E2 f" h" y在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。# j9 D. ]& j( ?% g

0 [" V# o; x5 k. C* p% W1 Z2 G( b& V3 V
$ m* v# R+ b6 E- n4 y) y
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
2 r" T( S# ]6 ^# A
- l+ t) ?' i9 {2 X& f但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
2 H+ D/ i. N# N# c0 I! u
: I6 `* r+ Y7 \* A! B7 I1 ?* } , m+ z6 \2 m* ?+ J# |3 f

8 c  G% q3 A6 S3 ]' Z+ N8 x# o# I这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
! z0 C( m# o' T8 x3 J
8 J1 C  m0 \7 u6 Q现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
7 I, m7 w  w& M9 T, S- }
! l" @. R+ d6 ?# P/ y3 \去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。& W4 ]7 O1 M/ `( v( p5 V1 S! S

. o& p3 A9 g1 F! ^# Z用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
7 i; o4 n8 Q: W7 d. P9 W! A: W, O, }: A
3 a4 b* k6 D3 w0 U# Y 2 }4 @% W! w: D/ L" I

) l3 G5 r' _2 C+ {/ g, Q浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
8 @5 c+ w9 j! r3 F( z' M, Y7 u8 Q8 k
. Z: ?0 Q  S' {吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
; n! {7 w8 [) G3 @6 b5 ?; {) C5 t( s* {+ Z1 q, H' c7 ~
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
) p/ b2 A+ r) ^7 H1 ]4 R0 Y4 n/ L; U# R. A
  p$ k: E  X4 [5 p4 ?. m7 O

& ^/ h. c* C3 y有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样% F* a7 v3 G& u4 a8 n7 f
$ T! h: }) J5 Y0 ^
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。* h" S) I# K- |* `. T- y

: c: y' l3 ]% f* ]4 ^- x- Q4 b. q
' c8 o$ D7 p0 `# Q  j* h# P7 f4 z
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以6 c( G( A2 ~1 r) w8 L: B2 V
7 ~( W3 W; `8 [% E9 C7 R! J( F: s
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。" f7 _; [0 @+ ?0 x- s6 _* z

. ~% X/ I% ?) d0 z解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
9 ?$ C, d; @- [  a1 p2 K4 J. c
; D; |4 }0 @( |8 ^3 D! Y0 x3 m

( X" T( V: `! ^- T/ ]0 X货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆- l  ?. |  S4 S- ^7 A  A5 @

- S# o0 |- D- T2 l1 R0 u; M, E! g这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
& H9 U9 P+ R: `. I+ T  p6 x! F! X, o
% n5 W+ r5 ~* ^必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
, O9 C: C  M+ l8 i9 _2 a* N# z
% W4 O$ m1 a7 I" k. B对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
) n( K2 h- y* E' V  M
; R$ F2 r8 f  w# f你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。' l4 |  e8 X1 z1 j+ X2 r: S
不知道是不是三个标准船型。3 g) `3 ]0 K# Y: X) @5 v) B5 n4 g$ S
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
. A0 S. U3 V& r  |' R* P这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
( N3 m$ Q! x  E* ~5 j% Y7 P不知道是不是三个标准船型。
) |4 p' L( v& N9 A( K+ H要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

0 P5 b) V0 L' Z- a  X# I这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-9 04:56 , Processed in 0.072093 second(s), 28 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表