|
|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 3 k# D$ j, [3 E& m2 T* n f8 p& O) D# H
% P3 c+ x1 s& N: [3 n8 P近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
( N" B) N7 L4 @6 p$ C, b
) ^6 B$ ?2 j- @5 b" c- E% H9 j- o7 Q( M
! a3 S/ @7 D1 I- ~" X
& ]* r$ O5 |* S% D# M6 \
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
b8 t3 v* g; ]- l& Y+ N2 C! j. S- f
* Q& M. x5 i, d0 n& b$ b$ I& B4 R, B在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。3 Q8 ?& ^# B4 d$ ]& m
* X! _: l) v x8 G& x/ [
, Z6 @$ Y" Y0 n. S, U+ i0 J( \% _
v. L; _ l1 [% _) I( i* |
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
* J- x" t u& Q {& Q& n5 U
5 q9 a ]& ^# }但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。: Z) a: h3 |: Z
; ]( D( |" d( h& [2 d
: T+ l" @% z1 }+ w
" I$ p2 {4 N7 D6 f- R0 q9 n
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
" B: K) X- U' M8 n! [) X" i% p% }1 x- g$ P" S
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
1 _( v( \; r1 P8 G+ h1 G! G. o& ]. X: U Z! k) x
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。. M' x3 E9 `7 O9 i$ d# |: D
3 ]5 S' Q0 f- W: K用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
# Z& l7 X/ w& F4 |8 p7 }# }% d, b' B+ _1 }: w8 V( f9 I: {/ L2 ~
& |1 J- x/ d2 Z8 g3 |3 a+ i* f1 y* w2 T# j3 m! b9 H
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
+ v" m. @; {& y, t" V* w, d; `3 l; q5 _
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
) V( [7 l! ?6 Q" m; I
8 ~ J# j0 m/ t8 N a登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
( B5 N& s o" R* t: R! ^, V5 ~
: [# L- W7 \7 E9 w+ ?6 I. U
3 Q$ _8 e8 v" V. u6 }* R# v |: p; f% B; M! V
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样/ C* U# C" G& S& M& B0 }
$ }% u% {) @# Q7 y1 N
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。! x3 m6 Q6 _# t; B2 o
! u2 P5 v" ]0 e- L0 t5 Y( u
: F) h$ V) u$ v I0 R3 ?4 G; i
0 H3 @. \3 L$ J' \2 U7 A8 r4 y
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
* U0 R4 z1 F$ k: e: j6 Q K: i" O; K- ?7 `
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
3 \! J: {5 ^( M ]! i& }8 x2 x2 |, @* S" o& X6 K' g
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。9 n& Y+ [8 |. i
! v$ X& g& N7 d% u. X# Y( ^' S

9 p8 m4 }1 r5 O+ r' Y+ Q6 y' F: ]2 O* B0 `
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆$ v8 Z" u2 o4 e1 Z- i: r5 M
* l1 W( U" _0 |
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
$ k* d4 v* m6 U# a) e
6 X7 F. l; H+ b; F+ d/ |9 h) d: |必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。 } v9 h+ Z! v( V- _
. o( Z7 I& Y x) C, i7 r7 I* X5 h- d2 e对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
; |* u8 q) n5 o5 R1 v9 a) m& k( D$ x1 I4 }6 k) a0 l
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|