|
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 # U+ h7 G% L9 Z& K% _" F- ]$ U
e$ x6 z+ G" A9 C* T6 O. k+ W近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
* T0 _$ \6 R* P, f' w( @1 p# t" e3 r, e& j* x' {- |
" c& g3 f- f8 j
1 }+ {8 t! N) V2 `# H6 Z" P& R美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船7 `) L9 m5 i3 |7 g9 T& X" x
% }3 Z. [% j" d3 n* z: O在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
0 L# |, x% r7 K5 |: G0 O/ V5 [
0 b" A% L4 i2 }" B. M8 a( ]![]()
7 n3 s5 \- D$ v
N( C$ L. `$ W0 o( Z9 g2 h美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。5 ]1 \ p# j5 J
6 M0 d8 r( ^( a* y9 H1 ]3 m
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。1 U+ a, ?1 x- Y1 \2 c4 c
+ u. p1 f8 ^; }9 P7 j
; T4 [' G2 C; c' d# y" Q3 k: D' ?0 S9 V4 ^$ k
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
8 B( _' T# Q- u4 q
. z) ]+ ?- \# Q" k. ]4 `% r现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。" n( @2 e3 K: g( X' P9 o
8 V6 t( X3 h6 a' P/ L去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
! T* G0 f+ \% n0 E$ l+ [/ i N/ S8 g6 S4 a3 x: f
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
( v) O0 p& K3 q; _3 S% \) P
: \6 J) H+ [! l' X0 k. i; G
& Z \. E" w1 }% H$ _, e- b$ U3 g" b
, C/ z4 b0 y+ G, t% S( J( W
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
4 \+ U& d* B3 k# {$ s( m! r- G5 O
$ F( C, E2 K2 i. I& n: O: O3 Z+ F; [8 Z吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。4 l* A! M9 G( I2 E9 d" _
9 y$ D3 e( C% @5 v* V0 C* g
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
# j! g9 C3 e$ X0 f5 S: Y% P, u+ B$ L$ n* \# A$ A3 ^ F
0 z) P# j- Q, G' j
% Z& G( L' ^; H& h1 {& O* ]有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样& h% c) y L) e
, e1 M8 R) V& ]7 k
登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。% g0 Q u2 [5 Z# d' q" l! a) i, h
$ J0 P5 b5 l# @% ^! m9 |6 s
1 u0 W: O) l* D" |; n u/ a
" g% d4 d& \4 b& ]: h7 Z# @
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以6 }3 l# ~8 F% q* U
% U! a( v( _# H
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。# \+ j: e: p' m+ y+ ^% M9 c
7 Z( q1 X* R* R6 z/ t解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。! Y% k& d7 z7 t" r/ M
! L0 F- M) [, T# K! k![]()
* Y, I o& `6 @2 G# `& m
4 K, S* g+ p+ U7 q: j, r货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
. r9 c+ ~% T+ Y. _2 ?; e/ ]
' Z' W9 R7 Z0 d( u# x' s; j这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
) @& d# Q b! W' e5 \2 b& D$ Y+ I' D3 [! g
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。7 x. y# z% O, j
- p* G& S4 Q, c7 s# u3 Z4 o& y对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
6 b- f8 U5 X- F4 W) d5 A5 N+ l* } \$ B) S$ h
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。 |
评分
-
查看全部评分
|