设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1116|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑
9 @7 j9 Y; A, [+ l  p  T! G5 H8 t( o4 `7 k
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。9 H/ M5 g$ [* x5 w

  U8 }4 y, [- @5 F3 w
5 M% s/ |8 v* }5 K# B5 O( c) C! X/ ~9 J; w' K, F
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船( {0 i) X1 {$ {: X  X9 D

$ R8 F/ r6 B- W  V, \- v6 `* O在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
$ x' d( h/ O* d, _: C5 G
) d& B1 `) X: c: L; P3 G! M0 x- S) P
3 _$ o& P1 C5 S1 v5 ]" M, r6 {6 z* P% c2 o9 _$ S8 s. T7 t  z
美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。* H/ Y1 a4 v8 n1 G" m

/ Z- Q) w2 q* V$ Y0 r# R, F! o但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
0 ~. y# K: ^# ?# d- @, h( w- W7 R* u: n! h* g, w# V% t( G
$ a* t  u+ J6 ^" ?! S# h2 L
9 @$ R3 D. S: ~" o$ S* X
这是想象图,但要是真的,这就很可怕了* R# B$ }4 e* A! U
" v) Y) c. a8 }5 S2 I
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
- I7 r7 Z: Z/ X1 E, L. w! H7 b4 l" Q! B2 k% V
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。
4 |9 f" S" a4 z7 [8 ^) a9 {
4 k4 ^, ?& G9 t用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。
; P2 y, I) c  ^! [& ^* x# y# ]5 j5 _& {$ m+ U
! @. ?. G( q8 \, f5 e4 f

0 P' q9 m+ N2 z" k浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
- j% r7 }$ i; t, F$ L+ v$ Y+ R3 @( m" d# n
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
- X1 ?( ^. D4 p$ [! _" i7 K2 E1 {
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。6 X4 r* u, h  \5 N& X& e) y- O

; \0 t+ N& O& n1 W! ]7 P* W" t$ C
1 z' j9 Z: O8 ]) t6 f, L8 M1 b2 l2 X) V: Y" b. W, p: c* s# b4 ?# t' B
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
+ U( M  K1 i+ w: X, Y; ^
4 B6 @, f4 V* i/ @8 L登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
: ~5 G) k! c( V. N& F; X. l& I7 a+ h/ [# m* a
' M" H/ f6 Y3 E0 C

$ v3 Z% [7 L* L) {# q4 B这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
# L  _3 f# a( b/ I8 t* Q* A+ R+ k5 `& ^; ^1 Z+ n
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
& I8 o7 `' O/ u1 |9 b
1 [$ C3 }, `5 O0 F, Y2 }5 H解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。$ z& [$ x7 [/ Z3 s  U/ i
" R& r: p  C9 k! c" L

; J% M  j9 d: P: ?' \4 O
6 n; Q1 L" u# E% J9 g/ p* o" c6 j货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
* @0 U! ]) F% U6 Y! |" G+ F# ?
8 K  z# p3 D" a9 e. z$ c- X这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。# }# {# Q8 K2 @# ]6 L5 P+ C7 s

( p. \6 ?8 }# a- j必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
3 Z) W1 S  t8 Q, m8 d
1 z; i/ r+ {) T' c0 z对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。: {/ E& C$ U. i. y
$ u" o4 K! m& t5 A" S  G9 x* \
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
9 S, N+ ~" B) x) _不知道是不是三个标准船型。
: c) i) |7 Y5 A% N要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
& k/ r- d$ Q5 F/ K这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。9 @) E* Z, X2 ^  T* I
不知道是不是三个标准船型。
. K9 Z& t) ?# \2 `( N要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
6 @/ k8 h7 T9 v  |/ r$ L
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-8-20 09:07 , Processed in 0.040046 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表