设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 754|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 - ]  |8 B1 [; d( G0 y. N
; u2 Y  [! X6 r' @7 @
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。: J& j; f' ^% q1 j8 n3 j
) a1 c8 N0 v+ j" }$ l4 T

- F& A2 s  c' L$ |" i& c% n  b# _: P; O3 q5 r! ?. ]
美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船$ K! d' k8 I; R# ]- u% e+ Z
, x9 a; X# _5 h- I
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。5 v8 ~! |# c3 r  B8 T3 Y
! T7 Y: P* u* q
; w, W8 R! E5 A/ A, N# t5 X/ y  l

  P5 j; R! S! K( i" _$ U; n* [/ ^美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
) ^* }& U' c- c" I4 ^8 Q5 ?7 b( }9 W( Y
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
' d" Z! Y' F% Y# J2 I
6 w. b! ]% P; C- i" e* C1 ~7 k: ~( r
8 V+ z! N, n- y. [* h: C3 V# Q) V
- i, L3 S# G6 d% e9 l1 n* \: {这是想象图,但要是真的,这就很可怕了
, g2 e' ^2 {4 |! G1 f% x2 Y
6 l  h8 h3 z: l% B& B; Z现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。* t* v' W( k) x' e- A, j

0 V* X) v7 B( q: a8 j去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。% T* h0 e* A' S% I; H# d

0 \2 ]& G( V/ B. S, n# u: R用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。" m4 U) v3 D: c. z1 l* ]

. a: O- D+ t/ y. {6 U5 Z$ I7 D & b( e1 n2 ]0 N  O4 K* R
: m- T6 R' K% o  `1 W- s
浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差4 {- D* V9 V; D
1 f- Y' ]; j% b, Z% c+ N
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
( ^( l6 t+ {) k  C: V& o5 |: o% D" Z7 R. J
登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。7 p- ^: z3 Y  r$ ]9 f3 S
; Y" R: y$ b' B- m
5 _% P/ R0 p2 z1 [% R/ t' B" h& h
# ~- `: X5 b! y0 z1 e& F7 o9 Q
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
8 H. S6 u* f$ ]1 k6 I3 z$ u
+ |) K3 o9 d4 g登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。
8 {- I  }7 C8 j4 j% W; U# Y& H* v" B# ~# e9 J  _/ x  a- k$ ^

2 o& R0 ?7 W. X, b5 P5 `5 N# C1 p$ m
这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以7 |; g$ A0 T. {$ ?
% m7 V5 u1 C& [6 O2 a
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
$ w) D/ c9 w& y* J  |- A) ?$ q9 W) K8 [
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。1 u) w2 x" j9 A7 T

' o0 {8 d7 A' o
; K+ u9 h* _) c, [- Q$ @; I+ U# u. |
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
  B4 V0 ~+ F# \0 k8 v8 `  g% @0 u: c, L  g
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。: @6 _. k3 z  E' X7 `6 p

/ R1 y( w: \9 B3 F必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。
9 }& {8 g6 f  s/ i% q: b5 w5 ~. o( D9 c) [' k- ]( ]4 A4 V5 V: K0 c3 W
对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。- r# ~8 E3 X" l
" E" H5 E. r7 y  A1 n% h- ^
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。: x9 Q0 J; @- N- I7 i2 F# |4 V
不知道是不是三个标准船型。$ y8 Q1 S: C& }" P
要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57% [$ j' S; U! P- C
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
+ }! d3 F( k9 l, |$ _  y: |不知道是不是三个标准船型。
- s' b; d" A2 Q; [要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
+ ^9 E9 ~2 k, b' [: x
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2025-5-2 16:22 , Processed in 0.041617 second(s), 26 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表