设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2455|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 . T; S  M% o) V
$ n0 h- F3 q, n0 B! Y, y% E$ x
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。/ B0 |0 `* b! ~6 n" E
! W& c, ~7 J; s
4 t5 t9 b$ P" R. e- e; l

- i4 W% g+ Q3 l美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船# v- T8 b. h& [5 ^& t8 Y1 T
. S8 ^  |2 `% |* E
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
1 o- B" n/ A' R, s' r! }
3 e6 |( W9 {1 @5 C6 U) v, y) o; N9 n6 E$ d2 O( L4 L# s. P

, E6 O& H* {2 V5 L; ?3 K美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。
3 ]% v- K5 H/ C( V) K2 d& l8 D6 p
" T. H; [& _  P8 r1 c: `" w6 ~但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。
' E# c1 w8 }  _: y  i$ F# }$ b
  J# B, B0 h0 ~- p, n; @0 C ; @- |# k4 {! o8 R0 K

! }9 b" d1 A3 Z3 {这是想象图,但要是真的,这就很可怕了$ n% h5 r. s# c. r

8 \; G* F' {: {$ j% Y- c现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。9 U& K$ m6 l0 {8 [
: K( x: g! I4 Y
去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。. h9 j9 E6 y. J5 {2 e4 Q
4 l# Y$ I' U1 t% \- z
用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。2 W) f9 p  _8 E4 z+ L

5 e3 g; U4 C9 D5 A0 H" K$ e& A9 F0 Y
0 s( q$ S  Q! w' }* g
) w+ e8 e0 s+ `9 Q- {) S4 k浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
# l- K( q. v% z! [: h& Z9 N: L
2 T' b5 k/ X5 S% I' K. ]吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。
' u6 f9 y3 Y1 m% G. N& s* C3 p5 {
$ t! G$ P% n% O+ O9 A登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
1 b  P  I4 U2 M" \3 O! }3 L; C& x) @8 }

/ H; C; K! a  a* r5 J) d% ]& _  ~+ B
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样
  b! L( ?: _+ A: t$ c! j$ p
1 R& s1 a( ~' i登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。  t$ D1 E* r% k% t; N( o$ ~( W

; j. F- B0 b: \4 k- x( z . B* F* S& O: j" s- \

5 T7 t- n& L  ^' ^. Q这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
9 S- `! z7 V% f
" R) C( W, G6 b0 {0 a% n; _$ C7 }海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。. X( U+ e( w' G# e

" b$ U7 Z" o( ]( X% |解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
) b4 Z6 Z/ s  ?, f0 z5 e2 G
5 {1 t, h) t& ]0 D
9 N- G- P! Y. u: b: S
* D* {1 u, a3 {% v( u8 r. Q货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
* N8 L+ R+ \* T: p0 p
- j8 Q( E$ A% z6 R3 ?! a8 a( R  ^这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。; v- [5 \7 q9 ^8 G5 E) W  W
$ ?3 A3 Z( H/ L6 D' X
必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。7 r* [$ G5 j1 i

4 s* B1 i$ ^+ L& \* ~! I  o9 W3 V0 s对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。
& K: b' X4 I, {. ^) t$ S# J- I' ^( I6 f, N
你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。& x: f7 }4 G2 V6 M
不知道是不是三个标准船型。
* B. ]0 t( m  b$ P, v. c; |  ^要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
2 ]8 z5 k* x8 M4 w8 Y2 N; N这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。
, b4 a1 {2 l  k' \5 B. i不知道是不是三个标准船型。
; b, O1 F9 S" W% N' E8 b要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...

6 q/ h3 x, I/ m1 n0 Z这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-10-16 14:03 , Processed in 0.065635 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表