设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2023|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 悬索桥登陆驳船是神器呀

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2025-1-17 13:39:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2025-1-16 23:41 编辑 ) E% ]* r" n5 Q1 H0 o: B
+ @  n) e9 ?8 N. f( G
近来美国卫星发现,中国在造奇怪的大型驳船,似乎自带吊桥,甲板是全平的,便于车辆“一头进一头出”,估计是登陆冲滩用的。
; E0 N- A5 P3 w+ m+ I
6 k! o- P3 `7 x1 L. E* ^
; y- b7 H6 e8 S# p9 z
1 A6 I- j: S6 m5 J美国卫星很忙,但还是看到一些东西的,比如正在造的登陆驳船
/ H6 D' J/ D  L+ j8 ^2 W- Y  o- \; E9 k* P7 i$ z
在登陆战中,轻步兵上陆不是大问题,大问题永远在于重装备。气垫船解决了一些问题,但还是不够,依然需要相对平坦、坚实的海岸平地。直升机吊运则是不现实的,坦克、装甲车大大超过直升机的吊运能力。
2 ]4 C7 B5 Y$ _; s9 n6 g: y4 b2 ?& u! K8 R! k" |5 U
1 b) E! M" j0 [, ~) m

. `- }! W" R9 q; [+ D6 S+ R美国“新港”级登陆舰是吊桥式登陆舰的先驱,舰首的大型吊桥不仅解决了“船到岸”的问题,还取消了艏门的要求,大大简化了舰首的水动力设计,降低了阻力,提高了航速。( {0 o* S. G3 R! h
7 `9 B- m- [8 i( q
但“新港”级的吊桥毕竟较短,如果把吊桥大大延长呢?看来中国正在造的登陆驳船就是这么想的。& k# Y/ M+ n! b: v7 g  d

* O0 N+ K5 |# G1 D5 S0 H3 \: ~
: n! r) p' U! ~# ~( V0 M# m3 G
- `; v! C- G$ ?4 b4 d这是想象图,但要是真的,这就很可怕了0 y# l; _3 \" C) _; D+ [% l
3 J6 f4 u) g8 ?0 H9 x0 P0 S* @
现在还缺乏清晰的大图,只有俯视图和想象图。据推测,登陆驳船的船首有高大的门架,像悬索桥一样吊起多段式的吊桥,可以以很大的跨度跨越船到岸的距离,以便车辆直接驶上滩岸上的硬地。
& A' H2 `! i; N6 l+ p) R
. I; `+ j: i' w- C% R: W去过海滩的人都知道,沙滩也好,碎石滩也好,都太松软,要越过这段,到了硬地上,土质才足够坚硬,才可供车辆行驶。在松软的海滩上,是可以铺设钢板以改善通过性的,但大量重载车辆通过后,总是有问题,尤其是钢板沉陷。. w3 Z, {/ w8 s, P  w

4 r' Y# r* X+ k3 O5 l3 s用吊桥直接搭接到硬地上,就好得多了。更重要的是,吊桥的远端可以抬高,使得海岸悬崖都可以搭上去。放列吊桥需要考虑平衡问题,登陆驳船有压载水舱就可以在放列的时候平衡前伸的吊桥的重量,吊桥搭接上硬地后,排空压载水舱就是,小菜一碟。压载水舱还可以使得整个驳船下沉,坐在浅底商,增加稳定性。" Y8 ^8 W# s! `& m9 E( Z+ C
% m9 l: T4 c! W/ C( _, {& m7 k

! k- c4 R. k$ g# L7 z/ i$ t
- c3 I9 b9 @. [浮桥用得很多,但在海上,稳定性太差
0 N5 o( K! N" l1 C( f% o7 T+ |6 Z  [5 Y6 P. t
吊桥和浮桥不一样,浮桥在波浪的海上稳定性太差,重载车辆密集通过很不安全。浮桥越长,问题越大。在西雅图Evergreen Point开过浮桥的人都知道,那还是很宽、百般稳固、在内湖上的浮桥。! J6 }1 W( \% N8 ]( A

# Z% J: h' J$ L- B/ N: X登陆冲击时,可能需要排工兵首先炸掉一些海底暗礁,保证驳船能够接近。到时候可能还需要潜航器带上水下摄像头在前面引导,避免过早搁浅。这些都是现成的技术。
8 @$ L3 W9 Z: [. ]# l+ O" N$ Y* K- Q! _& G4 u

$ T1 E& T- {2 r$ t9 V1 ]# A5 s8 y  g1 y  t, G( K" e4 Z
有拖带门架驳船的新闻图片,但这应该和登陆驳船还不一样' T; n1 O8 L9 N# Y

* _6 A  `! s5 a0 I. L$ D登陆驳船本身需要拖带,这太没有问题了,各种海洋拖轮大大的有。5 v1 W; Y6 z6 t& q5 L; H- Q

8 V% b, x& h1 U( \! b' G
5 w6 i$ f. R* X
; x' I9 v$ G" u, Q% b3 ?这样的海岸公路通畅的登陆舰是无能为力的,气垫船都不行,但吊桥式登陆驳船就可以
* z3 |7 Z; a: G& Z' I* J- }7 _! e/ p9 ^
海岸悬崖上的硬质公路对通常的登陆舰是绝缘的,气垫船都无能为力,但吊桥式登陆驳船就轻而易举,甚至可以把整段这样的海岸公路都变成最佳上陆点。这样的地段通常不易组织防守,没办法,地方太小,防御兵力根本摆不开,但登陆兵力倒是可以沿着海岸线把火力一字排开。一旦占领、站稳脚跟,向外突破会有问题,但海陆协同,反而又不是问题了。端口的守军要一面应付沿公路冲出来的重装部队,一面要应付海上的打击火力和可能的二次登陆,想不绝望都不行。
$ s: n1 n% V9 G. ]; E- u2 M* U$ _( \
解决了大跨度吊桥问题后,货物补给更容易了,都不需要占用吊桥的运力。像海上横向补给一样,用门架、吊索和集装箱,就可以把货物从船上高效地运送到陆上。船上这头好解决,陆地上用带重型门架的重型车辆作为岸站,接收从船上吊索拉过来的集装箱,然后放到等待的卡车上。
" O% q7 A1 _( z  I4 G% k) D
: |0 e9 T) q& g; |. s+ y# b  {3 T7 l( k. @& T2 g
- U8 J, C0 n5 g  D' V1 f. e: I
货物补给可以参考海上横向补给的思路,用吊索和门架吊运集装箱,不占用吊桥的运力,那留给坦装上陆
% i7 n" X1 G# g: b/ _4 i4 E# o1 x& U6 u4 t
这样以来,中国大量的滚装船、集装箱船都可以派上用场,宝贵的071、075、076可以用于更加需要的突击方向。
% }( H8 ~9 z( p, @# _
( c, m# O7 A' I7 A7 g必须说,这样的登陆神器不仅可用于台湾岛,还可用于吕宋岛。一两个重装集团军,什么中导基地、空军基地统统是渣。五角大楼新的《中国军力报告》说,中国海军陆战队扩编岛11个旅了。了解下来,可能是乌龙,实际上扩编岛5、6个旅。那也够多了。这5、6个轻装旅“自顾自”上陆,加上空降兵2、3个旅,加上陆军2、3个重装集团军,拿张地图瞧瞧,好像就没有挡得住的。6 O6 I7 i2 e' l8 v- S, P% C

' l5 k7 |( K& m7 P7 K" N对于中国逆天的造船力量来说,这样的登陆驳船造起来根本不叫个事,一抬手的功夫,也不需要多大的造价。对于别人,就压力山大了。台湾,没说你,真要登陆的话,你早死定了。1 Q. C3 C  b; \+ {7 z

$ J7 V/ p6 h. e) m4 ]6 ^# T: d$ i你说空中掩护?五代机、六代机都等着建功立业呢,把四代机愁得,就怕壮志未酬身先离休了。火箭军也急,正在谋划的卫星制导1500公里射程“防空导弹”总要给露脸机会嘛。

评分

参与人数 5爱元 +42 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4
老票 + 16 + 2 伙呆了
住在乡下 + 6 给力
唐家山 + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

该用户从未签到

沙发
发表于 2025-1-17 21:57:34 | 只看该作者
这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。8 \/ K# R" T1 ]
不知道是不是三个标准船型。
" O: z- S0 m9 Z% P要是不同尺寸是为不同既定登陆场定制的,那就真箭在弦上了啊。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

板凳
 楼主| 发表于 2025-1-18 00:16:59 | 只看该作者
小木 发表于 2025-1-17 07:57
! e- t! z2 x: E* j; ]  ^! n这个图里看上去水里是4条腿/6条腿/8条腿各一。* b, a% r* J& H0 q( w
不知道是不是三个标准船型。  ]( r2 Y; `: t8 m4 N; m2 |
要是不同尺寸是为不同既定登陆 ...
2 Q4 h7 l' c4 g0 S7 V3 l1 ~. o
这些只有卫星图是“真”的,别的都是示意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-6-26 18:33 , Processed in 0.075329 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表