设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1917|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:& K5 p8 Q; @+ C. V

+ @9 d7 I! H+ k7 H. I! ]! O1、歼-20根本不需要格斗: h0 ~8 F" U2 |1 d* k) o
9 [* h, h$ U6 r6 c" X0 C. i: a! \
2、为什么要用歼-20去打无人机
6 F" A; M  S, t1 C  I; z6 e- s  Q5 i) j, q6 z
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。
3 ]9 U! O6 o. N, m9 |9 B, z& J' l: \/ K: \  N# Y+ Z
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
) M$ D6 }2 E" x2 L8 k  A
9 X- Z. t; q5 S0 w! A. l! v) Z: n# W在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。
2 F; \+ b$ r2 v
* q4 G- {8 O7 d& B5 n* A0 `7 r1 ^肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
$ N: |* q9 O- |0 L$ p* z* r8 @( X! `4 q2 j
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:# U: B) K- _2 q6 w8 R! ]

1 E' s& J+ L: C7 X, v% X9 A! whttps://user.guancha.cn/main/preview?id=12071059 `8 Z; S( x7 R7 P: o- Y

8 c' k$ |8 b6 M. `" K1 Shttps://user.guancha.cn/main/preview?id=1337089
8 @2 H  W2 n5 h! v! D- B% y
* c/ L  u4 C" l1 e这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
5 E3 `4 q5 g( L- ?/ [+ a5 H
, f8 I4 T  L, }8 ^+ n- H在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。
( }" Z/ x, S2 w3 I/ K& G3 @3 t$ c& W3 {9 k- E9 S( K/ D5 E+ o
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
0 ~/ s* u1 `8 ~" r5 ^( \6 S( _; _# }5 J7 k( R
但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。
  R7 Q8 {4 Q  m0 d7 y/ `0 x, x9 c! f- o
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
  c, t: P" V; i# J8 D' W& w) A0 b2 Q+ P
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
9 d& j6 ~* E* d  L' x4 S. L  U: D1 w! g
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。
0 G! h% F# p0 v7 x
4 J/ T1 P/ l8 ~  J! o/ Z  v: U歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
  S4 N" t# P# V3 x+ F% l, a
$ Z# A. n! L  h0 ?6 Q7 N1 ]对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
2 w% _( k7 p8 t: }' \+ Y, k- v; u# L1 }2 ]- v* e* @7 I
什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。
, `# V) l6 a7 I" I) w# N# z6 \, Z
9 E- L1 q) o2 `7 A* u) _/ ~6 d# p1 N攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。4 Z8 f- ^6 {& i/ H  s7 q1 G) r

" W3 I. X8 E3 ?- L- A8 n6 w隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
9 w3 m$ n- g. C) E0 s! K$ O! ]8 u
0 ?! B: h% l6 p6 ~9 @在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。+ d5 R, H# J6 D+ g% D0 f
' g, ]: z9 A& @+ W
其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。
) S, _" `; ^( s( S
7 @5 b7 q) X6 [( ^, h7 S5 i攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。) Z' i/ c0 s8 c) A4 T; i. X- M3 R

4 b7 ~: F5 P  Z8 @  p( t' `% d/ h然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。- ~: ]/ A6 b' ]) X6 x. i

. o: D5 y0 ]$ a: E/ f3 H2 @, Z# r; x再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。8 T! u1 m, s  Z3 b

! y# a. K6 P" m" E* K; P: P致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
- p# Z3 B! c: o. W* Y4 X5 O' i
1、无人战斗机2 [( f4 F  M4 l  y

, ?6 i4 f6 M- r2、无人僚机  W. d& `& G. T6 O" Z! W
9 Z' }7 y  \% e  F  K* b
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。
* I% H) O. w" J  R: K2 t. h5 U4 [) \' ~3 w  w
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。; v6 i, v8 J3 `! g* r
  a' x/ l  S+ f7 x3 R% P
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
' ?* j0 z* b0 U  W2 s
- p" M! w5 m: ~* w用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 10:38
  • 签到天数: 2257 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    4 _% @- P; @" F9 N
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    9 p& K# K  l9 o% S( U& d% e8 K) n/ `( o* B9 G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:30. |* I& e% ~- x4 _' D. E
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

    3 ?; B, Y# z) F. I你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    ; `- k" ]* M5 W反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23+ F5 A- W7 k8 X
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。9 T9 H5 P/ @& n
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
    / m) T$ g! O: ~* q& g
    歼-20的航炮不是专打无人机的。
    " {8 w+ h8 n; F' r2 o+ `$ ]
    8 Z! Z' k/ W/ A( I7 D) i- w055装130舰炮是浪费吗?
    7 p/ L! \" a+ W, X) A( H
    ) D7 z5 d3 N2 B专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者
    - `) T( j8 C! H2 o7 |2 V3 E
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。2 O! X" y. X8 q. |% L4 D2 r

    0 x* D. k' P, L( ]! L+ k! n也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。! g: b( h- _5 P+ g# [( h- R7 X

    2 g( i% ], Z& U# R2 O$ z我的主意真不错耶。6 ]9 K. n4 |- W
    0 D+ G1 d3 Y: E- G5 O& W: X( x9 C, m
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:25$ p) G5 g% v% O4 x+ m1 |/ y
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。$ P/ T3 {( \4 Z+ G2 o& ~1 H

    4 |) ], Y% g+ p ...

    + v& ~- `* d$ g- p0 c听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。0 _/ Y0 }3 x' s

    ' j7 T3 H, e0 W& [看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2026-3-29 07:13
  • 签到天数: 1424 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36
    0 a( j* d5 U$ Q$ M1 n' P歼-20的航炮不是专打无人机的。0 x: P, T, x, E3 ]
    6 i: N- m* e  E2 j  q  v( H
    055装130舰炮是浪费吗?
    ' B/ w% p, e7 G5 j+ U+ W
    1 A% G8 I6 ^. y! c! N
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。
    ) d% f8 C' u- U  ]( ]至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51) H! {1 D+ C9 e2 m; K
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    2 l: p1 S( G3 _% [& x/ W  r- V
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。
    # f5 S! L& l  J4 l: K+ n$ K. v9 V& Q
    1 B6 f) [: j4 M5 O* \9 p9 H) J航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-17 02:19 , Processed in 0.063325 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表