设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1463|回复: 9
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 三谈歼-20是否应该加装航炮

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-12-2 08:26:35 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
没想到歼-20是否应该加装航炮的话题引起那么激烈的反应。归纳起来,反对的意见大体有:8 o3 `2 ~1 M- E; e
$ r  J* c2 t( c4 Q/ a- g
1、歼-20根本不需要格斗
' p  i( f3 X( g% S8 i
  L, R! B( [& ^0 K2、为什么要用歼-20去打无人机
3 Z: d) r5 @, \6 i) p; @' L9 e) [! ]7 y
关于格斗,脍炙人口的一句话无疑是“你格斗,是因为你傻”。性命交关的事,谁都不会犯傻。格斗是因为没有办法,或者因为没有更好的选择。6 \! |/ E3 r1 p# B
; {9 Y  W  @0 B- h% n9 b, c
歼-20需要格斗吗?不管需要还是不需要,歼-20的机动性甚至超过“侧卫”系,肯定不是为了“空中压马路”。至少在公开文献里,杨伟似乎从来没有澄清过他那句话的真实含义,引用的人也从未给出完整的上下文,使人对杨伟的真实含义产生疑惑。
# q6 e* ^6 r6 U) {5 V% c8 j
" S) v, e( G  r6 a) Y. U% ]在很多方面,歼-20是对标F-22的,但F-22是有航炮的,F-35A也有航炮,F-35B和C为了避免进一步超重,取消了固定航炮,但能挂载航炮吊舱。歼-20是否有挂载航炮吊舱的能力,至少公开报道里没有看到过。闭源消息的事情不好说,有准头的本来就不应该乱说,敢乱说的多半没有准头。歼-20使用AL-31发动机时,推力不足,为了减重而尽量保持性能,取消航炮,这能接受。涡扇10的推力也没有增加多少。涡扇15的推力大大增加,减重的压力应该不再存在,有条件了。具体的装法,只要在设计上预留空间,F-22、F-35A都是可以比照的先例,用不着重新发明轮子。0 H6 }# H2 b+ i/ B' d- B2 {6 `* ]
$ s5 B: h" a0 k+ ~8 ?
肯定会有人说,美国又不是标准,凭什么美国隐身战斗机有航炮,中国也必须有?
0 X( O6 \+ P5 W+ y  s( v. h- @0 I2 j1 n: l) O) H
说得没错,应该从是否有用出发。那航炮对歼-20是否有用?前面已经讨论过了,不再重复:$ v& m& l0 x. F5 G
1 `& v) v; {6 X' W* T- |' Y
https://user.guancha.cn/main/preview?id=1207105
# l" \) C$ n' P. \9 z5 T9 ~3 V0 c: m9 c: h
https://user.guancha.cn/main/preview?id=13370892 S7 Y8 s( \0 P, B" ^( A! j
# [3 c; j# p$ R9 s7 W2 ~/ A
这里的讨论肯定不全面,欢迎添砖加瓦。最关键的是,飞行员在空中需要有选择,航炮就是这样的选择之一。激光武器和微波武器也是选择,但在技术上不成熟。歼-20的雷达再厉害,用作微波武器还是功率不够的。微波功率也是最终从发动机里出来的,这样的高耗电对飞机的影响可能还不如加装一门航炮、带几发炮弹了。
' _) c0 y4 h. O* J* q5 ]1 Y
( l1 N% S; _( A1 a4 `在“有得选”的问题上,歼-20比歼-35的选择多,歼-20还有近程空空导弹,歼-35只有中程空空导弹。说起来,只有中程空空导弹而且没有航炮的歼-35到底需要多少机动性、机动性用来干什么,还真是个问题。8 P6 m; O1 j5 j
  O0 m# e$ Z* G+ M  d1 Y: N
总的来说,歼-20不会主动进入格斗,但有进入格斗和战而胜之的能力,只是这完全建立在两枚近程空空导弹的基础上。从战斗机对战斗机的空战来说,这足够了,谁也不期望现代空战还有机海对殴的场面。
& O0 M, J, k; T
" J7 K! `* A$ q. C5 e但反无人机不是格斗,只是在近距离而已。4 z0 D9 y7 m2 H# q$ I
6 K9 e0 ~, |( X/ x, Y
航炮火控早就超过只能同高度后半球进入、手动瞄准的时代了。现代火控可以精确计算从发射到命中的整个空中弹迹,包括机动飞行中的弹迹散布和弯曲。只要预计的“火鞭”与目标交汇,就能准确击中。在某种意义上,导弹与炮弹的差别在于离架/出膛后,导弹还可继续修正瞄准的方向,但炮弹的提前量不再修正。这一点对打低速低机动缺乏主动对抗能力的无人机(包括大型巡飞弹)有利。战斗机与战斗机的空战格斗具有双方飞行员的主观能动性因素,无人机没有,至少在很长时间里低成本无人机做不到,所以目标轨迹高度可预测。作为比照,南非石茶隼武直要求航炮能在机动飞行中单发精确击中地面的工事,战斗机航炮的火控可想而知。
7 Z# ?3 T' m) H% D0 @; A+ v6 D" ^9 s+ [9 Q3 M. ]- r  V' ?2 h
致于无人机带空空导弹,这在很多时候是个噱头。空空导弹不是能挂载就管用的,需要机载雷达(或者红外光电)、火控系统的指挥,否则就是一坨铁。靠导弹自己的导引头搜索、锁定,那是半盲的,距离近,视界小,易错失目标。有引导情况下锁定目标和无引导情况下搜索目标时完全不同的挑战。有多少低成本无人机自带空战级雷达和火控?
1 M" ?0 }  ?# J! P5 o4 H4 ^* \& N/ {) c  D" a7 @+ D2 o
接下来就是是否需要歼-20打无人机的问题了。# X- Y- o- m# @8 G
$ f4 ^7 M# q, U
歼-20无疑是高端的隐身战斗机,但歼-20首先是战斗机,就需要干战斗机的活儿。
  }+ q% X" O: r2 K
" w" [+ l' }! M+ O& Z% [# r1 e' k对于歼-20的作用,存在一个说法:歼-20是踹门用的。
9 m2 \6 ]6 p) t
  ?- \( |! u1 d, ?什么是踹门?这是打破敌人的空中防御体系,换句话说,攻势制空(OCA),更加确切地说,是攻势制空的第一阶段。) C# X3 }+ C, r, }: B  P

& f; \* C; a, }; S攻势制空包括到敌人的空域主动寻歼敌人的空中力量,确保天空为我所用,而不为敌所用。这包括消灭敌人的战斗机、轰炸机、加油机、预警机,对,还有无人机(包括较大的巡飞弹)。攻势制空的特点是全时、全空域、通吃。在第一阶段,寻歼和游猎为主,到持续阶段,主要就是空战巡逻了。目的是在敌人空中力量还没有组织起攻势的时候就干掉,同时保障自己的空中力量在任何时候、任何条件下都能执行打击任务。' h! i3 m( N0 S0 t
0 j4 X2 l( |6 D( K: V
隐身、超巡、超机动、长航时将使得歼-20作为整个攻势制空作战的主力,而不只是第一阶段。
  }) d" A0 T2 J4 j1 d; W3 b- b! S: [
在达成攻势制空的时候,遇到大群易打目标飞来,放过去,让防空拦截去处理,只是一句“火鸡来了,我太金贵,先蹓跶着,你们上”,恐怕歼-20飞行员自己都要鄙视自己。至少也要力尽所能先削弱一批,自己也会不愿意放过那么好打的靶子。不错,乌克兰米格-29飞行员在用航炮拦截俄罗斯巡飞弹时,有被弹片和残骸击中的先例,那是火控落后和训练不足的问题。在战争之前,巡飞弹根本不是个事,乌克兰飞行员的训练水平本来也就是一般般,乌克兰米格-29的火控更是40年前的水平了。
# O( _+ y& I4 W4 t( p3 N1 r
: Y  ~! V; C( t, S, k6 Q其实攻势制空还包括防空压制(SEAD),但这里不扯远了。1 f! n, k+ [) e- D( X/ H' W! C
, i) D. }; v" Y: N. Y
攻势制空是中国从未有过的“奢侈”,但歼-20使得攻势制空成为可能;另一方面,美国和北约正在面临未来与中俄作战时不再能依赖攻势制空的困难。这是另外一个话题了。0 C  U7 D! I4 Q% q
" q. T! H# ]9 v  \
然而,“为什么不用歼-10、歼-16去打无人机,非要用歼-20”还是防空拦截(DCA)的思路,等敌情发生了,大敌临头了,再出动拦截。歼-10、歼-16当然可以用来拦截无人机,但在敌人空中力量没有成为死老虎之前,这些不是攻势制空的主力。即使在攻势制空的时代,防空拦截依然是要的,但这也是二线的。! a) j: ]$ P4 ~; F. D% F

2 P0 H8 u7 \4 S; ^% O8 D; c7 l再则,歼-20在今天是金贵的高端战斗机,有一天,歼-10、歼-16退役了,六代机上线了,歼-20也会成为“老家伙”,那时歼-20是打无人机呢,还是不打?无人机会不断发展,但绝不会淡出。
! z) w% Q- E- a# t5 `* e( a/ \2 _
致于用无人机反无人机,这当然也是对的。问题是无人机反无人机有几条思路:
$ e% s( U: ?, P; x9 r
6 ^8 Q% ~) Z2 n8 A0 ?' u& A5 f  V4 f% W1、无人战斗机
7 }2 _1 D9 m4 v
# o7 W+ b  ^" R7 f! o/ f- `2、无人僚机4 X8 q4 d0 M. L+ D
# z4 F) F4 h8 X7 P2 Z2 V
无人战斗机是独立作战的,像防空战斗机一样出动。这肯定要有,但还是跳不出防空的思路。防空防空,十防九空。这里也是一样的,太被动了。无人战斗机用于攻势制空还遥远了一点,空中战场太复杂,在可预见的将来,攻势制空的中坚依然是有人战斗机。歼-20S是双座的,但把这看作只是带无人僚机作战的飞机,那就格局小了。) X7 ?6 ^" Y, \: s# x: ?* o
( [9 I' K! ~- ~9 p# e1 x
无人僚机是与有人战斗机配合作战的,但无人僚机与其说是方向,不如说是迷思。无人僚机要跟上有人长机,速度、机动性、航程的要求低不了,还要与有人长机无缝互动,成本也就上去了,不可能做到低成本,有违初衷;要低成本,只能亚音速、低机动性、半隐身,那样使用时只能早早“撒”出去,提前占位,等待与有人长机的汇合,但这些“炮灰机”用于ISR有余,用于战斗不足,还可能早早暴露了行动。美国空军的无人僚机在通用原子Gambit和安杜莱尔的“暴怒”之间竞争,都是亚音速、低机动、半隐身的,打无人机是够了,但打无人机只是无人僚机的副业。中国攻击-11走更加高大上的路线,但那是以对地攻击为主了。- i, u5 Q( x" e3 S$ y
9 }# T5 ^( Y! h; m
简单地说,用无人机反无人机必须下大力气,但在攻势制空阶段就消除无人机威胁,这是歼-20的职责之一。
2 |9 d$ K9 F0 F6 v
% Z" _' b' t0 e用大量微型空空导弹打无人机是好思路,但在歼-20上如何携带和发射的问题需要解决。侧弹舱里会挤占现有的近程空空导弹,这是用来和敌人战斗机格斗的,不能挤占;主弹舱里挤占中程空空导弹的位置可能也有问题,毕竟这是歼-20的主要空战武器。为了打无人机,加装武器的话,飞行员没意见,要是要减少现有武器的携带,恐怕飞行员会不乐意。可能更加适合传统战斗机翼下多联装挂架携带和发射。

评分

参与人数 4爱元 +36 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢分享
pcb + 4
老票 + 14 + 2 涨姿势
住在乡下 + 6 谢谢分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    7 小时前
  • 签到天数: 2092 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2024-12-2 11:26:35 | 只看该作者
    利弊相等的时候,宁可有了不用,不能用时没有。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-12-2 20:30:53 | 只看该作者
    9 ^; @* Y* A6 P5 n6 [' ]
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。
    : A$ ]6 y4 Y# e! C0 s5 N- ]4 B, N$ D$ D
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2024-12-3 00:45:50 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 06:304 X0 {  |( w3 n. h- T
    完了。为啥我好像被说服了变成了航炮派。。。

    , i- i* `' L, i7 D& n7 t$ I( j你好像是少数派!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-10-17 09:45
  • 签到天数: 1392 天

    [LV.10]大乘

    5#
    发表于 2024-12-3 03:23:44 | 只看该作者
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。. t* f5 e6 ^/ n
    反制低慢小类的无人机,难在及时发现。掌握敌情以后,我觉得大可以派数量充足的非隐身机/教练机出击。如果可以的话,甚至可以考虑装备专用的低速反游击战飞机来专门对付无人机。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2024-12-3 04:36:38 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-2 13:23! }. a4 g4 U6 e0 R* R: x" L
    给金贵的歼20加航炮付出的重量代价就为了打无人机,貌似划不来的说。
    " b0 e/ s* U  k5 m- m0 R反制低慢小类的无人机,难在及时发现 ...
      Q: d8 f' I+ j: p( B4 Q- ]
    歼-20的航炮不是专打无人机的。- p1 y, K5 B4 m7 a7 f) _  O

    ! Y# x! `" d" p* E  \055装130舰炮是浪费吗?7 e$ k8 Q# a/ M" L" w

    0 M& ^/ ?) y) @4 G/ y. G& d) `, Y专门养一批“适当性能”的飞机打无人机貌似低成本,但要打无人机时需要很多,平时又没有什么大用,这难道不浪费吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    7#
    发表于 2024-12-3 10:25:10 | 只看该作者

    % B" V) y( X% k2 M5 k1 h如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。
    9 Z. J% E9 z6 x* L) V$ n5 i8 a; i' A1 A0 c! U0 C  B& T+ T
    也许成飞和空军会认为不划算。没航炮近战格斗弹少那就多造几架呗。一架打光了格斗弹换一架上。炮弹不够飞机凑。: w. R9 a. T( W$ `2 X  V2 U

    , x1 S4 J4 T% m  a& s  D! U' I6 v9 K& _我的主意真不错耶。: R) O5 ^& o7 P

    ' g; p) v% P+ ]9 C! V
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
     楼主| 发表于 2024-12-3 14:07:39 | 只看该作者
    五月 发表于 2024-12-2 20:256 ~- _: i; [5 T! n' N
    如果歼20一开始没规划航炮,那么现在改估计就难了。全部得大改。连飞控火控都得重新做。工程量太大了。4 U7 g# h% ?- C& Z  f9 A

    * n5 w5 `9 @: V! d5 y! o5 |8 e ...
    " F! Q" Z+ X' _8 H' r! ^# u
    听人说,歼-20最初是有623航炮的,是空军不要。* ^, S$ J0 P) N& a4 i8 e+ j+ @  T

    & [+ Z/ }! M5 H看来空军真心不认为需要格斗。F-4也是各种研究和演习后才确定不需要航炮的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2025-10-17 09:45
  • 签到天数: 1392 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2024-12-3 22:51:45 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-12-3 04:36
    - @( @: D' z% h4 W7 u: l% V9 K, `歼-20的航炮不是专打无人机的。
    . S% k4 |$ C2 J' E
    ) E) v# h3 E% B$ N. E$ {055装130舰炮是浪费吗?

    # K' U$ j( U, P4 }6 {7 s6 P2 P3 _2 d6 G
    军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的机头附近找空间腾位置。不值当吧。/ m* P5 W0 o4 `) l" U  h* |$ ^
    至于专用机,我不是说“如果……甚至……”嘛。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
     楼主| 发表于 2024-12-4 08:41:39 | 只看该作者
    潜水员 发表于 2024-12-3 08:51
    , {' x  J  L5 n( x2 z, F军舰对重量不像战斗机那么敏感啊。机炮加伺服机构加备弹,就是很大很重的一坨。除了重量代价还得在宝贵的 ...
    ( Y/ D* b! f- g+ F4 ]& g9 L$ x
    “现代”级的双130超过100吨,也没有那么不敏感啦。这只是炮重,没有算弹药。* \5 U9 ~- T8 j+ f7 |+ J0 S$ i9 Y' I

    0 O8 v- C" [5 }% V航炮一般装在机侧进气道上方,或者机腹,现代战斗机只有F-18装在机头。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-1 18:13 , Processed in 0.039564 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表