设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4803|回复: 11
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 涡扇10二元推力转向型是给谁用的

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-6-28 04:10:51 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-6-27 14:20 编辑
) k5 i6 }1 R; y. o7 r6 o7 r6 m- l" H: V, U7 J6 @% Q* L9 D

5 y2 H& g- P4 d! x3 ]; s- I在2022年珠海航展上,中国展出了新的带二维推力转向的涡扇10。很自然的问题就是:这是给谁用的?
. w( X7 |% ~0 G' e$ O$ D3 F- b5 g  b, P. v
* q5 ^6 r2 y. O! l+ ]+ n

# C9 E) _# g3 ^
' R7 N9 h6 S% [8 `* ?3 E在2018年珠海航展上,歼-10B带推力转向,表演了出色的过失速机动。但后来没有更多的大量装备的报导
4 ^1 T1 L8 S& C- `( S6 s/ j) ]
4 O) C+ p; _5 ]6 x* [, E) Z! r+ t
这里能看到更多的转向机构细节
- w" P$ [) P( k8 z$ G
, V- q' x' D# E  C! l% `4 k3 s7 H7 f3 T  }/ i
在国际上,F-22是较早装备推力转向的战斗机
: m4 p  i% E5 ~* B
' k2 e3 u7 a* T: ^4 c
- V' e) b7 ?# q! t但苏-30MKI才是第一种装备推力转向的量产战斗机,这里其实是苏-30MKI的俄罗斯自用型苏-30SM( K7 `5 o0 N8 g
5 A3 s$ L* }* h& R' x3 O+ @0 z

5 O% j) M# N  _' m苏-35当然也采用了
# G2 T" A& _1 ?$ ^( O+ p& Y
* K9 F! n. l# _+ r8 w0 v! }: S& F
还有苏-575 d* b( i/ q* o

5 e. V6 B: Y! p
  h( Z4 i2 s, \/ g: N+ e8 O苏-30MKI的推力转向比较简单粗暴,把常规的喷口装上万向节套筒,直接推着套筒转向。这是最短平快的办法,但重量大,反应迟钝
& @0 L0 n8 f4 K( ?8 ?/ d2 }; r- R. B. C# n
6 L2 C. t3 c6 E, W# J4 g, E
苏-57的要精巧一点,抓着“笼子”扭转,重量和敏捷都有改善,但偏转动作涉及大量羽片之间的摩擦,还是不大敏捷
( @) C5 s6 Z7 v2 A& L- e' d$ ]0 W7 R- \5 X
5 i" v! E6 f# l+ G) h
F-22的F119只能上下偏转,重量不小,但结构坚固可靠,冷却良好,没有了羽片摩擦,动作敏捷( h1 w/ I& B6 ^
; K& a" ^! X. X. s* t" M
0 J2 Y% s- `: ]7 i
同时,扁平的喷口与后体减阻配合得很好,有利于超巡;雷达隐身比圆喷口好,也因为更大的喷流混合面积而降低喷气温度,改善红外隐身
, Y! s# s1 W3 d$ Q$ j) ^: u/ X# R
4 V; B  ?2 I' [/ G/ o6 O! W; h; ?& U
4 y  f( @: m2 A" w! T! g不过从圆柱形的发动机截面过渡到矩形的喷口,总是有个外接圆还是内接圆的问题。F119是内接圆,喷口截面比发动机截面更大。这样减少喷流的压力损失。由于F-22和F119是配套设计的,更加宽大的喷口对后体设计没有影响,实际上还有利于降低后体阻力
0 ]2 z4 p! O% }( k2 l
9 u: {+ Z5 U/ b
8 r& |+ |! D7 P1 b容易看出,喷口的尺寸比发动机主体更大
6 ?, y# |# j* W7 O+ ?: {: f! a/ C5 I
1 N6 _3 J! X. n

' U6 c* j0 ?% W" X  a6 Y
' h8 d/ {) a$ R! \这里能看到一些转向机构的细节/ E! B' h7 d0 R7 l
5 U. {7 }. ?0 l/ s
7 P2 u3 G1 d% m% z! Q# b
但涡扇10TV2(不知道真实型号名,权且把“指节型”推力转向的涡扇10称为TV1,二维的称为TV2)有一个明显的“圆截面向矩形截面”的收缩段,也就是说,是外接圆4 N6 }& T! \2 Y2 ]  J( w1 w

$ |) h3 y- M0 v! `6 q1 W2 E9 q ) _! V  q$ f, _$ I( T8 U
这使得喷口尺寸和“原装”涡扇10相仿。好处是所有使用涡扇10的战斗机都可以原位换装,坏处是“圆改方”时有推力损失9 d3 G. ~0 k$ u
+ _2 D0 v, r; V. F& u
不需要更改机体,就可原位换装,这是很有用的!
' a# r' K3 [! R' _0 i. s3 I2 o( h* G/ U; \1 T( w. `& o
涡扇10用于歼-10C、歼-11B、歼-15、歼-16、歼-20。也就是说,这里每一种都可以换装涡扇10TV2,哪个最需要的?
1 |+ J! ?  J% H( Q3 l" q; U) j: \8 |) s: J1 w
是歼-15!
- @. M9 s+ C. C4 p$ Z- z% g3 f7 g' H# R* _! g# K2 b
推力转向可以在起飞的时候提前压尾抬头,加速离地。在航母上,这好比在平甲板上飞出滑跃甲板的效果,好处不言而喻。7 w& q$ L5 D# N# P8 ~/ L
, l/ m! H% V  Z
在着舰的时候,不仅可以加大迎角,降低进近和下沉速度,还便于精确控制下滑航迹,可靠挂钩。有双发推力转向,也不怕低空低速滚转失稳。成熟可靠后,甚至可能改变航母着舰的反向操作,回到更加简单直观的正向操作,而且不再需要高速“砸”上甲板。航母上着舰的种种别扭来自于怕挂不上钩,精确的航迹控制是最根本的解决办法。
9 Z. ]: @& Q% S: |3 C2 q6 X% H1 z2 T( w/ C
其他战斗机都可换装,但要看看推力损失是否值得了。尤其是歼-20,最理想的是等涡扇15上机,那时还可以像F-22一样,回到扁平后体,既减阻,又改善隐身。不过这就不是原位换装了,是新的亚型。
) H" q& X6 ]% U& Q
8 ~1 ?, x2 \7 f指节式推力转向可以三维转向,但未必更优越。改变方向的敏捷性最重要的是跃升和横滚,真正的急转弯是横滚后急“拉升”做到的。双发差动推力转向可以实现急横滚,急跃升更不在话下,所以二维推力转向是够用的。更加敏捷的推力转向补偿了不能三维转向的不足。歼-16换装推力转向还是有意义的,但歼-10C就不一定,本来就有点动力不足,再损失一点,可能得不偿失。歼-11B比较老了,可能也不一定有改装价值。
5 O: U3 _4 l4 m! j0 i4 K% h5 Z( G3 f+ Z0 E+ P- Y
当然,这不是换发动机那么简单,还要修改飞控。好在这些战斗机的飞控都是数字的,修改主要是软件,不需要太多的硬件更改。% z, Y/ T& t! o& o, `3 R0 y
! U5 Y+ J- J$ @: G, {& k
推力转向不仅用于过失速机动,更用于超音速机动。不过推力转向不会取代气动控制,否则万一发动机故障,就立刻失控了。( y1 k; q5 Z+ l9 r& R1 l( a( S
1 e- x) n1 [" s1 H) a
期待看到带推力转向的歼-15早日上舰。

评分

参与人数 11爱元 +87 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10
老票 + 18 + 2 给力
水风 + 8
唐家山 + 4
helloworld + 5

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2025-4-20 01:13
  • 签到天数: 299 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-6-28 08:26:18 | 只看该作者
    我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2023-6-28 08:30:32 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-6-27 18:26% ^# D( c) m3 w* _
    我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准~

    " ^! Z  D3 G: j  t/ ]- B6 N还没有,但能用。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    难过
    9 小时前
  • 签到天数: 1369 天

    [LV.10]大乘

    地板
    发表于 2023-6-28 22:05:56 | 只看该作者
    苏35那张图是摄影还是美术作品?细节过于清晰且丰富
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2024-11-9 11:44
  • 签到天数: 2166 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2023-6-29 07:21:29 | 只看该作者
    鳕鱼邪恶 发表于 2023-6-28 08:26! }1 c' y( y$ L9 L3 c& v
    我就想知道兔子发动机现在有没有整体达到美国的水准~

    3 |& y$ b$ U' c3 n) e0 b还早着呢,有人说大概是20到30年的差距,某些东西可能领先,全面差距很大
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    6#
    发表于 2023-6-29 07:54:31 | 只看该作者
    军用发动机这么牛了,为啥民用飞机发动机不行
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-12-26 10:08
  • 签到天数: 43 天

    [LV.5]元婴

    7#
    发表于 2023-6-29 11:00:49 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-6-29 07:54
    ) w7 g. j, o" q军用发动机这么牛了,为啥民用飞机发动机不行

    . f. y. m+ ]6 F) V0 p( w军用的不问价钱,只问有无。民用要考虑经济性(油耗,维护),而且国内的产量还少,用的也少,规模上不去
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    郁闷
    2024-11-9 11:44
  • 签到天数: 2166 天

    [LV.Master]无

    8#
    发表于 2023-6-29 11:51:24 | 只看该作者
    美帝提供大量的技术给三哥,司机有什么想法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2025-1-5 05:12
  • 签到天数: 937 天

    [LV.10]大乘

    9#
    发表于 2023-7-1 10:14:36 | 只看该作者
    WS15装机试飞了。晨老大还没有及时点评。这是在酝酿给大家憋一篇大的么
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    1 小时前
  • 签到天数: 2090 天

    [LV.Master]无

    10#
    发表于 2023-7-1 16:11:59 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-6-29 07:54
    7 K8 s3 R2 C. W" s- J3 F1 K军用发动机这么牛了,为啥民用飞机发动机不行
    & W. o" j# b& p- h0 W1 B/ J
    说是CJ1000A已经在1月9日试飞了。3 b* ?2 m8 S" n
    https://www.cannews.com.cn/2023/0113/356000.shtml
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    3 天前
  • 签到天数: 2941 天

    [LV.Master]无

    11#
    发表于 2023-7-2 16:46:05 | 只看该作者
    togo 发表于 2023-6-29 07:54
    7 _4 e' f" `: N0 X* H3 x军用发动机这么牛了,为啥民用飞机发动机不行
    % {4 {2 K1 f$ V2 s3 t
    军发要求性能,也就是对抗时的泼辣性,毕竟武无第二,性能不行可能就是菜鸡。( P* M! D1 J8 ~: E
    民发追求经济性,能降低成本才是王道。这样对于信赖性的要求完全不一样。
    / Q% E- M$ L' B. l% P$ l所以才有Y20才定型就开始量产。对于军机,只要能飞,其他都是小问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2023-7-7 11:23:31 | 只看该作者
    下山虎 发表于 2023-6-29 11:00
    ' T8 R6 A( I; F( F军用的不问价钱,只问有无。民用要考虑经济性(油耗,维护),而且国内的产量还少,用的也少,规模上不去 ...

    . ]. k7 Q( S+ A/ [8 G5 L不问价钱是不可能的,虽然对性价比没有民用那么敏感,但军费也不是天上掉下来的。# ^: I; v/ B) B9 f
    所谓军用的不问价钱,其实是“军用的没法全球自由采购,性价比不是世界第一也没辙,不凑合也得凑合”。不是不想问价钱,而是问的结果就是这样,没得选
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-5-3 09:55 , Processed in 0.067646 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表