插混增程重卡的主意怎么样？

晨枫

现在新轿车像样点的不是全电就是插混，其他的都不入流了。但重卡似乎还是柴油机的天下，原因无他，全电的电池太重，柴油的能量密度还是高，长途重载的卡车和轿车在这一点上还是不一样。
' _4 w$ O% k: u+ p, @! @) R
但插混增程的重卡怎么样？用小得多的柴油机作为巡航动力，反正巡航状态下动力要求较低，柴油机以满负荷运行效率最高，巡航时充电，充满后依然以接近满负荷的状态运行，效率较高。较大的电池作为加速和爬坡动力，在室内短途还可以纯电无噪音行驶一段。柴油机的功率以满载平地巡航功率外加20%为宜，更多就没必要了。较小的柴油机比全功率柴油机更加省油，“永远”工作在满负荷状态也更加省油。
" J0 |- L% R5 f& {/ s( H* ]& p! Y
爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。如果是不断的上坡、下坡，那下坡回收能量可以在很大程度上补偿上坡能量。
9 K8 D. Q9 _+ Z% d' ?) A; ^" b
这也天然更加适合平头卡车，车头后的空间和车架空间正好装大电池。
8 P: t. o! _3 g9 c  b8 o$ A
插混增程后，卡车可以容易地改为全驱，增加拖动力，拉集装箱刚刚的。即使作为普通卡车用，也改善动力性很多。
7 A4 {5 y' j! H2 L1 X, T
/ J% S9 J, R! M) \- k' E: J; i! a进一步信息化后，还可以自动称重，超载时拒绝开动。
4 o" H1 ~; ^4 j. a3 o+ A7 f! k
" p/ S6 O) p* F. H中国电车现在世界领先，中国公交（尤其是北上广深）已经在很大程度上全电化了，中国重卡插混增程化或许也到了水到渠成的时候？
  G# F0 w+ H5 A: \$ ~
2 f5 e' P" l6 o4 O* }- R) l不过要是对卡车的运作方式有误解，差点增程就没用了。比如说，柴油重卡在巡航状态下本来已经接近满负荷了，所以加速或者爬坡那么慢。那样，减功率的柴油机满足不了巡航要求，就没有意义了。
% ~# y# Y* C. X: [) M- P" x# Q
这一点有请@七月群山 ，你是专家，你给说说，柴油重卡在平地高速公路重载巡航的时候，发动机接近满功率吗？

pcb

“爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。”
7 f1 d# n; U. N( x- }# R2 Y0 z沿途要有足够的爬爬歇歇的地方啊，这个不一定够
0 N3 K) v( o& B& P
+ Z4 b0 u8 ^8 h- l4 n"拉集装箱刚刚的"
" \, f- ^: W) v3 P. K" ]不能同意。
7 A( @9 r' q5 Z/ _1 g5 L" K8 S集装箱很确定，北美 整车毛重 80000lb 上限，最长 57', 宽度统一 8', 高度 8'6"/9'6"
4 Y* K* O1 L8 o, X8 [0 Y- a
flatbed 不确定性最大了，而且跑野外的机会比拖集装箱大得多。集装箱绝大多数port-warehouse

勤劳工作的猪

北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车

qiuwen777

: W9 ], |+ ^1 v1 W
就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（行星齿轮），比亚迪dmi，而增程式是一直用发动机发电，用电驱动；代表者国内是理想汽车。
3 |& N0 L& k' E1 s/ b如果路况只是高速（120Km/h)，这两种技术都是不省油的，尤其是面对平地或者以上坡为主的路线。
, d! G2 t( t% C! @2 n2 A, Q! C1 _理想汽车的one系列，用一个1.2t的发动机，带动一台2顿多的suv，跑120km/h问题不大，但他没有省油的考虑，而重卡这方面是否适用，这就不得而知。

七月群山

这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自动驾驶，消灭人类司机。。。像爬坡那倒不是问题，有专门的车道慢慢爬呗，下坡减速才更要命，刹车片过热起火相当常见

老票

深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清楚...

, r" s# T& t* {5 L: D: i) u) O
# B( x- C" O' t% }2 ~5 Q@大黑蚊子 老兄了解不？
( X0 D# w2 z/ w3 l/ V! u. z) Q- w
/ M7 d) N$ E2 K5 s8 Q  i4 M1 g
这个文章可以看一下：没有了补贴和指标限制，深圳市纯电动泥头车推广举步维艰
- S* J; ]! y$ @4 T6 k

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1762398836895568325&wfr=spider&for=pc

5 Q3 u, p; j! o2 T4 W
# e- p+ ?$ r5 w6 {( }5 K

晨枫

勤劳工作的猪 发表于 2023-5-10 01:25
北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车 ...

这样的“局域重卡”用电动肯定没问题，就是想在“外面”路上跑的“广域”重卡能不能用。

晨枫

qiuwen777 发表于 2023-5-10 02:09
就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（ ...

增程也能插混，只是电池大小的差别，技术上没有本质差别。高速时是不是直驱是机械设计上的差别，不影响发动机功率大小的问题。
/ K; j. B5 E/ X( C+ f3 Y( O
4 _3 g) b6 ?. B2 u2 {; l理想One肯定靠电动部份加速，1.2t的发动机只够维持高速巡航。对了，理想One爬大长坡会有困难吗？不过一般来说，电池大一点几十甚至上百公里的行程都有了，大部分实际公路上没有那么长的大长坡。

晨枫

七月群山 发表于 2023-5-10 04:41
6 _8 C, Z0 y9 i9 H% m这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自 ...

7 s* u8 |. B& W& H1 j4 q  ]& {重卡自动驾驶肯定是重点，但那是完全不同的问题了。插电增程重卡的好处不只是环保，省油啊，资本家应该也在乎？
% C. h# v8 h, i1 B" U/ `) _" H2 X
下大坡倒是好办了，regenerative braking给电池充电，相当于很厉害的engine brake，节约刹车片？

晨枫

老票 发表于 2023-5-10 05:37
深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清 ...

嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。
. X% F4 j/ _' D- ^  h( q
如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那就麻烦大了。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-10 21:40
; D. U! i, A$ z) N! M2 l嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。
" U5 r- R! q' l8 v  b1 P6 s3 T
" {: J% v5 \! c8 j! D3 Z如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那 ...

# Z  a" g. i; F. e7 }; e) f6 C$ Q电池的重量占据了大半吧

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 20:30
5 n/ H7 {4 t+ N3 {# \电池的重量占据了大半吧

; y. L1 {$ Q% N, O0 M重量占比比电动轿车更大？

随便看看

( v0 ~' `5 W  B2 l

晨枫 发表于 2023-5-11 10:36
重量占比比电动轿车更大？

3 F! H4 E' L8 _
8 s* e; H4 H5 N* |: f9 u纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大，消耗的能量更多，而且因为成本等因素卡车普遍使用磷酸铁锂，能量密度比三元锂更低，相应的电池包重量还会更大

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 20:43
; o8 e( G2 R/ q$ {5 y* n纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大， ...

Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。
5 b, A. h/ m9 L5 A" K7 G
奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。

7 _4 ?# L( `/ w3 I$ n9 h# L差别没那么大啊。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-11 11:07
Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。
( Q# Z: y6 M) Z
: l3 y  c" p% q2 \& `) G奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。

不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标重量是控制在3500kg以内，wltc续航不到500公里，同样平台的G只有2400-2600kg，bmw 320 质量1500kg不到，按照官方油耗推算续航达到700km，bmw i3 重量超过2000kg，标称续航只有500多公里，要是达成同样的标称里程，比例是差不多的

五月

) f( U# ^) @7 |6 D重卡按照使用场景有两种：一种是“局域网”型，只在矿山、港口等小范围内运作。这个场景有很多企业在电动化。因为充电容易，一般都是纯电的。
, I  S* S0 v7 _# y
另一个场景是“广域网”型，就是我们平时见到的在高速上跑来跑去的。这个领域主要问题第一是初始投资。卡车车主对于初始投资金额非常敏感。成本稍微高一点，即使省油，车主也不愿意投资。纯电型的电池容量必须很大，成本高，因此市场很不看好。

, t* Q1 w1 P; k9 I+ |这个类型的重卡目前有初创公司在做改装方案。给普通重卡装上小点的电池改装成插混模式的重卡。基本不改动重卡上其他零部件。号称改装增加的成本两年可以回收。

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 21:27
, |, o6 f$ K1 j7 y( q( `; u不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标 ...

* c' l9 V7 |/ r* Y这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。

你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么比？EQG只是外观上像G，是全新设计的，不能简单看作G的油改电。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-11 12:01
( S6 o# m* a/ ~% y" F+ E) X这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。

你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么 ...

- U4 k& {; t5 P) H2 q这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的差异不能不考虑，同品牌同定位更加有对比性吧

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-11 00:31
这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的 ...

根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。

四处张望

晨枫 发表于 2023-5-11 21:39
根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。 ...

" k5 \3 e' b; z& U$ E差不多同尺寸的B级车，纯油车大概是1.5T，对应的纯电车是1.8-2吨