插混增程重卡的主意怎么样？

晨枫

现在新轿车像样点的不是全电就是插混，其他的都不入流了。但重卡似乎还是柴油机的天下，原因无他，全电的电池太重，柴油的能量密度还是高，长途重载的卡车和轿车在这一点上还是不一样。

: O% ?& ?8 Z/ t* X( ?4 B# ]但插混增程的重卡怎么样？用小得多的柴油机作为巡航动力，反正巡航状态下动力要求较低，柴油机以满负荷运行效率最高，巡航时充电，充满后依然以接近满负荷的状态运行，效率较高。较大的电池作为加速和爬坡动力，在室内短途还可以纯电无噪音行驶一段。柴油机的功率以满载平地巡航功率外加20%为宜，更多就没必要了。较小的柴油机比全功率柴油机更加省油，“永远”工作在满负荷状态也更加省油。

& M- y. W7 w0 |9 A0 N爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。如果是不断的上坡、下坡，那下坡回收能量可以在很大程度上补偿上坡能量。

这也天然更加适合平头卡车，车头后的空间和车架空间正好装大电池。
6 _- A  Z/ q: o; B& [9 w
( s* U7 `1 u  M9 i插混增程后，卡车可以容易地改为全驱，增加拖动力，拉集装箱刚刚的。即使作为普通卡车用，也改善动力性很多。

6 }7 b6 p1 k& p3 Q3 h: h4 a进一步信息化后，还可以自动称重，超载时拒绝开动。
( {- r# S' W8 v/ I  `- o0 f& |
; ~' {& D0 a3 ]$ b2 K. O! |4 n. ~) P中国电车现在世界领先，中国公交（尤其是北上广深）已经在很大程度上全电化了，中国重卡插混增程化或许也到了水到渠成的时候？
$ D4 D8 [( C) F' ?( \# l
% g& r1 \+ R* f) {6 U( _  ?! m不过要是对卡车的运作方式有误解，差点增程就没用了。比如说，柴油重卡在巡航状态下本来已经接近满负荷了，所以加速或者爬坡那么慢。那样，减功率的柴油机满足不了巡航要求，就没有意义了。
% C, U* n' Y$ W8 G( w
这一点有请@七月群山 ，你是专家，你给说说，柴油重卡在平地高速公路重载巡航的时候，发动机接近满功率吗？

pcb

“爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。”
  `2 ~7 t9 f& n8 `& P2 h沿途要有足够的爬爬歇歇的地方啊，这个不一定够
6 Y  ~# j9 s+ \2 O1 ~$ u" j+ x
( `& ~8 g' t1 G; x& O, X0 l"拉集装箱刚刚的"
不能同意。
集装箱很确定，北美 整车毛重 80000lb 上限，最长 57', 宽度统一 8', 高度 8'6"/9'6"

7 V& c" H' |, G) U; F3 ^flatbed 不确定性最大了，而且跑野外的机会比拖集装箱大得多。集装箱绝大多数port-warehouse

勤劳工作的猪

北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车

qiuwen777

就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（行星齿轮），比亚迪dmi，而增程式是一直用发动机发电，用电驱动；代表者国内是理想汽车。
) J# r- w+ Q4 B如果路况只是高速（120Km/h)，这两种技术都是不省油的，尤其是面对平地或者以上坡为主的路线。
3 E3 h8 T1 g( z: l) ]+ S  i/ Z理想汽车的one系列，用一个1.2t的发动机，带动一台2顿多的suv，跑120km/h问题不大，但他没有省油的考虑，而重卡这方面是否适用，这就不得而知。

七月群山

这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自动驾驶，消灭人类司机。。。像爬坡那倒不是问题，有专门的车道慢慢爬呗，下坡减速才更要命，刹车片过热起火相当常见

老票

深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清楚...
4 n0 l5 C, ?8 A; z0 o, b
- s0 J( K' W+ R" p( S
. F2 r7 h0 ~' K3 t  U# w8 L' |@大黑蚊子 老兄了解不？


" K" k7 N1 ]" T/ y* ^" P: }. i这个文章可以看一下：没有了补贴和指标限制，深圳市纯电动泥头车推广举步维艰
2 w) P" Q5 R1 _7 y8 g

+ y+ D; L- q5 o/ w$ ~. d* vhttps://baijiahao.baidu.com/s?id=1762398836895568325&wfr=spider&for=pc
/ g9 s5 M! f' ]- C1 H

晨枫

勤劳工作的猪 发表于 2023-5-10 01:25
北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车 ...

" \* N5 w0 b" @4 S( c; K这样的“局域重卡”用电动肯定没问题，就是想在“外面”路上跑的“广域”重卡能不能用。

晨枫

qiuwen777 发表于 2023-5-10 02:09
就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（ ...

( U* I+ W3 k- q. y/ U! m* @6 F, X( A增程也能插混，只是电池大小的差别，技术上没有本质差别。高速时是不是直驱是机械设计上的差别，不影响发动机功率大小的问题。
& T. a, L1 w' [3 D" n
$ W9 H$ d: o9 f( r: N理想One肯定靠电动部份加速，1.2t的发动机只够维持高速巡航。对了，理想One爬大长坡会有困难吗？不过一般来说，电池大一点几十甚至上百公里的行程都有了，大部分实际公路上没有那么长的大长坡。

晨枫

七月群山 发表于 2023-5-10 04:41
这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自 ...

重卡自动驾驶肯定是重点，但那是完全不同的问题了。插电增程重卡的好处不只是环保，省油啊，资本家应该也在乎？
( t% b( s- o6 ]6 k. y/ h2 `$ g. Y( L
下大坡倒是好办了，regenerative braking给电池充电，相当于很厉害的engine brake，节约刹车片？

晨枫

老票 发表于 2023-5-10 05:37
) \0 B, `8 \. Q2 T深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清 ...

嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。

5 p3 H, q3 g# f& {6 D8 v8 e. c8 ~" {' m如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那就麻烦大了。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-10 21:40
嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。
* F5 G' z+ \8 z5 w
: k/ ]$ n$ U" k1 S6 |  j# k# g如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那 ...

电池的重量占据了大半吧

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 20:30
电池的重量占据了大半吧

0 v6 K: v) h1 `" I+ G' [重量占比比电动轿车更大？

随便看看

2 Q3 o3 T6 t7 L  Y' i

晨枫 发表于 2023-5-11 10:36
2 l3 P( x% P, {, K# P重量占比比电动轿车更大？

纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大，消耗的能量更多，而且因为成本等因素卡车普遍使用磷酸铁锂，能量密度比三元锂更低，相应的电池包重量还会更大

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 20:43
0 S! p- d( p8 P# @6 {8 b纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大， ...

Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。
2 G) u( V* T9 W* u7 _: t' S, |( t
奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。

差别没那么大啊。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-11 11:07
Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。
* y  h  r/ |1 S# m
& _* u  D* t. v5 F/ ^奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。

不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标重量是控制在3500kg以内，wltc续航不到500公里，同样平台的G只有2400-2600kg，bmw 320 质量1500kg不到，按照官方油耗推算续航达到700km，bmw i3 重量超过2000kg，标称续航只有500多公里，要是达成同样的标称里程，比例是差不多的

五月

. J9 w5 l  O- w1 {, h4 d. i重卡按照使用场景有两种：一种是“局域网”型，只在矿山、港口等小范围内运作。这个场景有很多企业在电动化。因为充电容易，一般都是纯电的。
- y2 @4 S' j( Y4 G- D
( E* q* ~% V, L4 n+ V0 x另一个场景是“广域网”型，就是我们平时见到的在高速上跑来跑去的。这个领域主要问题第一是初始投资。卡车车主对于初始投资金额非常敏感。成本稍微高一点，即使省油，车主也不愿意投资。纯电型的电池容量必须很大，成本高，因此市场很不看好。

, m$ I0 h- B! |1 x这个类型的重卡目前有初创公司在做改装方案。给普通重卡装上小点的电池改装成插混模式的重卡。基本不改动重卡上其他零部件。号称改装增加的成本两年可以回收。

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 21:27
不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标 ...

6 W  ?3 E* u! |0 y1 u$ \, ]( F这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。

你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么比？EQG只是外观上像G，是全新设计的，不能简单看作G的油改电。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-11 12:01
# ~9 I% j& d: f这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。

你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么 ...

这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的差异不能不考虑，同品牌同定位更加有对比性吧

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-11 00:31
7 \1 Y$ L. H& Z' U- y! ~这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的 ...

+ `: l! ?  m1 J, a根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。

四处张望

晨枫 发表于 2023-5-11 21:39
根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。 ...

+ s8 ~* m+ _/ n4 k# F8 x差不多同尺寸的B级车，纯油车大概是1.5T，对应的纯电车是1.8-2吨