插混增程重卡的主意怎么样？

晨枫

现在新轿车像样点的不是全电就是插混，其他的都不入流了。但重卡似乎还是柴油机的天下，原因无他，全电的电池太重，柴油的能量密度还是高，长途重载的卡车和轿车在这一点上还是不一样。
7 v1 F* G, a- a6 D: @
但插混增程的重卡怎么样？用小得多的柴油机作为巡航动力，反正巡航状态下动力要求较低，柴油机以满负荷运行效率最高，巡航时充电，充满后依然以接近满负荷的状态运行，效率较高。较大的电池作为加速和爬坡动力，在室内短途还可以纯电无噪音行驶一段。柴油机的功率以满载平地巡航功率外加20%为宜，更多就没必要了。较小的柴油机比全功率柴油机更加省油，“永远”工作在满负荷状态也更加省油。
" t& v9 }, G. t# B/ o
爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。如果是不断的上坡、下坡，那下坡回收能量可以在很大程度上补偿上坡能量。

4 y1 r7 b" w5 b  `9 x' t& S* l这也天然更加适合平头卡车，车头后的空间和车架空间正好装大电池。
8 w8 K' O+ }' C6 r
插混增程后，卡车可以容易地改为全驱，增加拖动力，拉集装箱刚刚的。即使作为普通卡车用，也改善动力性很多。
" D% n5 c0 W! {/ C8 Y5 E, g. k' u
进一步信息化后，还可以自动称重，超载时拒绝开动。
2 C! a+ @( _7 e% X* W5 K
中国电车现在世界领先，中国公交（尤其是北上广深）已经在很大程度上全电化了，中国重卡插混增程化或许也到了水到渠成的时候？
9 q: A; ~% M( Y  V/ \- {7 E' U
6 `3 v) x3 Y5 @$ w& B2 h& V( |" n不过要是对卡车的运作方式有误解，差点增程就没用了。比如说，柴油重卡在巡航状态下本来已经接近满负荷了，所以加速或者爬坡那么慢。那样，减功率的柴油机满足不了巡航要求，就没有意义了。

这一点有请@七月群山 ，你是专家，你给说说，柴油重卡在平地高速公路重载巡航的时候，发动机接近满功率吗？

pcb

“爬山时，长途上坡会有问题，需要爬爬歇歇，充满电后才能接着爬，否则光靠小柴油机是提供不了持续爬坡动力的。但这也不是太大的坏事，强迫司机休息。”
3 M0 i2 ?6 l! J+ x; p; r4 Q0 p" a沿途要有足够的爬爬歇歇的地方啊，这个不一定够

+ v$ H) N  d" y"拉集装箱刚刚的"
# i: R+ F/ ^% @5 E不能同意。
集装箱很确定，北美 整车毛重 80000lb 上限，最长 57', 宽度统一 8', 高度 8'6"/9'6"
# n1 m# x1 c9 b: M6 G% O  [) S
( U% e; o& R0 ^2 yflatbed 不确定性最大了，而且跑野外的机会比拖集装箱大得多。集装箱绝大多数port-warehouse

勤劳工作的猪

北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车

qiuwen777

; `& s: u- Z- A9 w就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（行星齿轮），比亚迪dmi，而增程式是一直用发动机发电，用电驱动；代表者国内是理想汽车。
' b, Q, M& y; d6 }6 B& |2 ^* P- F( U如果路况只是高速（120Km/h)，这两种技术都是不省油的，尤其是面对平地或者以上坡为主的路线。
理想汽车的one系列，用一个1.2t的发动机，带动一台2顿多的suv，跑120km/h问题不大，但他没有省油的考虑，而重卡这方面是否适用，这就不得而知。

七月群山

这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自动驾驶，消灭人类司机。。。像爬坡那倒不是问题，有专门的车道慢慢爬呗，下坡减速才更要命，刹车片过热起火相当常见

老票

深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清楚...

9 B2 I; [: r- R* t9 L6 {
@大黑蚊子 老兄了解不？

3 ]% k' O6 s) f9 O0 W* n  }
) q4 {: L4 @/ \0 s, q) [) b这个文章可以看一下：没有了补贴和指标限制，深圳市纯电动泥头车推广举步维艰
$ |( u3 E5 G* L- G
, k9 s/ Q1 U3 q+ P( C- ^
% f* s# p) @5 z& ^https://baijiahao.baidu.com/s?id=1762398836895568325&wfr=spider&for=pc
% Y3 ~$ z; g9 ^' R4 ?

, T+ ^9 q% k! M

晨枫

勤劳工作的猪 发表于 2023-5-10 01:25
北方的港口码头有企业内部倒运矿石矿粉用的就是电动重卡，好像是福田的？另外长城正在研发电动卡车 ...

& A% T- K+ x) S% e这样的“局域重卡”用电动肯定没问题，就是想在“外面”路上跑的“广域”重卡能不能用。

晨枫

qiuwen777 发表于 2023-5-10 02:09
就小汽车来说插混和增程是两个路线。插混是低速时发动机发电，用电驱动，高速时发动机直驱，代表者是丰田（ ...

2 X* Z' T+ a! X增程也能插混，只是电池大小的差别，技术上没有本质差别。高速时是不是直驱是机械设计上的差别，不影响发动机功率大小的问题。

$ C) B# s$ O! t" u理想One肯定靠电动部份加速，1.2t的发动机只够维持高速巡航。对了，理想One爬大长坡会有困难吗？不过一般来说，电池大一点几十甚至上百公里的行程都有了，大部分实际公路上没有那么长的大长坡。

晨枫

七月群山 发表于 2023-5-10 04:41
这方面我不懂就是不懂，唯一能提供的所谓内幕就是，资本家不在乎新一代卡车是否环保，重点是要自 ...

; ?4 u; E2 B$ ^, ?7 r重卡自动驾驶肯定是重点，但那是完全不同的问题了。插电增程重卡的好处不只是环保，省油啊，资本家应该也在乎？

. j  g' H/ w' P9 U5 @& L1 ?3 d4 N下大坡倒是好办了，regenerative braking给电池充电，相当于很厉害的engine brake，节约刹车片？

晨枫

老票 发表于 2023-5-10 05:37
$ N% l9 D& e' T9 H. u8 V深圳4年前开始尝试新能源泥头车，我在街上见到过多次。  据说性价比不是很好，载重量直接减半。  详情不清 ...

嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。

4 I7 Z9 B" D2 x' g/ n% R如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那就麻烦大了。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-10 21:40
# {* J( I7 C/ Z. L+ j8 g# Y嗯，很好奇是什么原因，报道里没有提。
" s( w" m5 x9 Q$ T. J: L- Q
如果是新事物的成长阵痛，那都会解决的。如果是原理性的问题，那 ...

7 K6 B% E* P9 B  B电池的重量占据了大半吧

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 20:30
电池的重量占据了大半吧

9 C7 R9 o0 @, @$ ]( S8 c重量占比比电动轿车更大？

随便看看

6 @, n, t( e/ Q) F8 N+ K

晨枫 发表于 2023-5-11 10:36
& H- T; ?9 g' A2 }8 |, B* O3 \' I重量占比比电动轿车更大？

* ]) Q" i. X* X% G- N  U# n5 x7 K9 M纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大，消耗的能量更多，而且因为成本等因素卡车普遍使用磷酸铁锂，能量密度比三元锂更低，相应的电池包重量还会更大

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 20:43
$ _" r+ M4 j& d3 p1 A纯电动轿车普遍比燃油轿车重了0.6-1倍，suv也差不多，卡车载重应该也不会好到那里去，载重多空气阻力大， ...

9 B* }+ l# V  b+ }2 VTesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。
2 o# d% ]) X  k) s$ n
7 s3 s3 C5 a+ y* J/ ~! P奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。

' j9 `9 k/ q" m. \3 N- n1 |差别没那么大啊。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-11 11:07
Tesla Model S长度5.02米，重量2.07-2.17吨。

奔驰E级4.8-5.0米，重量1.8-2.1吨。

+ F7 @7 {- E$ ~5 T不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标重量是控制在3500kg以内，wltc续航不到500公里，同样平台的G只有2400-2600kg，bmw 320 质量1500kg不到，按照官方油耗推算续航达到700km，bmw i3 重量超过2000kg，标称续航只有500多公里，要是达成同样的标称里程，比例是差不多的

五月

( V. l/ |, @$ n) c" @) L重卡按照使用场景有两种：一种是“局域网”型，只在矿山、港口等小范围内运作。这个场景有很多企业在电动化。因为充电容易，一般都是纯电的。
. c( v# g3 E9 S; V" H+ q; G0 z# n
另一个场景是“广域网”型，就是我们平时见到的在高速上跑来跑去的。这个领域主要问题第一是初始投资。卡车车主对于初始投资金额非常敏感。成本稍微高一点，即使省油，车主也不愿意投资。纯电型的电池容量必须很大，成本高，因此市场很不看好。
! x: O) R8 u1 M! q/ g1 z
这个类型的重卡目前有初创公司在做改装方案。给普通重卡装上小点的电池改装成插混模式的重卡。基本不改动重卡上其他零部件。号称改装增加的成本两年可以回收。

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-10 21:27
& L1 s# U- E, {6 `5 y+ Z不能这么看啊，至少要看同车架的比较吧，不同车架比较没有太大说服力，同样拿奔驰来说，油改电的EQG目标 ...

这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。
' }9 _4 @# z+ O  g9 j/ b1 Q
9 U: P: Y" L& r# `  t2 j你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么比？EQG只是外观上像G，是全新设计的，不能简单看作G的油改电。

随便看看

晨枫 发表于 2023-5-11 12:01
5 \/ v0 Z" a. \8 f8 ~4 j这倆正是同级车啊，否则光按长度，得S级短轴距版才能比呢。
; x9 d0 Z5 Y4 U# Z1 ~8 h/ F
! F( N4 t, J, K. R* t1 Y) |. f你用EQG比，那特斯拉根本没有对应型号，怎么 ...

' u7 |- [+ o/ [! G# T# R这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的差异不能不考虑，同品牌同定位更加有对比性吧

晨枫

随便看看 发表于 2023-5-11 00:31
这里还有个很大的误区吧，同级别不同品牌的燃油车重量也千差万别啊，舒适性配置，隔音，安全性这些带来的 ...

. O% I! Z8 F+ U" u9 V3 x根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。

四处张望

晨枫 发表于 2023-5-11 21:39
根本就不存在“同级又真正”的油改电啊，怎么比？因为真正的电车是不从油车改过来的。 ...

8 q0 |5 R: }4 o  I" E9 M$ Q差不多同尺寸的B级车，纯油车大概是1.5T，对应的纯电车是1.8-2吨