设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 3308|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 % Y0 M" o3 m/ N; E: k  k6 Z3 L
' k8 i3 F; r' r2 Q; j! p% D
坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。1 i3 {4 V% W* L

+ ^" Q5 G2 \, }6 Y) _+ H2 Z
) @! P8 ~: k0 Z: _# q4 }  d075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机& ~! G# H: i( [, c8 S

* w4 Y6 T: d4 f# E% @0 t1 t075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。4 H" b/ @% s) i! ?# C

. N: h. R2 M: M, b* G. s5 Q+ e& ?直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。2 I/ D9 g! S9 @) i0 ]) }- r
' V7 L% N" h/ J, `1 r2 j- p9 Y& G/ a
两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。# E* Y& F7 O9 [( f$ m* \
  _/ K# ^/ o7 _+ ?) C: B6 F9 T
7 x* h( T* W; z  f; b) t
075的内部结构$ W  P8 h3 L9 s) |
* \6 |1 J0 v3 T' x! L; ^
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。  o2 q7 \4 ~- b- Q$ s7 j1 M2 E

2 ]4 N- R! y9 I+ b$ B, p
# N% g6 r$ d8 y+ B# z075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大
4 C: m$ F6 E; f) S1 b
% s6 g  c8 d1 q动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。
- v% p: w( f; C8 I% c# o0 Y2 \7 H0 i1 g, X
2 Z1 J4 I8 m8 `3 s$ h) J作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
% h: H5 ^: O, S; c: R8 @: Z
2 E- P% S3 u( E( ]: _* @: A两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。9 |5 b/ o. o' B8 @' F6 a

# r: r4 V% m! I这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。6 N% }! E6 d- `1 h8 T
6 |$ j/ p0 j0 F5 ?
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
: Z4 u6 c& A# s0 h! _, {$ [0 r8 `; ]4 I4 Z# a. z& E
60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。
$ G& u4 A! D8 v/ d* G3 s* L. @4 }  N0 y9 V
为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。) ]5 w4 p0 A  B2 H0 q5 d  `( K
" j& t1 R7 ?5 L' w/ W% x# |
$ E7 U! c  H! [4 q" x
两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号
( Y; ?) R7 y' Z% l8 o2 N- `/ y, |/ t8 ]' E
具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。9 [. |1 S, X2 m& N, O1 B* b$ w

, \, E+ O9 Z+ ]5 v) ^在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。
1 {+ _4 P7 a9 _, ^5 w+ _- l- t. U( p
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。% o0 H+ z" G* V0 C- _
3 n$ c1 ^6 s1 `, S

. b5 c# d- C& k0 C. R  Y8 J) O0 y两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有
7 ^- g' r' q/ i% m! c
7 r+ M- |/ g" }2 F* J* e* K, q) H - F1 v: M6 @4 U# E* P( ?
比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
# S* }7 {" V! E/ G" C" F* P8 c4 D; R/ s! B& T0 L2 i, v
3 N# _1 Q& u; v" O
再比较“福特”号的舰桥
  A$ O+ R6 }! d1 m! h, p1 `
- Y+ `: K6 s/ T+ o% ?据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。
. O% d3 K( w0 |8 i) E
9 D+ V% j2 Y) }$ N1 ?; \  V直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。1 K1 K: l2 O4 j7 w

0 W! O' h6 C/ C, U& y, d作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。  [) r+ a" y" Q9 D% v& s

9 _) O& ]+ L2 h: }
; _  A" G$ ?+ w" G; J“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准& C3 J- t" e1 ?& W. g, p1 A1 [
6 p9 n1 L$ F; x4 Y" J

! C+ T+ j- ?4 G/ R5 s右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉7 v% \4 I% L, T$ t- L

# ?0 D* _% a$ e$ M  e : v( K: a# `( Y) n8 I! s' R5 ^
075则在常规的舰艉位置2 j9 w0 F3 d3 T( U
# p' m1 `4 c9 ~- k! m
075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
3 F) w5 G7 l2 @. Z. D  C% `: ]" S( {6 i% Z
航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。  D+ r  y' q' N1 o" b0 h1 ?1 D. w
& ^  }4 e4 R/ t
- t  x! a( b5 @9 i
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱& x8 J# n% {7 g* Z! w
# i$ `0 o1 W$ i+ k3 }7 X
航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
# J2 m0 i, P9 b0 c6 Z  M% K: H6 l4 h9 X
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。
" E% N2 X( i2 @% u5 e8 h7 h( A3 u. R+ Q# H- F( z
两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。
* b4 r  H+ X2 a) @* p/ k% I2 i' V. L, t
如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。
  E' _8 z: J6 a* z7 m  {
2 k  X4 i4 h! M3 u, s6 \075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。
) J' B9 ?8 ^, V3 |& W1 S+ Q5 h! Y" V. z& b+ Z( o6 r  F
如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。1 c: Y4 s6 o7 h' C( g

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-7-4 23:50 , Processed in 0.066745 second(s), 24 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表