设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2960|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[武器展望] 076的迷思

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-3-11 02:54:11 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-10 13:00 编辑 $ e& x) I9 n: r6 ~0 e: O2 N

6 L8 P( W, S+ C坊间时不时会有076的传说。在传说中,076不仅比075更大,而且具有电弹,有的还设想有舷侧垂发。这是妥妥的小航母。理由是响当当的:两攻比航母的成本低,中国需要大量可以灵活部署的小航母,非076莫属。
' [  O1 m% q! K! ]0 m% c9 D& s, y6 ^/ A2 F0 v+ a( A, ^. J
+ B! S2 n: O( v4 ?; @" d
075具有平甲板,但不宜运作固定翼飞机! p# }& y8 G5 M$ p

' p: U) h5 {; ~7 {% ]075是平甲板,适合运作直升机,但不宜运作固定翼飞机。中国缺乏F-35B那样的STOVL战斗机,076的甲板和升降机也需要加强,075最可能就是按照两攻运作,连直升机航母都不是。但这不是076的迷思所在。7 P% W0 ~0 b) L/ q: [, p( H. M( X
) R1 ]) v8 D0 U; |* F/ e8 F
直升机航母和两攻外观很相像,很容易混淆,其实两者的定位不同。
+ l: m+ H& \) B" I* O2 y7 [! }
+ y% I( |( d$ A; e4 R* n( ]两攻自然是以两栖作战为主,可以搭载和运作直升机,还搭载两栖车辆、登陆艇(包括气垫船)和陆战队步兵,一般以搭载一个合成营和可通过直升机一次出动一个连为设计基准。一般认为,考虑到起飞和空中编队需要的时间,这需要能一次出动至少6架中型直升机,也就是说,直-18一级。直-20的性能优秀,使用灵活,但两攻甲板上铺不开,并不适宜。美国海军陆战队用CH-46和MV-22,而不是UH-60,也是一样的原因。
9 V0 T$ o) q0 @, R0 U
6 a8 ?# f6 K9 w0 @% ~6 |" ^
, K$ N' F$ y; v+ i$ B4 E7 n, n075的内部结构
& h2 y& y' l  ~3 a# ]7 I% s8 V7 u5 \5 h! L4 _. V9 K& y0 g
两攻的船型饱满,船体侧面大段垂直,没有外飘。内部前段还是小分舱,内为住舱、服务和辅助舱室(如食堂、医院等);中后段甲板下可以上层前车辆甲板、后机库,下层坞舱;或者上层机库,下层前车辆甲板、后坞舱,看设计时的取舍了;底层才是动力舱。动力舱有一定的分舱和水密的条件,但机库、车辆甲板和坞舱都是通舱,不分舱的。( N& M4 I0 e4 r, m

5 C( x+ g* `; i) C5 | 4 y' Z6 F/ t2 d4 Z; `
075像其他两攻一样,船型饱满,内部容积大,但阻力也大4 R+ z  J% R2 k5 I: D1 V

. n# I1 t3 w2 H( t. H, x# w动力舱空间很局促,使得两攻的推进功率受到限制。船型饱满有利于内部容积,但航行阻力也较大。典型两攻最大航速不超过22-24节,美国的“塔拉瓦”级还有24节,“黄蜂”级降低到22节,“美国”级只有“超过20节”了。法国“西北风”级只有18节,西班牙“胡安·卡洛斯”级21节,澳大利亚“堪培拉”级20节。075的最大航速不明,估计也在20-24节范围。% T0 s3 ^& }2 z# Q: ?2 l" j/ a

+ G7 _. \8 F9 W* j* s: @/ w) i作为搭载固定翼飞机的航母,要滑跃起飞的话,这个航速是不够的。这就是076装电弹传说的来历。电弹可以提高起飞速度,但电弹不仅本身造价高昂(美国卖给法国下一代核动力航母装用的电弹-电拦是13.2亿美元,不清楚是单套系统,还是三台总价,“福特”号上的电弹单价为6.6亿美元),还需要大量的电力。两攻本来就因为动力不足而航速偏低,还要加上电老虎,在技术上不现实,在造价上更不现实。沉重的电弹也提高重心,两攻的重心本来已经很高了。
3 _8 r$ a6 G+ R& A5 o1 @) k) [
两攻是低成本舰种,但两攻的低成本是有条件的。两攻由大吨位坞式登陆舰发展而来,在基本的坞式登陆舰船体基础上,甲板全通,舰桥大大缩小、侧置,抬高甲板下空间,分出机库、车辆甲板,保留坞舱,这基本上就是两攻了。必要的话,适当加宽加长船体,恢复稳定性,动力也相应增加,但不大可能大幅度增加,因为底舱空间依然有限。: m4 _) L" {! J, q0 [6 U9 Q& w1 Q
3 K1 ]; D6 _- P6 K
这样的基本构型使得两攻的重心较高,抗沉性不好。贯通的坞舱、车辆甲板、机库也使得防火成为巨大的挑战,“好人理查德”号被一把大火烧直接烧到报废,凸显两攻损管的挑战。两攻的坞舱决定了吃水不能太深,否则坞舱离水线太远。由于重心高,很难大量使用装甲或者加固甲板,否则太影响稳定性。
, Q  \; E. T" I2 F% S$ Q; s% r6 d
登陆舰本来就是皮薄馅大,需要在扫清敌人主要火力的情况下才冲上去,对火力、航速、防护的要求较低,这样才达到低成本。搭载直升机是登陆作战的一个突破,但直升机的航程和速度没有想象的那么高,实际上垂直登陆离岸线的距离一般在60-80公里范围,不超过100公里,这样才能保证直升机重载起飞、空中编队后,抵达岸线浅近后方,还能安全返航。为了避免海岸防御阵地,进入和返航航线可能还要考虑一定的迂回。
) S/ X; h) o: W) a. e$ a
* ^! U0 ^  L1 @; Y0 Z$ ?60-80公里也是气垫船可以重载冲滩和返航的距离,控制在约一小时的海上时间。如果要用两栖车辆泛水冲滩,需要接近到10公里以内,才能保证泛水时间在半小时之内。两栖车辆的耐波性不好,海上颠簸时间太长的话,载员还没上岸已经趴下了。' R9 T/ _! M3 n

1 z9 H6 Z. ?4 P- o9 q7 D9 k" p为了尽快形成突击集群,甲板上需要足够的起飞点,这是带后甲板直升机平台的坞式登陆舰不够给力、两攻采用全通甲板的最大原因,也是世界上大部分两攻都采用全平甲板的最大原因。一般左舷需要至少6个直升机起飞点,右舷作为整备区。' x9 l8 k+ |# X" U0 _: v* s& ]1 g
9 s  {- L0 ?7 M3 E9 R

& q1 d- P- B. w+ r两攻是可以搭载STOVL战斗机的,这是美国“的黎波里”号$ q: K" I4 H# _7 J4 }

0 J5 {: a" `" V3 `3 O具有合适候选的话,两攻是可以搭载STOVL战斗机的。但两攻搭载STOVL战斗机的主要目的不是作为兼职航母,而是作为STOVL战斗机运载舰,在建立岛岸上的前进基地后,将舰上的STOVL战斗机转移到前进基地出击。只有在滩头战斗相持不下的时候,才有长时间从舰上出动的问题,但在滩头纠缠是两栖攻击的大忌。1 N$ u7 b- L: I5 i$ H! y* E. ?

  G$ N* D1 _( J9 Q- w  `( x在两攻到达两栖攻击位置时,离岸只有60-80公里了,出动有机编成内的STOVL战斗机大材小用,还不必要地冒遭到岸舰导弹攻击的危险。从更远的地方出动STOVL战斗机则发动两栖攻击太远,单独作为先头火力则火力不足。两攻上的STOVL战斗机的主要作用是掩护直升机,扫清滩头和着陆场的地面火力,不是作为缩水版航母使用。
' X) }% t8 ~, T# o( C+ w. ~; w. g6 V/ B4 p# D7 }
不考虑两栖攻击而单纯作为兼职航母的话,且不说两攻缺乏预警机、加油机等特种飞机,两攻不仅要有出动和回收STOVL战斗机的能力,还要有足够的指挥控制能力,包括远程雷达、海空指挥中心,足够的航空燃油和弹药,还要有适当的维修能力。与“塔拉瓦”级、“黄蜂”级相比,“美国”号是最接近兼职航母的了,甚至取消了坞舱,改用于额外的航空燃油和弹药。但“美国”级的雷达和海空指挥能力并没有比“黄蜂”级高多少,依然是以直升机为主要攻击手段的两攻。在“黄蜂”级时代,两攻上连分立的航空舰桥都没有,“美国”级还算进步了,在舰桥侧面有一个较小的分立航空指挥台,但依然不如正规航母,如“伊丽莎白二世”号。3 t# h: Q! D: D5 o

" Y5 `( h: G% T1 H1 ?
5 d+ S3 g1 J( V3 x两攻的指挥控制能力还是按照两栖作战的标准设计建造的,“美国”号连相控阵雷达都没有/ `; E5 g' a3 T" d! z2 _; X
6 V- Y( V4 s* _/ \0 O1 f

  o$ Z; ~0 m6 ?* B* u, i比较英国“伊丽莎白二世”号的舰桥
4 B) q+ {& M7 u- e9 Y- M/ i; k5 z; d; M' W* V* @

" U" ]% a* X2 c% x, x6 ?2 G5 y再比较“福特”号的舰桥+ p" h' h: j7 W4 w
2 C4 A/ w. I4 }2 }* D, g
据报道,两攻的吨造价约为航母的45%,像法国那样用民标设计和建造,相当于披上老虎皮的滚装船,吨造价只有军舰的13%。但这也决定了航速、抗沉性、发电能力等进一步降低标准。8 l2 f7 K+ ]% x# L
6 M4 `( M6 [; w+ v- O' z  l
直升机航母是航母,只是只能运作直升机而已,有的还能运作STOVL战斗机,像日本“出云”级。, q+ Q- b8 A* {  d
, @$ y+ k9 j( {- o  O% M1 F0 a
作为航母,航速高得多,“出云”级的航速高达30节。与此相应的是船型,水线位置的船型相对瘦削,甲板外飘显著。这也意味着吃水较深,风浪中稳定性较高。
0 Y4 u& C: w/ S& p1 A; d  l5 S" _- l+ K& A- H# z; ~5 Z- I

- w: b$ f: i) v; n2 I% g  t  `“出云”号是直升机航母,水线船型较为瘦削,甲板外飘显著,舰桥配置也是航母标准
9 \$ M7 C( _+ \$ o& b* z! u# g+ K7 X+ U' u0 F9 `
7 Z( v/ ]2 V% Z* p9 ~7 w4 v( [
右舷后甲板的单升降机是比较特别的设计,一般单升降机设置在舰艉
6 ]: Y2 `6 S7 b+ [: x" Z
! C* D. r( _2 z& q- k
' C9 [, O/ ]+ Z8 v1 E, v! ~3 h075则在常规的舰艉位置
) O* x0 Y1 C: S# ~  e% R
- f: x: q# t. G$ g1 Z) z$ I! `$ G075那样升降机放在舰艉,有利于横摇稳定性,但占用了甲板-跑道,不利于作为小航母使用,本来就不足的滑行道更短了。改成像“出云”号那样的舷侧升降机在设计、建造、成本、运作方面的要求都要高得多。更大的问题是稳定性,很高的重心加上偏置的沉重而且上下移动的升降机,很不利于横摇稳定性。不然就要大大增加吨位,像“黄蜂”级、“美国”级那样达到40000吨级以上。“出云”号较深的船体和较低的重心就没有这样的问题。
! m# u3 @0 }+ F0 j
! ]( x/ i; ?# v  S航母是舰队的重点目标,抗沉性和防火性有较高的要求,加班下的机库与两攻没有本质差别,但没有贯通的坞舱,而是小分舱,加强水密。更是大量使用装甲。  }3 F: h7 K7 X0 p: C7 Q" O

& X: K, y- H  {: ~' a( N 0 U) B# G6 m) |; p) ]. F- _! d
英国“伊丽莎白二世”号不是直升机航母,但设计原则是一样的,可见下层的小分舱
  Y& w5 }5 Y1 r$ W7 K
/ j- s9 @7 E; P8 W( s+ m航母的指挥控制能力也不是两攻可比的。
& a! S$ {3 D6 ^& o8 P" `* t, w! n( {, _( X0 a
不过航母和两攻在有一点上一样:只有近防能力。有人设想076还有舷侧垂发,这是想多了。这不仅增加重量、恶化重心问题,还需要全套雷达、火控和指挥系统配套,但在作战上属于画蛇添足。0 `/ d) Z+ b) P- ^2 [
( s# H/ F6 g$ Z" k3 t2 ?9 q, v
两攻必然有护航,护航与两攻的距离不会超过近防的覆盖范围,重型或者中型垂发的防空火力与护航有很大的重叠,如果护航都拦截不了,两攻也未必拦截得了。两攻的防空火力是用于补漏的,近防才是合适的。! E* f7 q, }, Q" j5 \9 K, X# u2 b4 z

( V: e$ l" B5 a" X# E6 b- T如此说来,075是会有后继舰的,这是在075的使用经验基础上的改进,但不会是人们想象的小航母。在形制上不相容,在功能上不必要。
5 U% I( ~6 t3 L9 m, f9 F9 D% i* P( g* _: v$ |7 b
075是中国海军的新锐装备,对中国海军陆战队作战具有深远意义。但中国海军陆战队与美国海军陆战队的定位、作用不一样,使用环境更不一样。台海战争当然是用武之地,但并不是最必须的地方,因为解放军有十八般武艺都可以用上。南海岛屿很小,不需要大规模两栖作战能力。除非直接在日本或者菲律宾登陆,并没有集团军级的两栖攻击的需求。中国海军没有必要建造媲美美国海军的两攻舰队,在少量两攻上堆砌不必要的功能不是好主意。075是在071基础上改进而来的,所以可以短平快地设计、建造。为削足适履成为小航母而要加大到40000吨以上并无必要。  f- c/ \% }! T1 L/ I$ P

* S1 T' [* O3 x: r7 \如果076放弃两攻路线,直奔小航母路线,那就是另一个问题了。那就回到大小航母之争。美国海军历次航母大辩论的结果清楚地表明,大甲板航母的优越性无可替代,尤其在高烈度海洋战场上。对于中国海军来说,有折腾076小航母的功夫,还不如多造003。
' E5 W* I* A) D; l3 x

评分

参与人数 5爱元 +46 学识 +2 收起 理由
常挨揍 + 10 涨姿势
住在乡下 + 4 精彩
老票 + 18 + 2 精彩
黑洞的颜色 + 10
pcb + 4

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2026-2-7 10:19 , Processed in 0.078266 second(s), 25 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表