设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 4131|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container
/ T$ k6 {* ^" n3 U( s6 f9 p1 S& _% z2 n6 t4 E) S  s
必须说,太想当然了。
* W* A- R1 u' B
. \0 ^" w$ E# Z, ]美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。
, G% E3 _! s& F- @7 p! i- T; g) C
! S1 ~' V+ ~+ l  R! U% A- ?9 s大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。
, i/ `' i$ E3 Y) O% P! J& q' c* b- V
大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。
9 {8 j+ J  @% a( J  Z4 `; y) e' g$ D, Z" ?5 k7 r) x( A( P
大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。
, i. |9 b: t2 J" G5 ]2 V7 B- o+ J0 d
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。
9 @2 \% E3 ?5 ?( j5 o# E1 z4 A" X/ w/ ~
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。# s) P( ^9 }/ K

9 `. ?& B  [" N, `' `8 a% Z2 z小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。
/ `6 D5 t" \9 E5 i! ~
  R! S5 S  N% i4 ]9 @' _如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
8 @0 f! t$ x/ W! w, x9 j, J
, M; {  I1 k7 F) c中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。6 J: [4 s3 {: {

8 A' ^  O9 V4 q8 w0 F& E不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。
3 Z0 g- M) w$ M
1 r0 F/ r6 g: h9 X; }/ t/ R中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2026-2-1 23:57
  • 签到天数: 303 天

    [LV.8]合体

    沙发
    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 只看该作者
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 只看该作者

    6 o) P  r8 v& x! Z# p: A6 Q) W补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 只看该作者
    五月 发表于 2023-2-13 10:26: q! r8 M) n; N
    补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

    6 V  D+ F5 n2 S0 X0 D% ?4 I1 i' G: Y' t- I, A9 z) a7 F3 N9 f& A
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    5#
    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 只看该作者
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 . ~3 z1 d- \3 x' N0 {  b; u, G
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31+ x( P& h. ?6 B2 p2 C
    这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等

    * b4 l9 W# q9 P( i+ }9 f$ @4 o7 q# x$ B
    ( q: q6 h* m7 |: d
    这不是希望晨大你展开论述嘛 " d+ }# T# b/ |9 Y" B  Q

    ' a2 G4 p4 I$ n军方的资金有以下特点:
    ; y8 r* l" C# K4 A/ P/ n
    ( A/ k* k1 R# `# `5 S1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军
    . m( U  l! ^$ L# L- d2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性3 q0 U& J: N/ U+ @( U# @
    3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级  l9 n! C, _' N$ f% S
    4. 军方的投资能直接带来大量订单
    ! a- d6 E$ j' P3 ]) p0 P8 ?5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅- h# T. i2 r- c3 Z% j
    7 w# T6 [$ Y" c$ G
    以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。
    4 {  r$ R6 ^, b* F1 M) l: p: o: F, O  ^" K" g/ W
    当然,军方主导的投资也不是没有问题。
    ! y. y9 E8 ^6 I+ q) ?1 N3 g) X/ L6 {7 Y3 u5 P5 t
    除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:# G; e4 N3 U; p! T% a2 ~

    ! i0 L5 r. W# N4 u& g3 g1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。+ V. b# U/ T! P8 M, Q) A: M

    ' u5 k: s7 `3 M# Y, k; w2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。9 c$ e6 M) H  }8 V
    / X& I# t, q/ q2 k/ o/ W# v
    美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。
    * ^' \- ]9 ]' c$ Q; V* d- i& P$ @
    美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 只看该作者
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 只看该作者
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52
    ( _  J$ r7 ~' b: e. z8 d# H* x# }( }) Y: _俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...
    4 L- L. m* J. `* \+ e* z
    也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-7-22 07:32 , Processed in 0.062107 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表