攻击-11采用射流控制吗

晨枫

! u+ a9 E- s# _% [; e; }+ c5 g, f
- l; A# u8 N# B% b中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
/ V5 }2 z$ `( g; u% j3 t8 g, {
0 o* c9 }% {  ]! p
* J, d3 ~2 L9 s* [; r" V; i6 f% B4 }# b国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
8 [7 ~/ q' b9 ?. U8 l4 c
  Z/ L& [5 w" f5 b; _: `: e( L



B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
3 ]/ U: n8 V# f; x/ G/ O" i
+ k. C! m/ [, m: U( Y: A攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
: n4 ~5 ~8 a+ S  b
* ~1 T3 ]% C: P( q

# K9 D! d1 S$ h9 |- l* ~; S5 ]. s
/ {9 H: x. t# h/ W* H8 Z+ D

, R; a( ^; H- {, b) P; I. }


& C( l, s2 F: v! N还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
) e1 D8 s- _9 O7 r  t
: [3 t1 U1 _( ^8 B  \

  d4 F0 |* K: `, G- F
" P" Y  E7 z+ {. i6 |5 d+ i3 d! |
/ D+ K% ]& `0 ^+ F2 `3 }更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

7 r3 x5 |) o* ~" N% k5 f
鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
6 R+ `$ r7 U9 N! n$ H. Y7 H! {

6 o3 [/ O9 P+ _9 ~1 NF-35B也一样
3 r# L9 D! M2 g( K0 Z  w1 O
, K. v! W: L& _6 p7 g" i& W什么才是射流控制呢？


, s: Q8 i, S' {2 E  w2 j射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

/ K9 I% m, b5 X1 B: U5 R
- S$ v" I5 s& d在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
咦？这篇怎么好像看过啊？

; f: l8 K! C2 p% r6 k( y你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
5 t- S' T- v  d% w% x5 {1 v) N你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

3 S' i8 Q% G3 g. ]! y无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？