攻击-11采用射流控制吗

晨枫

. t! Q6 _' y6 h/ C! i/ b$ {% F/ w! i中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
( w2 z6 W+ F! ]

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。



! X' H& R' k* L' H4 z1 k3 _" ~

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
$ Q8 c6 E7 J( B5 m* J
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
2 W0 i7 m! |* ?5 l4 d/ t) B' s
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

; m- F& w1 k3 L+ A" O" ?


3 ~& i5 ]6 u  i, i0 g" v, V% R2 C& G
, F* n1 A/ B5 J( n2 T9 ?
' T; P# I& t# l! I

0 R- ?6 e; v3 j& ?  L% \' P
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
7 i# j1 u) B- e
5 l1 z, k8 i  F8 _

' m9 [1 k( z2 X4 h- Y

7 Z- n3 _" e/ @! v) i) B更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
( D+ L6 ^5 L- f7 ?

' M& X( Z/ m4 r- pF-35B也一样
5 j& k+ x+ m: ]8 q
什么才是射流控制呢？

- z) K. X9 G5 b' Z8 H
5 C+ r6 y+ u- M/ T( w) [$ P射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
6 j9 _* `4 a0 F5 W
+ ~3 i6 I3 \& x. b
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
* y% e: ~+ m9 O- @" e咦？这篇怎么好像看过啊？

! h4 x- Q+ p3 E" r% b3 p! N你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
5 _9 S' p% H8 B! k; ?你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

, Y7 M( J: q* K谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

9 \9 q8 ]' V+ H: I# W; C* d无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
: f. v, N  m3 E- X2 y5 T) V
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？