|
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-12 11:43 编辑 + s! h; n; M0 W4 G0 t( \
' @* U$ W0 Y4 g; U
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后,不断有人来提醒:攻击-11已经采用射流控制了。不对,这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
, O& |" z+ z! o: F
$ ~8 x$ x$ {! t. U& R' l
& x; u7 m& ]9 o( B# r$ ~国庆阅兵图片中,攻击-11的机翼后缘有几道浅沟,引起射流控制的联想,但这只是常规的气动控制面,只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身,后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形,在控制面偏转的时候,尽量降低侧向雷达反射特征,但在阅兵图片的光线和角度下,就好像是后缘的沟槽了。6 ?! O& @. A0 x) D) Z: C# {& B
" N, [; Z1 l/ \
/ {% G0 ~0 h B9 D0 `
( `" a5 j% n7 X& Z/ k! n3 H
& z% t6 a' t( w7 ?4 u: W4 `8 m9 _. D( y* m- c: L
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理,不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面,可能是出于工艺性和复杂性的考虑,也可能是最后一分钟的决定,只能在这里做隐身处理,全面修形处理太兴师动众,尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。: p1 Q2 Q! n1 o Q' N
" C6 p) _8 Z5 H* m( ]6 o( d$ u7 u
攻击-11是巨大的成就,但把并不存在的东西强加到攻击-11上,不是在赞颂成就,而是在诋毁。3 L2 W, H& c! [ J, g' h$ I
* _+ j! i) c8 u6 [- z( B) n/ {$ V攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中,但中航的珠海航展模型可以说明问题:攻击-11采用的还是常规的气动控制面,没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说,特地在珠海辟谣,把模型上的气动控制面转一个角度,让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事,翼面都是在中立位置的。
6 }$ z: Z) ]& T/ l
, Q Y0 V, P3 @# a" Q# z! G' q N
' F3 w. @+ v: S% g
- b. `1 f, w s2 r% v1 V
) I& b) [) E* i
% q" v& L" a8 v+ y6 h" @
0 r, f) x* P# F% n9 a7 O# o! _" Q2 _8 R1 W" s1 \
& ]! z# o& z' u4 p5 ?
. I. A% V( [- ^! J+ W! P" v) A* t
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制,同样不是,用的是常规的气动控制面。# Y% C2 v+ K+ Z5 T- S4 P
3 Z5 `, g( I7 E- P1 Y2 m7 ^6 G
7 q: B" R* h' `2 B0 w. q
. a/ O+ [# M6 O% M# N
- f5 Y+ y Z; Y$ `" h. M1 l3 ]. }3 L2 H
更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制,还是不是,那就是喷气反作用控制。4 w) |. G6 x. G" a0 [0 @1 V
4 w) V* Z1 {. r3 o
( N7 t& H& o5 N9 w, t {鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式,作用力等于反作用力,就那么简单粗暴
, f( v+ _1 b. S3 u s( Q
" T1 @7 }3 ~$ L2 f% G0 l6 C# t
" O/ B& |1 ~0 ?
F-35B也一样
2 }! V+ \0 ^! r/ ^) w \5 u! a1 V' `
什么才是射流控制呢?
$ I7 ?. W k5 L7 V. x
( W* w0 K- h+ l5 A9 l2 b
% ~. D% K0 Y2 n" Z8 [7 l6 o. R
射流控制是基于射流效应,也称康达效应,以罗马尼亚人亨利·康达命名) V* m- B! e# D; o2 B1 N5 A/ l" ]- `
# f" k4 s: X8 H( L
" v$ m' o. [' g3 T在流体力学上有更加严谨的解释,但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中,水流会随着弧面转向,这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面,但是把弧面“凑到”气流,还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转,就是不同的实现方式了 |
评分
-
查看全部评分
|