攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
1 r. O! {. k# L8 [- h( T

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

0 E2 Y6 g% G+ O1 S6 M' P3 |( P
: T0 v' q, N8 {& S- G. i% A5 C


) |# r/ @. y& g: [B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
7 V' r& l* M3 [5 {+ i% L  B
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。

攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
6 `/ V3 p" K' Q. e; L


/ `; l, c/ Z' D5 `
+ b5 Z& T- |+ F' b% r
3 d9 z& t) Z1 H% q: J( r* ?
1 o/ O2 `& i3 i6 B4 M( Q
& @2 O. N2 L7 K! g3 Y! ~9 r

/ f1 x# \# ]( i% C  _: P. n还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

% I0 N( l% @- |% f! p

5 G' S0 I9 \5 V( W; X

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。

! n: _  c2 m3 \" O
/ X* `$ o0 G/ d. `4 l$ Z0 n鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

7 N$ K* M, V, i  m' V( U& Z' @5 M
F-35B也一样

什么才是射流控制呢？

) l" H- e" u; B- K* f
1 K! Q( ^3 d2 _射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
8 c/ A- t* R6 s
$ f% Z1 e* g6 x- N8 {) i3 y5 \; o
在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
+ K. b/ X+ C9 j5 |) q咦？这篇怎么好像看过啊？

. `9 k6 n4 y5 i1 Z+ B- l你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
' ~/ X1 Q. [+ ~6 @你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

5 P. i4 B, u7 f7 @这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？