攻击-11采用射流控制吗

晨枫

2 q! V1 E) a4 Z/ U! O. v
# S, E2 S' K/ {. h中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
4 G! I- u; V  h3 i+ z- ]
) l& n* z' v: t2 n, n; S" ~
4 o/ u7 ~% v9 n. n4 [' z6 A/ R- }" F国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

3 b  l% I( b5 F: R5 S1 c


; d+ B( L+ v% b. ]* K3 `, i: d. B
* W# T. O6 V( E% [' ?B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

: d! o8 x+ O  J7 C2 s攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
4 U5 \  Y- Y* p% @* f3 ?) Z  M( x6 g# s
1 y" A7 l# }: i& [9 s' ]攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。

% g9 N: w6 f$ _
' v$ d- J# s9 b0 j7 K


  B  z8 ?9 q" L  o0 @# |
& s9 D# n: C- s' j* q) p

5 h; E! q2 N0 S, j" u
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。


' t- z* k8 [( K. E

5 F  b5 p. l2 r8 G1 E
/ f* t5 n" o  K/ q更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
7 H. N7 D1 A" C3 z" F% r6 Q8 \7 C
4 ]/ [4 [$ n8 N  E
8 S( H1 E" y( S" A鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
5 n% S+ E( [3 B: u
- _, Y0 `2 Y# p
F-35B也一样

什么才是射流控制呢？

0 F3 D2 Z( p7 W7 o( j: T' p
射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名

, p  I3 Y8 p/ ?
$ X+ ~$ ?9 e6 X; l5 |在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
2 b4 ?  x0 R. `6 ^  Z咦？这篇怎么好像看过啊？

* v! i: Z0 |( @4 I( I你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

1 @+ {1 J- l0 X  b/ l! _( K
9 b; j3 K5 U+ g( f. B1 s. q3 e9 y无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
1 R: ~; C( b; f/ c) a  \
9 l' D* \8 r1 J, ?* `这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？