攻击-11采用射流控制吗

晨枫

中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
$ G0 G* u) ~7 H& {0 q

国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

# o. ~, A! H: p/ d  I4 |) U


+ P( V2 c% x+ \
% e7 Y5 X6 o, U$ ]; _B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
2 W& Q8 x/ ~: S3 L9 E6 y# p! i
攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
& {& A2 x# c, B
+ e, K5 U3 {4 {9 |攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
& w# K3 O/ s* _: E6 K
( e" N* q+ Q! K  S! _$ ~

! H) L  \, M5 O  L/ x- C7 \

& H" K% g, K* O8 Z2 e



还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
, n* j9 v( }# R) l& `

2 h; m7 e% s5 e" s4 K
3 }; d* I2 b. \/ B; u; ?9 M' [

& n, e# ~' a, O& w; u更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
/ g! e+ q. z- ]9 x9 B* k
, Z+ T. c1 c/ L% U4 c& d3 l8 Y9 x
- K. ?5 v/ a% P' W- r/ ?4 m2 r5 O0 U鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


& V& V% @* q% L" d& i! ?& HF-35B也一样
1 N/ P- J0 q4 P' r5 d
% [8 R' b2 m6 V( O什么才是射流控制呢？


射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
+ y1 h# Y7 v! a/ `; T

在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
0 I5 |" F8 r* a咦？这篇怎么好像看过啊？

' f( M$ v2 J$ k! ^你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

. \1 @6 ^0 M7 ?8 |* N
无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

0 \1 C! p% F; \这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？