攻击-11采用射流控制吗

晨枫

/ Y  L" g5 r2 q2 l$ M( m. c中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。
  Q0 q: C  [0 ~( }% o

0 L3 W3 t" B& O7 f国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。


8 {3 J9 J+ Z# h$ m1 t7 a( V) o/ O
; u6 O2 ]5 }* h0 m& [

B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
' Q+ i% ~; C+ q
攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。


4 K% {3 ?; c% k% ~, O$ E
& P9 _' w& a9 A
& w: O4 ^7 D  E$ s
6 c/ u9 u+ L0 ]6 k

. l1 l* R, M* ^  Q8 D
. L. S& \/ L+ |! g9 \4 \8 _
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

- a" x8 m4 ~, w% ~* B" i. _( A
( M3 F3 Q0 e" }4 o
% L) i" v" F5 O6 Z
* t1 g: X; |3 Q' U8 r' F7 _
1 p  w1 f: T+ f" `1 B. R更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。


鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴


" A+ x! q" B3 s7 y" ZF-35B也一样

- t4 F& v- j. W什么才是射流控制呢？

- d* F, l8 R$ i" g& B
2 L' P9 n# P7 e# T7 {0 e射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
3 F) u# n# C) \2 Y, ~# M
6 P$ N" ~2 c( A. _7 V! y5 E
* w8 `' f4 L2 a在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
+ a/ B0 |/ z; A4 \& A咦？这篇怎么好像看过啊？

( s  Z" h  c" Y' b9 v  X你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

  F4 z3 j$ [* R: ^9 A
6 W! L% ~7 E3 P2 `无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

3 F, g3 q& E- ]# h& W) j这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？