攻击-11采用射流控制吗

晨枫

( l& p" m% Q. W中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。

' ~% q3 x6 a3 K" P/ e8 K0 f
' Z$ ^: T( z- T) s( Z国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。

1 a* C4 o) C' z1 ^. s; I



) N6 @: B' }8 e; U4 m) GB-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。
2 U& r$ \* N. D) w4 W, E/ d
+ e" y1 s% g6 K- \( K6 c3 j攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
$ ?- i& r: Y& u
* m4 b) ?* C9 Q6 f. ?0 e攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
2 q  G$ a0 W; k3 G0 K

& o& u& y( o( X, a+ F
% q, x3 x* B6 s% Z
6 v$ H( a- R1 B7 v, w

$ \% R  u( P7 l" w9 _0 V4 k
$ K3 i: c$ x/ C

还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。

" N9 f  C$ S3 X6 U  p3 S
. k/ ]0 v) s2 [$ v% X# P
/ M4 V5 f6 [7 s- ~/ v% i" v

0 o1 N0 x& I! b& z- X3 I) T0 N更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
3 J# X' J' y3 {

鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴

( g9 G- a# |$ L) l6 ?
F-35B也一样

$ d& T0 E/ Q0 R/ I) Y什么才是射流控制呢？


+ A$ v  Y1 @+ s* n+ D; B射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名


) H; S  Z7 E( R3 |6 _在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
: a  R0 G/ b+ A8 _0 G0 k* G1 H8 ?咦？这篇怎么好像看过啊？

你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
/ }! A- X$ L3 p% D( i: D6 d4 V! x你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

- ]1 D2 ^( L  F5 D: h$ l无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？
. R  p6 f6 z' I4 ^4 ]
这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？