攻击-11采用射流控制吗

晨枫

/ W3 v5 n0 H! q
中国射流控制研究机实飞的帖子发出去后，不断有人来提醒：攻击-11已经采用射流控制了。不对，这是误传。这是从2019年国庆阅兵时攻击-11的图片上机翼后缘有几道浅沟形引出的猜测。


5 N+ ]; ^+ v# F! Z国庆阅兵图片中，攻击-11的机翼后缘有几道浅沟，引起射流控制的联想，但这只是常规的气动控制面，只是图片的角度和清晰度看不出气动控制面的边缘线而已。攻击-11高度隐身，后缘气动控制面的侧面也做尖锐化的隐身修形，在控制面偏转的时候，尽量降低侧向雷达反射特征，但在阅兵图片的光线和角度下，就好像是后缘的沟槽了。
2 a% \6 @3 R0 Z" |0 m: O* x
4 G# p, Q& f+ `  x9 I

, ?% m" H+ E8 X; A; z$ o
- Q2 x2 o' C7 x! w) s- \
B-2的后缘“胳肢窝”的部位也有类似的处理，不过B-2没有把同样的处理扩大到外段控制面，可能是出于工艺性和复杂性的考虑，也可能是最后一分钟的决定，只能在这里做隐身处理，全面修形处理太兴师动众，尤其是要对削薄部件的颤振特性重新设计和测试。

# A/ ~# X8 ]9 r攻击-11是巨大的成就，但把并不存在的东西强加到攻击-11上，不是在赞颂成就，而是在诋毁。
, \: r9 X5 T% C1 Y: f
: _5 [3 c# S% t8 n8 ^攻击-11在实际飞行中的图片依然在高度保密之中，但中航的珠海航展模型可以说明问题：攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。
' G. |% m& ?$ a& F7 ?# B6 F

# e# R0 O. d; R( n5 _
) F' i! b' \4 M% E- }
6 ]/ H0 Z3 }7 X
9 x/ b* F9 J" z. y

# y$ ]! M5 p+ r4 p, x. q/ `  P
( J) ], I' k" Z1 t; |
还有人询问无侦-8是不是采用了射流控制，同样不是，用的是常规的气动控制面。
& ^% x3 w5 n, a+ p3 \6 x
2 h. R) B; L0 {+ x" G/ i
3 q: S; Y. v+ I! i9 D
+ U+ V% {/ d+ B2 o$ G7 J

更有人问鹞式和F-35B的姿态控制是不是射流控制，还是不是，那就是喷气反作用控制。
9 m$ y# d, _6 o
! W# Z# c* `/ x" S; Y, c+ |" L1 I
% {0 }5 [: K; p) y. ~0 ]鹞式的姿态控制就是简单的喷气反作用式，作用力等于反作用力，就那么简单粗暴
& I) f2 y/ c% H- B5 `
  G# U+ F6 V4 {! V! K
) v0 T' \0 w* H% I; CF-35B也一样
  ~) E0 N2 L. y/ ~; Q( N0 |! r) H6 n
3 ^' s  f7 _" W5 c什么才是射流控制呢？
" O( k2 F/ D# i

( ?( ^3 Q5 R3 o) I; V8 w射流控制是基于射流效应，也称康达效应，以罗马尼亚人亨利·康达命名
# f$ W+ ^: I1 l/ B3 e& y) v4 A

, I: V( y/ O+ j' N1 g: t在流体力学上有更加严谨的解释，但看一个例子就明白了。把调羹的弧面略微伸入水流中，水流会随着弧面转向，这就是射流效应。射流飞控就是基于这样的原理。所以射流飞控必定需要有弧面，但是把弧面“凑到”气流，还是用小喷嘴使得气流偏转而接触弧面、带动更大的偏转，就是不同的实现方式了

数值分析

咦？这篇怎么好像看过啊？

晨枫

数值分析 发表于 2023-2-11 11:57
5 n7 t; c* B( a3 x. l' r" K咦？这篇怎么好像看过啊？

- p, t- y  I1 M$ K! J; ^* e/ Y你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。

数值分析

晨枫 发表于 2023-2-12 02:34
7 n7 E) X3 `3 X/ @3 g你的记性真好。部份内容确实贴过，另外增加了一半内容，回答观网那里提出的问题。 ...

$ [4 c. Z) {; C1 u谢谢解惑 要不我还以为出现了既视感

鳕鱼邪恶

无侦-8就是个大气外层飞行物，只有在返回降落的时候需要气动控制，搞那么复杂的射流控制干啥？不可能嘛～ 而且，这东西是火箭发动机，射流控制的话从哪里引流？

9 s9 Y8 m- `) O8 f这个攻击-11能带啥弹药？空空弹行不？