|
现代汽车上的电子东西越来越多了。新能源车狂飙突起后,电不仅用于驱动,车上能动的不能动的都电了。车上电子东西多了是好事吗?越来越多的人忧心忡忡,担忧电子东西发神经时,无法控制自己的汽车。丰田、特斯拉时不时传来的电子系统失灵的故事,进一步加剧了人们的焦虑。 x5 D# b$ C1 `
* [2 _0 D+ ?) ]+ l) w
在某种程度上,车上电子灾难和新冠疫苗副作用一样,成为一种神话。一方面,确实有灾难性故障或者副作用的存在;另一方面,灾难性故障和副作用被大大夸张了。3 ~6 @0 u& c1 O+ [
7 E; `# @' K0 s6 ^: Y9 l6 Z肯定会有人说:我也知道是小概率,但发生在我身上,就是100%的概率。我不能接受。那这就和新冠与疫苗一样,你可以不接受,但不影响世界还是会继续按照你不接受的方向前进。地球不围绕你转。
, [4 c" S$ e# x1 {& T+ |! s. `
) D9 G% F8 Q s/ Q A/ M6 x5 x车上电子东西大体可以分为三类:
! C9 P) g7 X M# O5 H/ l1、 电子娱乐
5 C% Y2 ?3 ]4 \ B. D- L2、 辅助驾驶
" T4 r8 G! q* i: v+ Z3、 汽车功能
4 U0 R+ p& A* ~4 }1 |! z
* t; a$ n* T& _- _" H- g, a/ ~这些东西是不是好事是一个问题,这些东西是不是碍事是另一个问题。必须说,电子娱乐能工作挺好,坏了也就坏了。恼人,但不影响开车。事实上,设计糟糕的电子娱乐和不必要的信息化有害驾驶安全,那些超大屏显示可以算入此类,车上播放DVD、网上直播更是毫无必要。人们对这些有怨言,有人直指智商税,但很少会有人为此而焦虑。所谓车机黑屏导致车开不了了,极少是因为车上娱乐系统出问题。当然,黑屏涉及到驾驶和操控有关部份,那就是另外的问题了。0 D9 S! K2 t9 B: u# {
& f- H8 n1 }& X$ ]4 c4 A9 U
汽车功能包括发动机、底盘、操控。发动机的各种电控已经很多年了,实际上也离不开了。纯机械的汽化器已经绝迹几十年了,纯机械的无助力转向和刹车也绝迹了。人们对电子控制燃油喷射的可靠性从不怀疑,绝大部分驾车人可能都不知道还存在过汽化器这回事。液力助力转向和刹车也是作为“天经地义”的,其实液压系统也有可靠性问题,液压管漏油后,刹车就失灵了,失去液压助力,转向沉重不堪,很多人会觉得直接失控了。但一样,人们你对液压系统的可靠性并不怀疑。
: [4 q! w. }: O9 S( y! p& }' s+ J; h# w* U3 ^; Z
说到底,这是对熟悉(包括自认为熟悉,其实还是一知半解)的东西的信任。对电子东西(尤其是新增功能)不熟悉,有天然的恐惧感,因此认为不可靠。但对于看不见摸不着的汽车功能电子控制,反正对驾车人是透明的,就眼不见心不烦了。+ {( Z! a- W q% R4 h( ?3 V
0 F, [1 \, ^4 ?& z! N G. i3 o' I“机械的东西更可靠”,这是误解。机械的东西有松动,有磨损,有老化。模拟电子没有磨损,但有接触不良和老化。数字电子连接触不良和老化的问题都小多了。对比同等复杂程度的机械和模拟电子东西,数字电子的老化简直可以忽略不计了。; w$ U2 q9 S. f8 N2 y! q( P
# G1 z: g Q5 w& C' b4 I( E
问题在于数字电子的复杂程度通常远远高于机械和模拟电子。那这些是不必要的吗?在汽车功能层次上,通常不是。1 h* {5 {7 V- T/ p8 H& J
; y/ L" [6 K7 \1 M2 a5 m
首先,这些东西需要车规级认证。没事谁也不会是自找这个麻烦。其次,发动机电控、ABS、循迹防滑,这些都不是无事生非的东西。
, w; a+ W! V( S% S7 e
6 [3 O. P% J. i0 E+ c, z5 R9 d不管从提高燃油经济性、控制排污,还是提高发动机运转平顺性、实现故障自检,发动机电控已经不可能离开了。, A, I! t2 Z2 P
! h8 D9 S% G1 s" B! w很多人从来没有体验过ABS或者循迹防滑,那是他们运气好,或者在大城市里反正开不快,也不遇到恶劣天气。在北上广深市中心开几十年车从来没有体验过ABS和循迹防滑的很常见,根本不会遇到那样的情况。7 w" s! S! s! c% G: D
. k2 m ?/ W1 _6 n但这不等于这些是不需要的功能。也很少有人抱怨这些功能不必要,更没有人抱怨这些功能造成灾难性事故。- ~- z6 D, s( H# \4 o/ `% V/ R
/ H8 c, f2 W& r3 U1 t) V1 i. Z
眼见心烦的还是与驾车人直接交互的辅助驾驶功能,尤其是各种自动定距巡航、自动车道保持、自动泊车等,驾驶信息的全屏显示也可算一个。
6 z: c- g( d" E& Z
& K4 e2 \+ u' G) U8 i1 K+ m这些功能要是全都可靠工作,也不会有人抱怨,但在现阶段,确实有可靠性不足的问题,或者自作聪明的问题。要不做吃螃蟹者,进可以避开、不选购这些功能,或者关闭,这些辅助驾驶功能基本上都是可以关闭的。
$ ]+ Y. q. L$ b2 w
8 |+ ?- W4 K2 B% s/ W+ C/ R可以想象,10年后,这些功能成熟了,人们也认为“熟悉”了,这些功能也会像ABS、液力助力转向一样进入舒适区。
% w- {! k$ w+ y) d5 {. T* N
3 N6 X( k" m7 e& d; I) w3 b* ]另一个恐惧感来自车载电子的软件化。有些人有软件经验,有些人只听说过软件灾难,但谁都会对看不见摸不着的软件感到恐惧。其实编软件的人自己也会感到恐惧,因为什么时候出点大毛小病,差错很头痛。但这不等于软件隐患遍地都是,软件故障都是灾难性的。
4 q+ H7 |; N i: C, B
, S; Y9 Y5 l7 W, z0 ~: R5 F软件的规范性、可靠性、可扩展性也是在不断进步的。软件故障经常来自于微小的疵瑕和不一致。在现有的计算机架构下,“差一点点都不行”,这是所有干过硬件、软件人的共同痛点。人工智能是非常火爆的话题,到底能走向哪里是更大的话题,但现有人工智能最大的成就在于能有效处理“近似情况”,在特定语境下,一点点偏差不影响正确判断。这在未来软件研发中能起什么作用还有待观察,但很值得期待。
3 u5 f5 J1 c) o N4 v2 U( P2 u7 v, \: a3 z Q
车上电子东西多了是好事吗?在很大程度上,人们的纠结与其说是对这些功能的合理质疑,不如说是对不熟悉的事物的天然恐惧感。0 t) O* n$ h# R7 P
|
评分
-
查看全部评分
|