美国最新制裁将摧毁中国芯片产业

征久仁

美国最新制裁将摧毁中国芯片产业
FARHAD MANJOO
2022年10月21日
https://cn.nytimes.com/opinion/20221021/biden-just-clobbered-chinas-chip-industry/?_ga=2.242736706.1976946456.1666562424-163467080.1665935116


半导体是人类发明的最复杂的工具之一，也是制造成本最高的产品之一。
最新的芯片——驱动超级计算机和高端智能手机的那种——装满了密密麻麻的晶体管，这些晶体管小到以纳米为单位。也许唯一比芯片本身更巧妙的是制造它们的机器。这些设备可以处理小得难以想象的东西，只有大部分病毒大小的几分之一。一些芯片制造机器的制造需要耗时数年，每台造价数亿美元；荷兰公司阿斯麦制造了世界上唯一能够刻印最快芯片设计的光刻机，这样的设备在过去十年中只生产了140台。
这就讲到了关于微芯片的另一个惊人细节：它们不仅是技术的胜利，也是全球贸易与合作的胜利。塔夫茨大学历史学教授克里斯·米勒在最近发表的《芯片战争：世界上最关键技术的争夺战》(Chip War: The Fight for the World’s Most Critical Technology)中描述了半导体供应链的地域分布：
一个典型芯片的蓝图可能来自英国的日资公司Arm，由加利福尼亚和以色列的工程师团队设计，用的是来自美国的设计软件。当设计完成后，它会被送到台湾的一家工厂，该工厂从日本购买超纯硅晶片和专用的气体。世界上一些最精确的机器将这些设计刻在硅上，这些机器可以蚀刻、沉积和测量原子级别厚度的材料层。工具主要由五家公司生产，一家荷兰公司、一家日本公司和三家加利福尼亚公司，没有它们，先进的芯片基本上是不可能制造出来的。然后，通常芯片的封装和测试在东南亚进行，然后再送往中国组装成手机或电脑。

去年，新冠疫情引发了芯片短缺，这一复杂流程的脆弱性变得显而易见，白宫估计这使美国损失了整整一个百分点的经济产出，即数千亿美元。但芯片业务具有全球多样性是一件精妙甚至令人欣慰的事情。与石油、航空母舰或核武器一样，谁控制半导体产业的问题具有地缘政治意义。不仅在智能手机和笔记本电脑中，而且在现代世界的几乎所有物品中，芯片都是至关重要的成分——这些物品中最重要的有武器、监控技术和人工智能系统。行业的主导地位落入坏人之手会产生灾难性后果。
这就是为什么我十分欣赏拜登政府在限制中国上所采用的激进而有创造性的行动，过去数十年里，中国一直在努力创建一个独立于世界之外的本土半导体产业，其行为令人警惕。本月，商务部宣布了一系列限制措施，阻止中国获得建立芯片主导地位所需的大部分资源。政府表示，这些规定旨在阻止中国的军事和安全部门购买“具有军事用途的敏感技术”。除了少数例外，制裁禁止中国购买最好的美国芯片和制造它们的机器，甚至禁止雇用美国人来制造它们。与我交谈过的分析师表示，这些规定将摧毁中国国内的芯片产业，可能会使其倒退几十年。
战略与国际研究中心研究员、前国防部人工智能战略主任格雷戈里·艾伦说，这些规定“绝对是一个历史里程碑”。艾伦在最近的一份报告中写道，拜登的限制“开启了美国积极扼制中国大部分科技产业的新政策——扼制的目的是扼杀”。考虑到中国可能使用先进芯片的方式——包括扩大其反乌托邦式的、使用人工智能的监视和镇压制度——这种扼制是合理的。
半导体是中国仍然依赖世界其他地区的少数行业之一；该国每年进口微芯片的费用超过了进口石油的费用。中国政府已经投入了数十亿美元来实现该行业的“本土化”，但进展缓慢。在一些最先进的领域，中国半导体制造商远远落后于国际竞争对手。
艾伦说，到目前为止，美国对中国获得最佳半导体的限制主要针对中国军方。但中国的企业与中国军方关系密切，这使得军方能够轻松规避限制。新政策应该会大大增加这方面的难度，因为它的限制适用于中国的任何实体，无论是军事部门还是理论上的“民用”企业。
这些规定不仅禁止中国购买美国半导体技术。通过《外国直接产品规则》，部分规定适用于世界上任何使用美国半导体技术的公司。因此，如果一家非美国芯片制造商同意生产中国设计的芯片，它可能会失去在其他地方无法获得的美国芯片制造机器。

最后，还有对美国人员的限制。中国极度缺乏具备半导体业务专业知识的工程师和管理人员，许多该行业的公司都聘用美国人担任高级职位。新的限制禁止所有“美国人”——包括美国公民和绿卡持有者——继续在中国半导体行业工作（这些规定允许人们申请对该政策的豁免。）
中方将如何应对？一种方法是逃避规则。长期以来，中国一直擅长绕过制裁，而且微芯片体积小，很容易走私。目前也不清楚美国商务部负责出口管制的机构工业和安全局能在多大程度上执行这些规定。“工业和安全局的待办事项清单大幅增加，而他们的预算却根本没有增加，”艾伦告诉我。
艾伦还警告说，我们不知道中国会把这些规定视为有多严重的挑衅。他指出，在偷袭珍珠港之前，正是因为美国拒绝向日本帝国出售石油，导致后者得出结论，认为自己与美国“实际上处于战争状态”。半导体方面的规定范围比我们对日本的石油限制要小。“但中国会这么看吗？”艾伦问。“我有点怀疑。”
另一方面，美国是否别无选择？
“这些技术将成为未来几十年经济实力的基础，人们非常担心，如果中国占据上风，世界会变成什么样子，”新美国安全中心高级研究员马丁·拉瑟告诉我。“这不是我想要生活的世界，我认为大多数美国人或我们的大多数朋友和盟友也不会想要生活在这样的世界里。”

老福

虎贲三千 发表于 2023-9-17 03:42
几天没上爱坛，没想到因为我随手回复的几个字引来诸位大神这么多的高见。首先必须承认打出这几个字的时候我 ...

谢谢您的澄清。

“讲事实讲逻辑，知无不言少戾气，心平气和讲道理” 您这三句话讲得很好。共勉。

虎贲三千

几天没上爱坛，没想到因为我随手回复的几个字引来诸位大神这么多的高见。首先必须承认打出这几个字的时候我并没有考虑过这几个字是否足够严谨，为此对老福兄说声抱歉。其次，我不是“知道但不能说”的人，但大约两三个月前在某个坛子上确实看到过某位自称业内人士说过的一句话（大意）：华为一直在搭建自己的产线，我们有参与。只能说这么多。有保密协议。也许这就是我当时下意识地写下那几个字的原因吧。当然我不是说这可以构成证据。坦白的说，我不知道是否实现了“自主可控”。
说说我对此事的感受吧。
辽沈、平津、淮海三战之后果军一溃千里。常大统领大骂：NXP毛子放水……不讲武德。可这不妨碍他屁滚尿流的转进小岛（其实还真有“放水”的，就是他自己）。
十年大庆天安门前的滚滚铁流几乎是一水儿的国产新型装备。那天我有幸搬着小马扎叼着棒棒糖坐在新华门前（不好意思暴露年龄了），除了山摇地动（这个不是比喻，地真的在动）之外没有别的印象。这么多年过去了才慢慢明白这山摇地动来的多么不易。
最后说一句：讲事实讲逻辑，知无不言少戾气，心平气和讲道理，这是爱坛有别于其他坛子的最可贵的特质。这在现在是稀有资源，值得珍视。与诸位共勉。

老福

数值分析 发表于 2023-9-15 15:12
老兄行文还是这么咄咄逼人呐

我并没有“断言不能要证据” 我一直在说 “不一定” “我觉得” “未免 ...

“咄咄逼人”？前面刚被定性了“态度问题”,大抵类似。而且这个老帖被如何翻出来的为什么被翻出来，老兄不会不知道吧？对这些翻老帖者，“咄咄逼人”和“态度问题”显然没人管了。

鲁迅有几句话挺应景的，但引用了可就真的“咄咄逼人”了，还是算了。

关于“没有证据也相信”, 我其实没有不认同这种行为，common sense嘛。我尊重“相信”, 但不尊重把个人的“相信”当事实宣扬。我也看出来了，有太多人分不清观点与事实，或者故意混淆以方便自己的叙事，既然这样，在这儿认真的意义就不大了。

hsb

老福 发表于 2023-9-15 07:07
误解了，我说的是“半”告别，不是离开，只是要控制自己多看少说，尽量不说。生气真谈不上有多少，更多的 ...

哈哈哈，想到威虎山上那句“老九不能走”……想开了啥都好，脱离情绪碰撞轨道，对自己身心健康有益。

数值分析

老福 发表于 2023-9-15 07:34
虽然说要半告别，沉默是金，但这个系列我还是尽量表达完整。

沈逸前两天在凤凰卫视的节目里说，中美在芯 ...

老兄行文还是这么咄咄逼人呐

我并没有“断言不能要证据” 我一直在说 “不一定” “我觉得” “未免” 等等嘛。

对于老兄的问题，我觉的，（是我觉的啊，我不能完全确定），其他坛友大概处于Mr.科布的那个状态 “虽然我没有确凿的证据 但我绝对相信他行”。 这种相信来自于科布对斋藤即有行为，能力甚至人品的了解 。这也是我为什么加这一段《盗梦空间》台词的原因

老兄可能不能接受这种没有确凿证据的相信，没关系 不同的人经历不同 看法甚至逻辑不同纯属正常 上一个帖子我写这么多重点是最后一句 看到老兄回复了目的就达到了

老福

数值分析 发表于 2023-9-14 15:38
是不是“overstatment”不一定可以通过要证据来证实的。

"自主可控"当然不一定非要秘密进行，但也没有必 ...

虽然说要半告别，沉默是金，但这个系列我还是尽量表达完整。

沈逸前两天在凤凰卫视的节目里说，中美在芯片领域是处于“战争”状态，所以没有必要什么都要公开。他的意见我很认同，与诸位所谓“知道的不能说”差不多一个意思，所以您重点讲的大道理，对我而言，是不证自明的东西。

但这个大道理不能推出不能要证据。因为证据并不等于具体的技术细节和生产过程和生意伙伴，不要太狭隘。比如一个有公信力的人说甚至暗示问题解决了，就是一种强有力的证据。项立刚前两天在同一个凤凰卫视节目里说了华为新芯片的良率肯定没问题，就基本能让人信服。如果余大嘴公开说一句，证据的可信度更大。


再一点，我的提问是针对坛友言之凿凿的“三年7纳米”断言。请问您觉得他（们）是“知道不能说”这一类呢，还是“不知道只是猜测”？

最后，所谓对“机密”的事的断言不能要证据，您不觉得荒谬吗？如果这种规矩成立，岂不是对“机密”的事可以随便说，反正“谁主张谁举证”的常识已经不能成立了。

WiFi

老福 发表于 2023-9-15 07:07
误解了，我说的是“半”告别，不是离开，只是要控制自己多看少说，尽量不说。生气真谈不上有多少，更多的 ...

这样比较好。

老福

dozhou 发表于 2023-9-14 11:28
老兄留步啊，大家都是道听途说，你又何必生气啊，现在的情况无外乎两种，完全自控，不完全自控，保密的目 ...

误解了，我说的是“半”告别，不是离开，只是要控制自己多看少说，尽量不说。生气真谈不上有多少，更多的是失望。

谢谢您的好意。

数值分析

老福 发表于 2023-9-13 07:53
我曾认为“实事求是”已经是刻在中国人骨子里的东西，现在看来并非人人如此。争论的缘起，不过是我想纠正 ...

是不是“overstatment”不一定可以通过要证据来证实的。

"自主可控"当然不一定非要秘密进行，但也没有必要公开所有细节让对手知道吧，那样不就成了下明棋了么，让对方有针对性的制造障碍，给自己找麻烦。我觉得这才是“知道证据的都不会说”的含义，真正干事儿的都不希望节外生枝，给自己制造额外的障碍。

所以《盗梦空间》里斋藤回答柯布“I'd need a proof. How do I know you can deliver?”的时候说：“You don·t，but I can.”

老兄认为是“overstatment”，其他坛友认为不是“overstatment”，双方认知不同，很正常。但想通过要证据来证明对方是“overstatment”，在“自主可控”还在进行中，并且有强大敌人随时伺机破坏的这种特定的环境下，未免不现实了一些。好在3年很快，不要走嘛，等等到时候回来看嘛。

dozhou

老福 发表于 2023-9-13 07:53
我曾认为“实事求是”已经是刻在中国人骨子里的东西，现在看来并非人人如此。争论的缘起，不过是我想纠正 ...

老兄留步啊，大家都是道听途说，你又何必生气啊，现在的情况无外乎两种，完全自控，不完全自控，保密的目的很可能是在不完全自控的条件下尽量保全自己，当然这种保全的时间不会太长.

老福

唐家山 发表于 2023-9-13 07:20
如果不是清楚你只是爱较真，我都以为你是来套情报的
自主可控是一个公开的目标，但是自主可控的具体 ...

我曾认为“实事求是”已经是刻在中国人骨子里的东西，现在看来并非人人如此。争论的缘起，不过是我想纠正一个overstatement, 要证据只不过是个手段，用来提醒一下言论过头这个事实，而不是真的非要求技术细节。哈哈，结果看到了各种花式的歪楼。

算是看明白了，坛里最终还是演化成很多人发泄某种情绪的地方，估计是因为在一些非正常人类聚集地很受了气或者在各种脑残公知那里留下的创伤，所以在坛里看到点稍微不同的观点就有强烈的情感反应。我受够了各种帽子，以后就在坛里遵循沉默是金的原则，看看有趣的帖子就行了。

声明一下，不是老兄的原因，只不过恰好感觉到了，就多说几句算个半告别。

唐家山

老福 发表于 2023-9-12 10:39
谢谢你的术语更正。

除非“自主可控”必须是秘密进行，为什么“能回答你的不能在网上说话，能在网上说话 ...

如果不是清楚你只是爱较真，我都以为你是来套情报的
自主可控是一个公开的目标，但是自主可控的具体进度和细节不是你需要知道的，别人也没有义务告诉你。

四处张望

史节 发表于 2023-9-12 08:42
的确不是一条心，但内部来说不是往往这样吗，企业赚钱赚的好好的，非要搞禁运制裁，搞死了对手企业获得更 ...

我的意思是所以很多时候不能当是一个角色评论。比如制裁单个公司或者树立贸易壁垒，比如80年代老美对日本，产业的当然无所谓。但是如果是禁止出口到某个地方，低价倾销的产业界和政府当然不是一条心。冷战的时候东芝还要出口机床给苏联呢。

老福

唐家山 发表于 2023-9-12 10:08
你的这个问题，能回答你的不能在网上说话，能在网上说话的不能回答你。所以你这个问题就是一个伪问题。
...

谢谢你的术语更正。

除非“自主可控”必须是秘密进行，为什么“能回答你的不能在网上说话，能在网上说话的不能回答你”？而且坛里不是已经好几位言之凿凿的回答说“三年7纳米”了吗？你是说他们的回答是猜的，是建立在乐观的信心基础上的而不是已经证实的事实基础上？

唐家山

老福 发表于 2023-9-11 09:25
在中国目前与技术先进国家外交关系日益恶化的前提下，“完全自控”是一个现实的要求。

况且我原始问题问 ...

你的这个问题，能回答你的不能在网上说话，能在网上说话的不能回答你。所以你这个问题就是一个伪问题。
另外提醒你一下，“完全自控”不是一个清晰定义的术语。常见的用词是“自主可控”，目前还没完全做到，但是快了。

史节

四处张望 发表于 2023-9-12 02:01
低价倾销是企业主导，直接禁止是政府主导，你要说这两帮人是一条心，那可不见得。 ...

的确不是一条心，但内部来说不是往往这样吗，企业赚钱赚的好好的，非要搞禁运制裁，搞死了对手企业获得更大利益皆大欢喜，如果没搞死，企业的损失就要找人顶锅了。
美国以前一搞就死，企业也不好说什么，可是但凡有一例没搞死，后面再让企业配合就难了。这就是华为的意义所在。其实最近能够听到对方内部的不同声音了，这就是变化。如果最后竹篮打水一场空，下一次再搞制裁，对方的两边声音都份量就不一样了。
其实类似的例子有好多，比如说俄国和伊朗内部都有亲西方派，都有和西方缓和亲近西方的势力，一度还掌权了。结果是梅姐夫不仅失势了，俄乌开打后还得老出来表演自己的极端，伊朗签了伊核协议被耍，国内的亲西方势力就彻底没了能量。
美国我看也一样，中国只有在芯片的关键领域击败它，再搞类似的制裁和贸易战就会心有余悸。鸽派就会跑出来唱和平歌。这个时候，我们需要咬住一口气，不能松劲。

四处张望

史节 发表于 2023-9-11 13:04
如果我们能够利用现有设备实现技术的升级，这也是某种程度的突破和不受控制。我个人认为我们是完成了这一 ...

低价倾销是企业主导，直接禁止是政府主导，你要说这两帮人是一条心，那可不见得。

hsb

史节 发表于 2023-9-11 13:04
如果我们能够利用现有设备实现技术的升级，这也是某种程度的突破和不受控制。我个人认为我们是完成了这一 ...

不怪米国人想法。那么多亲米派，还有立马跪下的中兴之先例，这么想很正常。
倒是华为反常。

史节

testjhy 发表于 2023-9-11 07:00
你真的太苛求了，即使使用了ASML，ASML厂家现在是不能在现场帮助调试的，象这种精密制造设备离开厂家服务 ...

如果我们能够利用现有设备实现技术的升级，这也是某种程度的突破和不受控制。我个人认为我们是完成了这一步的。
但没用完成生产设备完全不受控制，因此暂时还没用办法大规模扩产，只能勉强满足国内部分需求。但如果完成了这一步，在市场上能够赚回足够的利润，整个产业链的轮子能够转起来，未来完全突破就不是问题。因为整个体系是一个正向循环的系统。
我相信美国当时出台制裁政策的时候，也是看到了这个前景。倾销和卡脖子是两个套路，前者占据市场占有率，而且有大量资金回报能够形成正向循环，但坏处是后发国有可能沿着产业链就爬上来；后者事实上等于暂时放弃了市场，一旦卡成功，回报将是巨大的，但如果没卡成功，等于永久让出市场。美国应该感受到了中国的能力，在成功卡了中兴的脖子后，对华为也想这样，主要是打断了整个产业链的运行，让华为饿死。美国应该不是没想过搞低价倾销的套路，但看到中国迅速爬产业链的能力，他们觉得搞死华为更安心。
但现在搞不死华为的话，等于卡脖的好处都没捞到，坏处都占上了。我认为美国人一定会有人主张发了疯报复的，因为他们还没吃过这个亏。国家底蕴的深浅的有时就看这种时候，我们觉得在平常不过的想法，他们居然不去想。

WiFi

akboz 发表于 2023-9-11 10:23
大家对老福还是要宽容一些，我觉得老兵和老福最大的不同就是有过硬的证据摆出来，老福是认账的，老兵是不认 ...

确实如此。所以，即使我不同意老福的态度，但我也愿意和老福聊（杠）。