|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-17 12:26 编辑
4 E. [, q, F# }) k
# f8 S1 [' V1 n8 y, R& q4 p L7 n![]()
1 D& z; o+ C2 j, z3 b3 I. l; ~- D* H- s9 c& ^" \# X: O
* y- L9 n& D3 V$ z' W0 F
9 z. _% N$ Q- G* z2 b* G
别看航母甲板好似空空荡荡一大片,其实航母的甲板设计非常考究,每一个细节都是精雕细琢的结果。弹射起飞拦阻索降落(CATOBAR)、滑跃起飞垂直降落(STOVL)、滑跃起飞拦阻索降落(STOBAR)各有好处,但通常视点是起飞重量,其实甲板周转也很重要。高效、顺畅的甲板运作大大提高出动率,可以等效为空中更多的可用飞机。
9 y9 U; ?2 h+ P* o1 b0 u5 M3 |* o, B3 t! q
CATOBAR和STOBAR都需要斜甲板,STOVL则沿纵长,前一半用于滑跃起飞,后一半用于垂直降落,两者的划分也不绝对,可根据任务需要灵活调整,或者增加滑跑距离,提高起飞重量,或者增加降落区,加速回收空中的飞机。
/ v& G0 x* ^; ^* T$ Z: \2 X4 P: |/ B$ O& g9 i
两者的甲板设计可以在理论上空对空地比较,但只有“伊丽莎白女王”级在设计时同时考虑STOVL和CATOBAR,最适合比较。
( m3 A( r' V& J$ t- O6 ~2 {; j) M% F' \4 L" G
现在,在同样的甲板面积下,STOVL的甲板停放面积大得多,差不多全部载机都可停放在甲板上,而不影响出动和回收。机库内只用作大修,或者低强度作战时的停放,避免风吹日晒的影响。
" X3 ^- {* G7 q7 D0 r3 ?9 Z* h3 e4 [# q! H( |1 |! v u
STOVL的额外停机面积主要来自左舷。但要是CATOBAR的话,这里主要被斜甲板占用,停机面积大大缩小,最多一半飞机可以停放在甲板上,其他的只能停放到甲板下的机库了。* z0 t4 i! G4 Q
* `/ l! W8 O" n# a @STOVL还有取消挡焰板的好处,但CATOBAR的起飞重量明显增大,战斗机的战斗力大大提高,否则没人会舍近求远。
5 k7 d/ I4 y: e) J0 O; E' ?9 y/ K7 L5 Q# i
在出动率方面,滑行道只有一条,但STOVL可以一个接一个地接连起飞,着陆完全看后甲板能空出多少着陆点了,出动率和回收率都很高。
! V: i' o( y/ v3 h9 s: ?' W4 e. d2 ]. A3 D X; }7 Z/ {$ c
CATOBAR只有两条滑行道,再增加一条滑行道需要第三套电弹,成本上吃不消,载机数量也不需要那么多电弹。但左舷的一号滑行道与斜甲板重叠,使用时影响着陆。CATOBAR也需要挡焰板,否则后面待命起飞的飞机就要被烤焦了。看来,CATOBAR的出动率会低于STOVL,回收率更是在两台电弹一起用的时候大受影响,只能在弹射间隙中见缝插针。真正要提高出动率和回收率,需要增加右舷滑行道,但整个航母需要加大到8万吨,也就成了“福建”级了,否则甲板面积局促,调度不便,停机数量不足,大材小用了。% z% A2 u0 |/ r
; F7 M$ t' ]5 E# ?1 z: p“伊丽莎白女王”级提供了一个难得的甲板设计比较的机会。
! `: B, C) @" f7 j- n# {% m# v, z+ e+ [
对了,“伊丽莎白女王”级是以伊丽莎白一世命名的,不是刚去世的伊丽莎白二世。伊丽莎白一世是打败西班牙无敌舰队时代的英国女王,也是莎士比亚时代的英国女王。她代表了英国的上升时代。 |
评分
-
查看全部评分
|