TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
" l8 L: e4 f6 |% |6 P' D. j冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. - |$ q" U" j% ^6 Y' c
7 n2 d# s& k; ?: ?
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. % H U! q g" m4 f+ @! h0 I
. _4 Y) O3 l! O" C3 [% |7 R7 q
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 5 x2 j# q: ?" Q: S
& X" J/ I, d) G5 U6 C5 o) Q
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
2 A+ P! ^8 c9 u: e- }无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. + c- h# d. _% ]: x
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
: q& d1 p4 F6 ^/ r
+ Y& {8 A2 e9 U; U/ P6 @5 ]0 L& n滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
" O j1 J8 g& ?) v5 ?: G n3 W& o0 ?/ H; D0 y( G& j3 B
言尽于此. + n: \5 c0 u- i1 V2 M$ R$ q
# w; [/ m; O ^( D2 Y- W
9 d3 `) x0 _3 u7 u. o H
, ~' y5 s- B5 U1 y* I/ u
: I6 k6 {1 }3 _' ], j6 U) |& I) Y |
评分
-
查看全部评分
|