TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
# n8 x9 d- D! H, U+ Y9 ]8 t
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. N1 ] P4 f0 ]( {! B g7 i
: n: m# d% T/ O
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
8 t8 Z8 j9 `, d: o- b$ y7 E8 \$ q8 J {3 A+ b$ o; l
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. , J( i+ B2 `' }! ? f5 r9 b9 P, q
+ l1 D: c8 g. E$ t" Z
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.0 I6 C9 i% H# w0 u/ `- Z* }' k
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. - K9 p: t! I2 Y" t
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 8 d. l# N2 f _1 a
4 |! t7 |6 p: m' }0 o
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 1 b5 L7 u6 w; y5 w1 v0 K4 c" @
% K9 B; s* k2 P5 o2 P
言尽于此. ; c9 d) S/ o+ Q& Y4 j0 ?
( k7 S2 C- S* H9 S+ |9 Y3 [
; E6 l) `. t! [5 b \% K$ w/ X- D; t
3 z* e2 B, E6 c) _$ ?& x/ g* s$ P! [ |
评分
-
查看全部评分
|