TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
1 @2 h$ ]. d" J
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ( O9 j {* c" \7 h" V
) t4 z- Z' H: i. j( x) L加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 3 U* H* D9 K- z. l& m5 b
3 d5 O. I# N# b! b5 K; }9 H' W
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 6 F; w, L u- L
6 f$ m. S2 h2 |+ v
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.8 `. |9 B0 S& d9 z o, Q
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
3 N7 Z/ D/ r# b3 n固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. " \" ]: L# S# |, b- _/ R' N, n
. u( Q/ C0 c; W: ?7 N0 p
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. ! S$ H4 {0 I+ g7 S" a0 j: _
% }4 ]: `4 s% M* V" O# i( u+ o言尽于此. 2 f1 f# A1 |. S/ w& z
7 K8 R& d' C* {6 W7 I* j
9 X+ s, r# D, ^) l4 N4 \+ I) a4 m, K6 ^- [7 @2 I- U# o
3 j/ B* Q" ]: }" ~
|
评分
-
查看全部评分
|