TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
$ u2 Q+ W, L) { S: d: T4 t冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
* @6 D" X; m, L! `
1 J7 b1 p- j$ [/ l1 x" q0 n加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
! H" i% K3 f- q4 W, `4 N5 s a& ~" K, ]
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
3 O+ [, {1 V/ I. g# N2 D+ t a- q* N0 V" G6 }1 {( ]5 p, }
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.$ i' G+ C9 ]/ M$ y5 Y# \/ G
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. * i9 ?# R( w' m
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. ' S" ]4 Y6 y9 d$ l0 E. V$ v! P
3 ~; O8 u- ]. O# g/ `滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
6 j" P& Z+ ]9 n" i2 v
3 P* ^; S l/ C! j, f5 S2 A言尽于此.
: G# C! b4 |- D& q4 v7 Q L& i9 p" F+ Q T) @ `" U
; Q! W: w0 V* R; ?; c
8 }+ e4 \2 o8 p( g5 I, y* L; r/ \. w' a8 H
|
评分
-
查看全部评分
|