TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
* w1 J/ S+ }. u/ f5 e& \冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 1 P$ @ ~0 R4 s" b) C; c$ \& I- \
' p! f% Y3 H5 Q) E: h" [4 k
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. # f. S; \ W7 E; b/ N& I
0 o6 T9 ? C) a$ Z7 e如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 5 e1 y7 C! ^# I+ _
6 P7 }; {. M2 |6 F2 G8 |
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
5 J O5 ?7 b, v; T5 ^ I5 e, x( s无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
9 \- E) B6 e- T/ E固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. * v' [: C& C- c; B
6 B2 S0 B6 ]# F/ D2 M滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
' h" n/ }$ w# C
: t/ g: v! S( I k# B* Z9 c言尽于此. 2 }7 \& q8 ?3 T1 N7 i
; |. [7 }5 B }1 I' t2 M b
- G1 Q" k$ m) Q1 n% \' d$ b" v- h" k7 D6 i
' Q3 @6 C; K6 B0 n
|
评分
-
查看全部评分
|