TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
& P2 T) {1 C+ k# N冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. & c% A8 U6 l( x% G/ R# n) c. i
+ q: ?/ G: n. n) b. w1 f; b/ X
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
) w- X" N ^$ [& {; V; }* J
* }, x$ K/ h$ w! V- \7 a如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. $ Y) G' B, P: B0 t
( z1 N; T+ H$ C% m8 s/ I普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
% Q0 a, U1 r6 h" H无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
7 E- X1 R: U' t2 d固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 3 Q& r6 S$ @" h8 d
5 q% U: D6 x2 F# x; o1 q3 R滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 4 i5 G) C; J- @$ ^
, o1 t) j: E0 C! R: j言尽于此. 0 Q6 s$ l% x; v, \( q& C* ~
/ d; V; R: p- w2 L5 e/ Q# K6 Q
/ U* Z% F; g" R. q" {2 ?3 {8 h" J8 Y- e) x* U
2 `5 \0 r+ Z- y f0 U @ |
评分
-
查看全部评分
|