TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
% ]9 U( u8 j! g4 }7 T( d2 U冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
& n' o. A! P v u, n9 x
- \$ E: a$ ~5 H( S. [* E加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
/ G3 }% s2 I* @ r% K5 v: R5 z9 K1 C* U/ y
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 0 K; d. y, V' v- X
: n P$ H; L! [/ ^% E普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.0 Y: B; @+ u" b+ Y4 }8 t, p
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
, R Z% e0 S+ D4 }, J' F固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. $ v0 Q4 w) F r; b! \
0 Y$ h9 B- C, G2 y: V, s6 c8 s- z; Z
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 1 x" n2 q+ A [ `- Q6 |9 }5 R
& K, a& m4 f& |- M! D
言尽于此. : U4 l3 \$ u: r9 _" ]- B
# `1 j+ N2 z% H9 H0 C' ?; X
! Q! B$ ~ t4 D- e/ w f8 h# y, ^ p9 L ?) r
& Z3 o* [* G7 \: \
|
评分
-
查看全部评分
|