TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
. T) [7 }& `* H0 I, P: N$ S
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ' ]' q$ W" `9 O! E
$ ?( |$ ?. {2 D( J; D/ w# w, b
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
( O$ i! n$ l0 C; s) P4 K& q0 x5 I( g* j- [) M
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
1 {* `. W: g: Y
! D- f$ t4 G: a8 A普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
$ |% I, w9 M- ^7 D无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
& G' A) [$ x% h5 h固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
& B# ~) G6 G3 M. j& l) ~, \
5 T2 N7 V- k% Z/ [+ V2 Y0 G滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
4 q9 I$ h# ]% J- R
; Z# O& h2 r3 \" ^9 W" L+ t言尽于此.
0 [' q$ E- K- p0 Y: L1 f" f# M' O& r# L, |; n. \1 Z! X& Q
; u7 v4 w! `( Q6 A, Q H$ S; I
- b# {5 M4 ^7 ^. W1 b9 x
, j) w. N6 `$ H% h6 V. Q6 [ |
评分
-
查看全部评分
|