TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
; e3 r) e# {7 J; d冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. & j% n8 w% G5 [1 h5 H
8 l" T- t1 N( Z; D加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
% m* h* q0 J& K+ |8 H7 K3 V) H b1 [; A% W ~# r6 C( v/ z
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. % [4 y) Q6 x: \
) C4 _$ ~; E V) g) w普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
0 l+ h3 Y* A+ b/ X) N' N. C无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. " u( Z$ o% U M( [6 s& h5 U2 _9 k
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
' {1 v b* L6 _/ K2 Q% h0 J- Z# ~% p) ~' \% f
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
; t6 F$ `$ o5 C' v8 F) V9 B& \3 k& p# r3 r$ T/ h' |
言尽于此.
# K& h2 Q, ]0 ^$ {, P6 [/ q% b% R2 _$ Y
; G( |0 _5 v# y$ K, v: {( l
, }' [0 O8 [8 _- x0 z& \0 S" g2 y
, M2 i4 ^5 ^0 k" k" U
|
评分
-
查看全部评分
|