TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
0 J0 }' Y0 u9 Z: V5 ^. {* L, T冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
! ~& T3 n5 u# m% F
s9 y% {4 u- R& b" u1 v) J/ Z加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
& {% T; ^. b( \8 o% T6 D4 G
. @. F; t& v& l; O: O3 f如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. , s5 X0 z2 s9 |$ k" L8 [
$ ?% `; ?& X4 r7 [. l普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑. u+ L+ W/ b7 i7 ?; s- V
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
- e+ O0 P8 |6 [/ T' x5 ^固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. - r7 @- j" U" w* q0 b
, Z7 M- j( p, y9 |滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. + _4 g, a4 \+ w0 x7 q
' r( q! f9 Q- i; V& y- t3 I言尽于此. + g3 z* g* r, G$ W9 ~0 u; I& @
- T9 R8 A6 H$ Z( _# M* W- T, @! Z& z% ?# i; y: ~* L
+ w/ ~5 z& c) B: F" G+ p
9 a2 e2 x2 _- u* B9 V
|
评分
-
查看全部评分
|