TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
% ?( f: _( L/ f! F8 `. J* p! f
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. , Z6 h' E2 r8 Q# q5 q. [
+ d6 t+ ?- I8 y* s" ?' W
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. ; H0 o8 M6 @ Z
! ?/ q2 n3 O s
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 3 I' X6 K, q# C' t; I) m
; @' \* Q/ @4 [. `$ ~7 t普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.2 t6 U- R: `4 O; ?( p0 V( U& G
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 4 _( P1 t& ~" Y& X
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
5 V5 h9 t) g+ w9 T/ ]% ]* A+ K" @$ M6 F' ?
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. * R; ]- Y) Y" [. s8 f+ {
$ }% G/ U' k1 ~0 V& @ S
言尽于此. 8 W4 _: z q3 ^5 L$ ] W5 @8 P
2 Q2 O- y. \7 Z8 J
2 p; A; f$ \( U/ X/ Y% s4 z
5 ?9 i. g7 f) i5 i0 j5 A3 U
; r6 a! B0 ^, b' h0 v" }1 q
|
评分
-
查看全部评分
|