TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
5 a6 R% h8 e$ O. W7 ~
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
) Y" o c; T, i8 Y' b. y
& h. ~+ w6 E4 ~$ t' \5 T( p加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
& ] g& w- n1 G! ?& { f: ~0 Q9 r2 @' W7 |9 b5 G: z$ m
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. # F' I' z! R6 t) Z3 L4 X9 x" m
n' K' _! v# p; s$ P
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
8 v- e0 ^& x* v9 M; v6 b无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
/ H7 P9 r: b9 m1 m [固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
* T0 d% _8 ]& f! N6 u
4 o3 R3 k3 S0 O& \滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 5 p G7 u3 J! U# N' l( V
* y7 L$ s% `+ k- h7 e3 `1 ^8 R3 C言尽于此. * y4 a; @! s1 s1 p y
& Z! T: Q% o5 G$ C1 r5 _
5 h5 ]; }2 L# U- {, o
. E; |1 s( V- `& ] W6 D! W1 F+ }5 m+ ]4 y, I: a
|
评分
-
查看全部评分
|