TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
, Z7 N9 G( y6 `. R/ n冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. . @- a9 S' J& e- Y# U0 H; P3 l
8 J5 z/ W$ c$ v( S" S6 W, V加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. ) @' |# w( h- G: q% {0 d
+ U0 c0 R- W! H( c6 _如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. . x' Q: @7 L" n6 Z
% J" s, S# ^# e6 D8 D普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
$ J$ p* P6 X) S6 J- N+ }( l7 A: q无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. . k# s; ^4 b8 p: p L' R
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 3 K( i5 p5 ^/ n- u( w5 s
% B0 J* U2 Q: H. @2 N; A2 B: I6 W
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. % _" i2 U2 a' g
. x0 s2 d1 s( @3 ^4 e
言尽于此. * K& i3 s0 z% Q4 B) m: H: |+ b9 i
6 C6 ]) h$ N% ]- ^9 t, n; o
8 _) K" Y$ c# s* c7 U0 X. p. h1 {4 j0 z& p$ a+ J
; W% S6 C% r! q3 K: I( m! E/ I
|
评分
-
查看全部评分
|