TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
% `! R: s: b6 G7 H
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
- f% T6 w: g0 n/ x3 X9 C8 \+ l& f2 h
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. - _- @8 l' y' S: I! T6 ?
' ^# `5 \; E" P8 j; e
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
* K A- G* O' W- r# A& i' L6 F
I* m" w4 ]* q" t普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑." [( A! a: \3 S% i
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
1 B4 @* ?6 ?8 |* i: Y% v" n固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 0 l9 W6 h& U2 W0 @
+ V U& `9 D' J3 F7 V! P
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. ! ? Z" `: p" {. l1 `
; r2 h$ t9 Q+ W9 a2 U
言尽于此. 5 \) j/ ]; ?& i% I) p2 `: \- _* O
( d9 g; n& c1 f/ C( T4 ?
1 |: C: O( @: r& g# @7 a9 X* @5 F1 u0 m4 O S! @
- K9 f7 i. ^! G9 u
|
评分
-
查看全部评分
|