TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
3 q/ ~9 a: O) s4 @! s( ]$ p
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ( K8 F4 P3 ]% A4 C h
" w* S0 Y1 ]7 m" Q
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 9 d& M0 I, N0 {: d0 W* n
5 E2 ?& k1 t/ j5 _9 P7 ]
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
' j$ L8 [% C! z
( p* C5 L5 m2 q' m! A4 I普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.% [& R! e `+ g# x: l& i, x
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
9 ~$ m7 X, Y; N, w. ^* F2 p固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
$ b0 x d! c. M* J( u1 z- u6 t
' H8 {! @0 B$ F. V }滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
* `+ r* ~( i8 C. C/ z
# D2 S' l1 y7 h! N$ x言尽于此.
" i" }& I* r4 Y, n. K7 X" `3 m4 d% A! @; S8 J, t& a
6 y7 h0 ^; G% N. t+ o: e& _" j: J
' G, d- a" I) d% ^5 x( v; f! b7 v& ^5 J
|
评分
-
查看全部评分
|