TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
/ f- S9 y1 B4 V5 i7 s
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 4 ~. X! X' k7 u7 d% {$ T
8 G: m4 R- X" k8 O, M1 h" m加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 2 M' I' b& t7 Q3 z' b' f
7 y: g) a" q( h+ x! H, ^* @4 P& j6 J如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
# g' P3 i9 ]8 ^) z# ^1 T0 u1 h2 p1 g
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑. z) x! `* @( u' [% s2 a0 B
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 9 k2 o3 r' g7 f5 f
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
- ^1 L: G( U( B4 k: u5 J8 R# A; A7 x, S" a! A' Z" D. a" p% ~$ w
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 5 S- ~$ h7 D8 t2 H6 O# u
6 D/ Z/ z+ i1 T# O( R' e言尽于此. - T. [" l( m" h: p, h
4 ?8 d: b; t ^ s
! J) i4 `0 ^6 o- q, m+ R
- h; t( K! Q" n" N4 U& U0 I$ ?$ J4 n5 F: T( O( K* H9 N$ s1 K/ {9 V
|
评分
-
查看全部评分
|