|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
5 c# Z3 Z- s0 Y$ R! X; [
- L9 C; F8 L# o0 V转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
$ O) D; ~) s" @( ?' Y
/ s! i, |( ?/ d. j; ]7 u8 h# K事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。3 k7 I' D! v( E7 |3 H' N1 a# ?
* U/ Y! A9 v+ [" b6 x3 |8 n
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
$ H" T3 r) v; O2 Y5 q1 g- S
" ]# D$ B0 u8 u' `& @9 ]" z' H/ |6 W1、刹车的用力问题
; X5 Y5 Z( I- z1 j# N& t8 P/ \( j8 y5 X
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。- b3 a5 y; F @& {/ u# f* ~) u
" M9 L. r; X8 x4 m( {6 [很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。
2 K& H$ }( v0 d! _. a: I+ O/ T1 p
, i) F, f6 Y: I& \" V9 ?& Q这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。( ^9 o& z y( Q# v* v- M/ g2 t" `" l
- H5 W: v# u M4 t/ M0 |很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
: g( D0 Y; ]. h$ `- y# {0 l3 I" o( V6 T) W( `
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
: K2 k- ?7 K" L5 Z& B这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。1 \! c7 T+ }" g; ?: O
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。! D4 `" t$ ?( x0 f
这不是刹车失灵是什么?/ U( m# M! w) {' Q2 \# }! n' ~
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
; }7 E- M% f1 |) [然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。6 d4 z: ]; h( B5 h' W5 D
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
2 t; ~ ~; r6 n3 j0 z/ D. P1 ]) e6 U- s刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
1 S u1 i Z. |* [6 S a第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
* o( n4 p. r0 U7 _& S, v然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
+ S; n& t5 u- b, v大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。
6 ^' c A4 Z! ~5 r可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!
* r7 `8 d# F9 n# G5 P& Y8 @看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。1 Y& y, {' [: x& G
这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?2 Q. h. K9 E! E8 M* w1 r% p5 m- b
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 , ]( R3 J x! O9 I* e
; h- [( {) {& |5 H
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
# V1 O' p% }3 B+ ^( C, r2 @7 i. L
2 A% h5 q* \: y; O9 d7 p5 \2、最后一秒钟的数据问题
7 i. }; X/ B- _2 y! Y4 D5 l
8 B# D+ E4 n3 n4 }+ ]
, u- N& Q# I0 J/ k& g
: E. D! q' A5 F- q9 ]7 h# P
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!- P: }+ z4 [; v' c6 Q* b
2 N) `. b) w. y8 k5 s
这是对数据记录仪(data historian)的误解。! \. C, g3 @: R- \. [& E8 a
$ j4 @5 P) D/ J
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
F9 U! T6 |# `$ N" G) u: u; s
, @* ~6 H$ F3 G+ o连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
3 y/ w9 o' ?& \, K% E: C+ B* D: {/ o* K# _: m" v
但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。
$ }; b& d3 _6 y2 e" N) g' |
5 r1 r( Y; F+ J7 E I1 ^% l2 o( ]7 v1 y所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
5 Q8 d/ e3 g0 N: p! Z5 s/ K2 E, a" U; o( a* r0 c3 ] H V/ ]+ [
至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
, H/ d" g7 ]* z5 Q: R2 D: }
2 f: ~, D" b: t" ]! G6 E3、电控刹车信号处理速度问题 k( m& ~% K# Z! ]
2 G" }8 {$ ]5 t9 ]还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。/ v B2 v- V& z( Q) g, c
; |9 b) R1 F: `# Y' y, e
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。* K. F# i1 U0 u2 G. P
0 `7 s8 x4 A- Q/ o7 g; h( ~
4、控制逻辑八哥问题
9 {( C7 g9 b& ?' i0 J( q6 z' t, ] i5 v
波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
6 ]% i; U: t/ M2 c- N) M6 j6 I% c
0 F1 v/ X0 u: E) m$ Q至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
. K" ^7 }; N4 {+ }: j2 v4 p1 _6 h
特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|