|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 7 S6 G2 b0 _9 U$ D. G9 B% f
9 b( F, M/ D+ h* G转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。
6 \' W5 ~1 p5 b% c( h
& m3 T$ g$ U! C% D; w/ W; H事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。
$ ^" I( v1 ~' x: ?$ \7 d1 |7 Y# k- ?& h9 R9 N8 h
就从自控角度说说常见的几个“实锤”:1 j" u! ?% l4 w, l- ^3 g$ M+ D' a
9 a9 C0 C! O( I1 \1、刹车的用力问题
5 g7 T0 a2 I: Y1 ], d% f* N2 B% Y3 |
; Q/ a" e/ {, R6 y! S特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。, p. l1 ]% y [. _) w! r% E
6 _( D; t4 _& f& l很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。+ Z" Z( O6 _, g& d7 F2 [
# O9 F K/ u2 x6 R* i) I/ }
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。, L x1 x! r' _ a. S
; ?* J, A; q; B, O2 f
很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
5 b5 R; m3 \4 O0 {5 g) t8 M, i9 Q9 i ]
根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。
% T, }. M& S$ B$ J* m3 c这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。# g4 n: E2 h- Z l0 `: E- Z, M
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
& X* z3 A. R+ P7 ]7 }2 [这不是刹车失灵是什么?
& I' U( j2 Z1 }8 y. V' R; l. m2 \第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。
' ~& ^! k, T9 G1 g" F! u6 [然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
& }, m. H6 y) l) o7 d可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
/ {8 X( e8 Y) n8 Z% b) @( `1 a4 ^刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
% o1 Z9 j; }( s( h7 f& V第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
' j8 t2 m! z: ?然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。8 N/ T# w, K5 r% v6 [4 G0 E3 Z
大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。) k, f- w S7 r* w6 O" o( B6 [# R
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!6 W5 Y K: [$ f# k" ~- }: R
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
0 ]* W; P8 V N这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?8 q) \ o5 P# h" g# A* A1 A
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈
% j, |6 C1 r3 y& s' W
6 d* q( O* o$ v. K# G* |6 M这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
5 e g3 B7 H" q/ @& | S5 F _! M8 ~( k4 _0 r. v% Y8 J
2、最后一秒钟的数据问题
3 b6 b% |1 z) n5 ?' E, R- P9 X0 {, {& q$ N" P
3 \: a3 z$ m+ M
. L4 [* Y: ^( g! Q" O) R可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!+ ]' m+ t# Z% q6 ]1 q5 |
# R$ m, g6 T6 N& H {6 d8 k. `
这是对数据记录仪(data historian)的误解。
' v" Z" N6 P/ X" h) E. @- ^5 E+ E8 z$ r# `8 V3 h
所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。. F" X0 y& t/ T0 h7 J
- e+ l, L( z, b1 I- i& U连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。
% X9 |- i0 {8 i K9 L% e
$ h. y9 d# O2 T5 p但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。5 }* i& L" M% J" Q, c1 n6 H
1 o" x, Y: \; k3 V
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
2 `0 V D+ ?+ I0 e( y
' @7 V& U' A* p& z) q0 y至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。; f9 Q/ G. ~% u
' l$ J+ G3 O, M$ ]- T3、电控刹车信号处理速度问题: e6 q2 ?' X9 h8 ~. c7 h+ T
! E$ b& `. q v还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
4 E& E' N+ K8 \- h6 N3 v
" a% X) q* q/ G& \, M计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。5 y+ ]% B% f. N9 [
7 ?3 U& V$ |1 o6 P4 V
4、控制逻辑八哥问题/ S3 Z, z/ }* w( c0 @' k# V/ v
6 P: B, I) B2 t2 ?/ c& z波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
% Q( ]; d( E$ @4 f1 Z/ a
" Q3 G7 j. s% C至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
8 O1 A) M. E6 Y0 W
% I% s3 x% M# o: j) B特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|