|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑
1 F# e' Y* K0 Z) Q- B$ O
, F/ j2 L0 }) L. N+ O- A% I/ l转瞬之间，特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了，触发事件是刹车门。/ c i& y& A8 q8 W" x3 y3 @
E' P4 s5 A% a* S
事件的前因后果就不罗嗦了，车主和特斯拉的公关互动也不去说它，让子弹再飞一会儿。4 J( ?; d0 z8 g
# x& v6 d, j% @: l! ~9 T! z就从自控角度说说常见的几个“实锤”：
6 P( l* t& A4 D$ u- e' K% I" x) N# q9 S: }) I$ n8 W, o
1、刹车的用力问题
2 [% O# h9 |+ X% u. u- y* D) ]" ~4 w7 p/ J% c
特斯拉是双重刹车，不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下，轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”（regenerative braking），到速度降低到一定程度之后，转入常规的液压助力刹车，把车停下来。紧急刹车的时候，直接转入液压助力刹车，就像通常汽车的急刹车一样。
& f: I, ~, W- j* d3 ] J/ w% C4 j' Y, _8 P3 m4 C. A. b% z
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤，这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩，以为能有足够减速，实际上减速不足，到后来才使劲踩刹车的。7 g: s( `3 |+ P9 p x" m- B
/ {) V9 F( R5 { m2 E, Z# Q! u* i7 |' S
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾，但踩刹车的感觉上很可能非线性，越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收，感觉上接近用发动机倒拖的engine brake，后半段才是正常的刹车感觉。问题是，老司机用engine brake的时候，都是自己知道在engine brake，心理上有准备，也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后，这个心理准备就没有了，老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题，不是安全设计的问题。
O0 R7 x5 {/ [; m i
9 p# F( r* ] M, p- ?* r很多人用刹车主缸压力来说明，车主一开始就使劲踩到底的。' G; w I3 \/ T" O4 J) l) v
' n0 _9 w; |; T# N根据数据，在车速116的时候，车主第一次踩刹车，制动主缸压力在4.5-12.3bar。
# o) I* W z+ |( d: e7 {这里解释一下，正常用力踩刹车的力在10-20bar，紧急时40bar，成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。5 G: ]- W. W3 F( n
我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。
# d |/ _) a3 l6 u% F& a这不是刹车失灵是什么？/ g) S* @2 [" j" u3 n( @1 S! e& r9 m6 L
第二次踩刹车的力18.3-40.2bar，第一次刹车没反应，司机应该是急了，这次的力大了很多，坐姿腿部力量的极限40bar。0 X$ L( X9 P2 M6 p* T+ x% Z% r9 J: _
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。
1 R# r3 ?! S: H: l t* }9 j可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算，车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。
3 q$ ~" Z8 q2 ^ g# c; o' I刹车距离超过六十米，两次刹车，车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了，生死时速啊！
- |; m* p( { b6 F' R0 d+ v第三次刹车41.4-92.7bar，司机大爷应该是疯了，站起来踩的，踩到了92.7bar！这力量我们做实验的时候要站起来，屁股离开座位。
- V2 M0 t* l( s, B- B+ S然而，数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37，车速从94降到了74，又是漫长的一秒钟！站起来踩终于降了点。( q0 J- I. V. X: y1 P3 j4 k. M, Q
大爷要始第四次最后发力了，数据显示26秒43到27秒45，大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷，已经玩命了，踩到这可怕的130.8，大爷是魂都吓出来了吧。
$ |1 x; p& N: H/ B- y: I) n可惜速度仅仅降到了48.5，终于发生了事故！* i H' w- {/ A3 B" k1 w
看数据，从22秒36到发生事故的27秒45，大爷四次拼命踩刹车，看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
: Q- E8 H5 M0 c- U; D这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右，116降到48.5，刹车距离110米，特斯拉这刹车距离，不知道各位看官觉得咋样？算不算刹车失灵？
- M1 M& i) n& Z最后，大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹，丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar，有的车型超过了刹车会踩掉的，哈哈
$ V6 R( X% ~+ A" V
' U% r6 g5 h- V( I0 ~6 \3 X这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的，没有助力还要液压干什么？普通汽车发动机没有点火之前，刹车没有液压助力，这时踩刹车特别重，方向盘也是，但点火后感觉就正常了，轻多了，就是这个道理。
8 h* T/ E- Z- Z( v' U; \ M5 F% C- u7 S* F% F, U) M
2、最后一秒钟的数据问题
; Z; B) G4 _8 W2 H
) K8 g9 N6 {1 N" `( G
- Y3 F2 c: z( z% b
5 `7 C+ b- n" m8 ?) d8 o% K
可以看到，数据是用Excel表格显示的，时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证：特斯拉篡改数据！/ x: C' l/ S6 A+ G7 D
7 c: n" P: ^% M3 \, u$ ~/ V这是对数据记录仪（data historian）的误解。" r6 Y3 e! a0 y& [
( p+ o2 C, V2 F/ `$ q" l! t5 W& ~3 P所有数据（不管是连续数据还是离散事件数据）在进入数据记录仪的时候，都要筛选一遍，才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了，但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准，容量远远跟不上民用级，另一方面，容量再大，也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道，明明好大一个盘，一会儿空间又没了。2 H8 n9 Y; ]" Z) q4 X
, h' i* M$ ]0 M) j# U0 z1 S
连续数据（速度、主缸压力）等都是经过一定的数据压缩才存盘的，不可能直接存盘。假定每秒采样100次，每次数据进来时，都要与上一次已经记录在盘的数据比较，只有超过一定变化幅度，才予以记录。这个幅度通常足够小，但到底多少是“足够”，这就看设定了。幅度越小，记录越精密，但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候，两个数据点之间可以内插，看起来完整一点，也可以直接用原始数据显示，这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的，特斯拉也不例外。( V2 L+ U+ }2 s3 L( d
0 n' z! n4 f1 C' q0 E' c, k/ ^但离散事件数据（开始踩刹车、ABS启动）就不是这样的，而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询，有的时候索性由信号发生端发中断要求，并自带“时间邮戳”（time stamp）。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况，都不用担心各装置的时间不同步，大概率是用中断的。
; w5 S0 z# p1 ]+ e$ G
' X- F/ l' g; E2 `5 J0 h2 e. ?# a所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候，时间线看起来会不均匀，但这不是篡改数据的罪证。
+ \4 V0 l' j. o+ J3 S! Q' N; s
3 A6 |' U3 s$ [' K. O% e( h至于用Excel，数据记录仪的内部数据是没法直接看的，都是用Excel把数据导入到容易看的格式，这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚，这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据，否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。' r D+ ~# f0 {& W' W5 _
, F: ^2 ?3 y9 \8 S/ b+ B
3、电控刹车信号处理速度问题
" j& I. [* }7 I9 F5 m, e' w5 S) [1 g9 N9 ~) o& D
还有一个说法是软件八哥，或者电控处理速度不够，造成信号延误。
/ c9 u# l( [0 t8 J9 s9 A0 e7 G5 H F4 H( u
计算机控制系统本质上是离散的，都有固定的采样速度，也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度，必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面，也有优先级和时序问题，高优先级的任务更加保证资源，对于实时任务，所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务，而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑，但要是人家连这点都想不到、做不到，那这饭是白吃了。那他们白吃了吗？这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的，是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试，很好，提出来，到底是哪样的未知情况，然后抓住特斯拉要他们测试，而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”，那说了等于没说。还是那句话：拿证据。谁质疑，谁举证。5 q" e& y$ S8 i2 m6 {- V
3 S* w! t+ ^( Z# D0 n4、控制逻辑八哥问题8 q* t2 y: _# p, D" s7 Z: @
( b) I3 H* a2 j5 M/ C3 a Y
波音737MAX出事后，人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥，是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
4 [7 O, i/ _: W% m+ g+ K- h6 S
5 D+ f |; h/ }% q2 ~$ |, J5 a至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道，猜测起来，是以自动跟车的时候为主的。也就是说，前车是有一定速度的，前车减速也需要时间和距离，所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说，不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话，需要很远距离就开始全力刹车，这在路上是没法用的。如果是急弯道，前面有墙并不影响有绕过去，但自动刹车远远开到了，以为你要撞上去了，自动刹车了，这还怎么用？当然，前面要是真有一堵墙，这就傻眼了，那么晚才刹车，天王老子也救不了你。
2 y/ Q' M0 X- v% N& ?0 h& z5 Z) C/ |, {; q' V5 |
特斯拉“有罪”吗？不知道，有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以，特斯拉有按照DOT标准的测试数据，中国也承认的，否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠，或者有遗漏，那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-4-24 01:15:05
发表于 2021-4-24 03:25:08
8 L. U" Y. E2 D
