|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:1 K# g+ l9 a/ z$ t
) i) _1 I! a; S& O, l- r
: h3 m' L- \: ?3 |7 c% A
5 p X) N) h; a. L) r+ a5 s
2 s% L) `6 h% n2 K
, O; {, B$ h, H; D5 F' H, z! h分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
# E9 o2 k+ M& H8 ~/ F& e! `1 C. y, p* i7 x. a5 u/ P
: A# [( M. P9 x* v( n! B& o
+ n& ]- {: e6 \
% t, o/ T3 f& I( v6 d- R1 B
! b9 k% X; B2 H4 J4 E
. U" Z& L/ t6 h; W. l/ r2 Y0 G; B. L! h+ C
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。' J6 J7 k* h. d: g" S
( L# t3 [0 k8 ^' p
7 d$ Z! B$ ?5 n; Q8 I# R
4 G+ E4 H) h! I" G0 x+ n) x" J
( G2 s- j3 _1 `, W2 f" x
+ F% s) K. O2 ~
! m; s" w) ^2 c( L5 y9 H: v9 Q! t T7 `( s/ ^% o2 t
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
) P* O6 t( `% g7 ?' U# M3 D# z$ o4 L4 ~9 y; l) e7 G
. p& V- S- V! |, q0 }7 \
2 v8 v7 m0 p P. t
0 ?; r' h: ~" }9 z# c
% m/ {% [' D" y9 i' q. ~
/ ^" w* Z+ b2 z) H; C# H4 G) I8 E
6 _! u9 F, a& f7 N( A. o资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
" V, X$ F7 D. o' n7 e2 U
) L# p; f8 y6 F4 R1 C/ |
! I/ U( ` I6 y" h |+ m/ X9 ^1 _) r j; b/ D; q' J0 {
2 ^- `7 L: [* I8 o: \% A; ]3 I% p; o! z. |
8 J8 }" b9 F% Q' L: w* [. z8 l8 x9 X" k
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
( U5 D/ j" `5 t7 G" L
! w2 X+ l$ O. S" E
0 \1 A5 C1 ?- ]. V& A
+ n0 k4 F* T+ a
$ s3 B" S8 m! L5 w
/ U' k$ f- l3 T. c2 V! i1 h: i8 c
0 k/ n3 p1 _6 Z + N! G+ R7 m5 g( N0 S
6 U1 J: n3 P) R" s
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
( v5 D' M; W9 y( p7 W5 A' k3 h
/ _8 T( @% H. i1 J8 u$ [* H
3 E5 i, S) y& ^8 b3 s0 J* Q9 \1 Q; o, ?
/ H% d9 b% B" V7 G
2 i4 X! n3 j: K# n9 ?
* |* _# u7 s9 B0 o% j
) d5 H U7 t, M# k
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。* y$ @: S: [# p8 I; L
5 c/ [, f* }/ x( B+ J6 Q4 g
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。+ `' @, ~; n$ ]5 e8 i7 {* b: s3 |) Z
3 E, Q4 T2 d7 R. c% N- n, t中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。* |9 S l7 o& i$ T
8 ^3 B, P6 n8 S8 W! ^在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。( S5 g# F( c9 S2 q ^
! a& d% Q9 M& t0 r( j/ E& a当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
2 E5 Y9 ^, w3 E |
评分
-
查看全部评分
|