|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
: T6 R# J2 x% f* A
3 W' ]! N i c" K9 a+ p
8 x- w- j" a8 P+ O) S
' j' _" [5 o/ {6 G9 P* _
8 Z; P. j) ~/ V/ ?& X- ^. r) E& N& G0 s1 f1 q K# ` V: p' B
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
4 z7 v% B5 X3 o& [6 b7 [* C: o7 _5 H) X# Q
, Z& P: `0 j1 I
8 {9 b) {0 W5 y3 y7 |1 u) a- M# i- c
8 G0 H1 {6 ?4 W! B5 M3 E3 I4 C
, c/ h4 T, J) w7 F7 D7 F
/ e: `4 W& c. y" ]8 E
- [6 f* U+ v _; i$ J
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
; g5 s9 d* r# z7 ?" s8 ?, m6 E. x! y- o
# S4 R) U) R6 I) t/ ?( z2 r) i# }. z% ~
( P1 a9 E- a) @# n; `% J$ { X
/ f! E# k7 U* c @
0 u4 B. ?, a+ |4 C9 @1 t. }
# }: y& h: y; @8 D从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
% h) A# \5 W/ B, I2 C9 H
4 ^! n3 U" [6 H2 H# ^+ x$ D4 P% p4 D. T
h! L, Z' f! u- w' O
5 K& b# a* s; q( A V, k
8 n2 z! K" d+ j0 h7 W; R
* q( \) E+ ~; N6 f2 ]0 @1 w: J2 m
4 ^# Z/ `0 r+ H* W7 A) W
5 R9 g0 U% L, e" G' E资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
( X8 }, G! i2 x( d, m- H% r/ L4 u. @3 b) r* a
9 K# T% ]# V& X3 ~ T
( M1 q7 G' v* ~8 d5 w. W0 [; v! f1 C! m
7 A0 q4 m1 V9 o& e5 C/ ]2 e7 v, m, s9 J- Y+ }) }, Z5 F2 P6 z g& n
& l# H5 q; s1 I1 z1 ~3 N
2 E* P6 _9 c2 S' [人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
% E3 V3 b' U" b) M, I
7 V8 O9 |. F; A4 `& E& b4 F4 w
3 A: L9 ~ T4 s/ U5 H( @5 h+ ?1 R$ \+ F
1 X! @7 S$ v, r- O$ Q9 S O! N
3 m0 c. ~1 ] s2 t# X5 Z
1 L8 G, T _9 }1 e$ _/ |8 `# ^
* y6 r- ^1 Q% O& T% g+ e3 L
" b+ ^7 w' ~2 \; u$ d) p* Y% A利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
# c2 b" T9 q$ w% R
$ Z3 x( ]) F9 k# j: X) a, n
) k% }3 D5 T3 o" J3 K- ]' p2 j4 T1 p/ \: S2 d
, d% k5 O" D# s2 V, G# _0 |/ @
2 V9 i% x' X5 y A
) k) ]+ j, v/ H3 Y+ j8 c6 V
% }0 x; d2 \1 o2 F7 @8 b& A
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。: ]/ ^7 S; c' {4 F2 E: F
6 E3 l/ e8 q, B7 B1 `) }
总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
; o. C2 a# i; } M9 p/ `$ w; H. V2 {. v% W
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
P7 b# F& W# q G) x$ h, f% @+ d/ `! N' D- w
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
: e# s; v' s: d! U& e8 {# b( o# [$ X9 V' [& L+ S9 Z0 W
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。 t0 @( K6 ]- y! F8 T) o0 q
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17