|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:& [( } z6 @/ j# f
- A% g2 }3 V Y, b
) q W# Q" l1 o# C! p- g" k5 p" W/ P/ |3 M
f L4 p# C$ B9 t& W {
/ b. f0 V8 T+ S9 r' x% h- z% M分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。7 |' L# q& I/ o9 V B. T
) {4 Q4 e( E* G( U/ }' _6 X+ B
z) i+ m4 u2 T/ C: K7 |: @7 }3 i9 I% q$ w4 D
0 d% A. ]3 \* t8 e' ~* h
1 ]9 x& l0 `: c" m9 P! b& z2 X
. a) l3 R" T/ N% c/ @: u
- e+ n ^' {" b; O* f
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。$ v! x( n$ R, j% i$ X; k
5 p% b% T& [% s' g; U
9 N4 B) Y4 W7 g3 Z$ l
T$ G; I$ A) `" y: t9 z L. M
$ K+ ?3 z H, p
* ^8 \, `& O) r5 D1 W/ k
) V* m. y. V7 @0 {
$ f5 o' j K! S. O! k( p9 o从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。8 h! w* d. ^5 r" C
& `; j" M& N7 {( E" H/ g
" ^3 y4 v% z$ U; C+ }1 f$ P
0 c5 q- Z4 }4 R- a% C- {
% J( Z* L, C. |
. V6 q D" w* @& C g
4 [9 _. F* j* ~
+ i G2 g: {8 |- ?( d! Z0 C/ U/ J
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。5 i( g: v M: K* x" B f# J
0 {( _7 k7 @' G: [4 ?4 u* o v; F
/ m* D; Z0 d& [/ D7 e
# x$ G8 I$ X1 \6 ]9 R
8 F- d% R4 E, Z; h
4 t( B% t, y% A2 D6 p- E
0 |: F% }7 p3 Q) n) x1 ^
( R! G$ M2 v' M人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。; K1 t* |) Q5 @/ R, H3 R
]! R9 N6 d, J5 p. W$ @3 m$ Z9 b
# k3 o# D+ b+ Q, G6 g% b8 d) h0 n
: _7 t: [$ u5 ~
0 p+ M0 d* o) [1 ^7 G) g
9 n" Y5 m' U. \9 |0 n
$ {7 t7 x) `8 }! [5 ^) ]2 g
* u' `1 m, w, R' S8 q
% e. r$ j+ R% v. n: N1 {利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
, q4 k$ q) _8 r8 Z2 y8 e* ?1 I% Y. ?: ?
0 G3 V+ @( Y) O+ z
, s/ U. ?1 X2 S+ L- e) t: T
' I# u( v- _4 x# c& M0 y
( |7 e: F8 @" j9 [' S) |
. t% x! ^3 @: z0 q) H3 t5 @. l
: |6 I/ L3 _8 ?+ C: v, \2 t m6 F
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
1 ?6 s f# q/ [6 P, X: C1 y* k6 l% j7 P1 I* p+ |
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
' {3 ^. \' V! s. k* q8 a- d* \& A) I9 B# U8 j5 b" b4 j
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。0 I3 h( M/ K+ e: \ a9 O
: j3 ^" J' K0 C! k8 V L6 E9 ^
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
: J4 s3 {% e. f( I0 [+ q+ p5 Z9 T- q
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
: p* W2 v* X# W6 C2 Y! V) M |
评分
-
查看全部评分
|