|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:* e. s( `' ~3 _) `+ v( x% o& @9 _
' x, [1 m4 O7 {, ~4 D. t4 ]3 O
" d) s- g" K; ?" h
5 J" |6 }2 F2 J \- F
' [! U s7 p( _" F8 q/ I& k4 i3 n( w+ X$ s- r' b! O
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
6 Z3 W5 e- r5 e3 F. z" W* x; e! }( ?4 G6 I' o+ _! t- |3 c
4 O) ?9 k3 I) c. e) O( E& E; y. H$ k" v- M0 |
5 y( b6 ?8 R# w z4 \: P, `, K3 _/ K& P N% c) U' I) h
2 k' H) [; h# |0 s* P
5 f4 \ X! A* v在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
& H* R, [& ~" B6 W5 P: x8 c; }+ w6 ?# r+ }) G5 l( q& [9 b# H
/ S+ Y: c |- O' b* L
: g5 o1 m: h; f+ \" a# N2 s* ?! I
1 a8 a& u+ \) X& l
% n3 [/ c) U0 l0 q7 `) s4 ]' J
0 R; o* X& m a4 B* j8 }4 [/ b) v$ i5 F! o" x0 c1 o5 J
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。# v0 {2 W- Q% D; R6 l9 D
# m/ w. A2 ]4 M, a
( }. K/ D, i# ~6 T4 R
# G0 Y; e* P" Q* m( `+ S
8 @2 _9 J8 f* l% }, W# D
; R* K J3 j2 m# u
$ _0 Q) i4 |) ~ b% [
1 W" J4 j# Y( W8 j! g
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
1 [$ Z. t* S4 n% m% f1 R
0 K% w) i% I! u
9 }/ ?7 o) u8 j/ r( O3 U
' X7 Z/ O& @& Y; z: ^! t
0 X) U/ H5 A8 m: H. L, G
3 a9 _8 Z- q# r; B0 b) y
/ R' S5 \5 e" I) L J& {
6 E/ h! S D$ V' l* ?
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
8 ~( c0 i1 Q& r# E5 |0 I5 f- i# Z4 s# x
& s# Q- d" o0 q: H% }& C* D" V) \9 i5 x% ?& f7 x1 N: s# N, s
( w( s: X) b( n; c
( |' c: d3 n- m8 j* r" E; |
8 \% T3 L" O; u8 o, W8 } : `5 Z* S/ h9 t
4 V8 M* F! R( e
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。, j: h% R: e9 U# \# }5 L, W
7 G* S& ~, t4 d
" M/ L8 n: M5 ^1 X# V$ k" d% h1 J* N* S
* `4 v* H. ]" ?
. }; Y4 E2 M! [& z7 r
5 C e6 f) l4 b9 i9 M0 J5 f, @
; S$ O4 q" Z! P+ |5 ]营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
$ V( g& _: M) ?! \
! L) ~* h; [* u' N总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
& U1 a1 z- n' ? r/ @# q
8 r X$ }5 G% P# [* y中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
9 ?! Z" A4 e) _8 r; D% b# I3 |! I% g0 B9 f2 [$ N) f$ O* z
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。0 p# O8 A! A# }0 |
0 g$ j* `& U/ K3 U& r# V当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
9 @, r D! e3 B5 J. Z x/ E3 G |
评分
-
查看全部评分
|