|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:0 r& T7 p2 I) H$ ~+ q% I" @* ]
, B9 E1 ~- D; e1 ^8 Q* S6 ?" \; W# e
$ ? t; T& M% O1 J/ ^# [+ S. k& ^4 w, s' ?5 z/ f( P
; y( g; c, {# @( R. o/ M! Q( ]* _
8 Q6 b U& I3 M* c+ I( C# l# G7 [; ^分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。& Z# A6 Z8 s: B9 l, P8 Q
* d: k4 Y+ s! m1 L7 v7 @. q& K! {' n
1 `6 d6 P* X3 s2 @5 P* Y1 v$ J
, ?# |9 H9 v; m a' H- e- j: C9 t& p
$ ]% t- ]3 a( w) e. a% T! |
% E: {; y7 f, x) L% i% o9 `
- }. R0 S0 q6 E& P9 f, A4 F
/ s9 J+ o! u$ x5 Y4 U6 @) G在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。2 e7 L( L1 z6 A& w$ e
5 y: Y6 Y- A1 x6 s
3 B! v8 k7 @( L: {/ F9 ^! L3 Y
- U6 K; l- Z% |; T9 [8 [4 N" ?
% Z3 P) M$ `+ w+ S
' a) L3 M9 H; V3 u" @$ {. j: o+ X/ U
6 c' a# A9 E4 @4 ^( }4 U" W
& [2 L( R K1 r7 ?# O6 l: ?从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
, X0 ~# g, W" p0 U: y1 C
- x; n: c6 p4 Y. I. X
$ @ v! a2 ]( k8 B( c
; U, @+ Y6 A, {8 x3 o$ A
/ y+ ]% k# E! A4 e- K
' l: Z2 u n8 X' H8 D/ _) z9 ~
4 Y! S+ ?2 j4 Z) ]( \
/ j3 D% L" v$ ? G* @+ D; h8 s资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。& t% f4 W3 L L
& O8 m" B+ _4 Q5 X* l! \0 Q
- I3 k# _9 ~5 N, e8 A5 K
% S0 C' Z2 K/ W- p( I# c
& q& w: i% o6 p/ R5 y( j( d1 J: X y6 q) ?5 @
0 f. Y. G r& R; ~: g. ?0 P3 e. ]/ T
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
7 k' c/ k. [% Z( K3 h; p/ {9 g. q* g9 q5 |! {0 g( S
, P& A+ _ T1 @. N
7 o2 y1 k/ z, _: ^
9 ~9 t' K0 t- m$ [! V2 g, [6 B1 W
6 i( W2 i% Z8 N1 Y
0 Q/ r2 E. |& l! z 9 h* `7 P' M) y7 x1 {- |
9 G; ~# I& e2 ^- Y" M( t6 @
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。0 }; V- q& o) q# A7 r" C6 A
4 }( e1 W' a. @! j" W
. n# o5 h/ w. D5 E7 O
' i, G3 B7 t% p/ I) S
, c7 T/ W: f. L; {% s4 H9 \" V( z6 m: R! u
3 N9 ^1 \7 j& ?
& d" t! n+ z) ]1 ~) D% Q/ z- S# ~
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。# [. \3 w( `% j0 k: X3 D3 W
9 Y9 v# C2 t: ~3 I总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
. z0 x# \5 G$ D& D
# c( l2 M* H* ~/ M$ W9 A中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。9 C! s& j0 l3 _5 g7 j0 ]
7 J+ I& E! J0 h7 }$ o, W% [在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
/ G1 `) t2 k i: u8 `: T4 k! o& ]+ \8 x
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。* `" M ?2 z. h3 p+ ^' {, v
|
评分
-
查看全部评分
|