|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:7 X& y, [3 d0 c b( ^1 t) y
" v* f; G- H- n4 J
5 d" S, b* h }( b/ D# K( G
. D- t9 j0 ?' {/ m
a8 d( w: v3 J6 a, e7 G( q7 \( q4 ]) c
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。9 V+ n! @& h6 Z, j9 x4 `3 f, H6 s
/ Q% y: q3 h6 v7 @, G- z! @0 k
* O" \4 P7 E: t2 j; w1 y
+ J: Z! \9 d! x" E) ]' ^ r
! D( [, B2 y6 d( D& t
6 Z3 |$ Y2 a, X/ C* ^/ f2 u3 Z7 }+ a
9 Y H9 s! X. `( O3 F9 J$ d6 h$ o
) x+ l5 T, g) n/ y3 e2 y& @; v在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。9 c5 t: j8 y( M& F a1 }3 C; F4 Y
$ r3 \; f u& N
9 x i( X9 |0 G ^2 b* b& H) |5 H# K
$ j& ^% x. r9 u' E4 E; Z# G
% j) ]* n9 N- t2 b1 a# }
7 [7 v. _6 [) k' S/ Y& g6 }$ q* }: H* X# y8 g
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。' H! @% o/ j2 A, c' I
% S/ c8 v r7 \; g
# a! E. M1 U; S- g6 O
# M% A4 M7 z$ J
$ B% B' c/ u8 H7 A. N$ t) q) u4 l" [! \" u1 _* o
+ a. f$ T9 ?/ j+ R
' w% l3 v& w3 j) l: z. _8 A资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。5 Q) D3 B8 N4 G0 Z$ ^5 X9 t, U
3 |$ a1 D O3 m% o% L
5 ?: d1 o# q/ U. u, L
$ m5 n$ a" v8 p
5 g8 [/ v6 E* n8 y% O" V
' I R9 W! v& l. x* V
/ m+ X s! N5 X: ]* A3 H0 H
/ m% u3 Z/ ]2 e7 d- M
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。2 z) L. o/ f ]1 Q& ~0 R
* U; l* c& ~* L
1 K+ l3 U: S5 J5 G0 P2 Y
( S7 p# G8 F4 ?# e2 l
+ ~9 a& A7 E7 `7 H: h6 |
" W, x$ X6 Z4 M/ m; o& o/ ?
9 k: e# g' w% T
d. z# z5 v1 q( b; u
, s& U5 Q" i4 Q- E0 \利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。& i# V' ?- u$ [5 b! ^+ U( }
/ L6 u& ~9 k7 c3 k6 i z1 ]
9 Z6 b6 Z) \$ x0 P# v0 w) l9 _( i: d% \& l$ J
( }# F) q; D0 ?$ E0 g/ z# y
! t; |, P+ i6 I; t& H5 w8 ?$ L) k
+ a# Z2 t9 \% i5 S
% Y' V( W X: K; Z营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
/ t" {9 o# f3 J& T0 [) H, u5 g* b8 M8 z [ Q8 t
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
: W5 @" K! j! y( C$ A
( ^! E8 Y m; z2 s, i$ y中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。0 }# z+ [! L5 J: a5 u! I# T' h- J- L
: @' o3 n5 L" z5 m
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。1 m% W8 K( f3 g' g
9 W V8 z/ b9 f& w
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
$ t X- A7 ~+ \ |
评分
-
查看全部评分
|