|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
, Y/ ~ {& ^4 g4 d
" E8 p4 S( L1 D% H2 n- V- l v
# z7 g! z( D$ u6 R" b% B7 C5 c) U
' @) m t4 _; k7 c s3 T7 W& _5 m
8 \. N2 S5 @* y
9 k; j5 ^5 Z. D7 k, X5 K3 F3 ^分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。3 P7 _3 B1 E- r8 M4 r+ m' t2 {
2 o2 p/ h) E5 S9 ]. I" r
8 \1 j' S0 a$ Z8 z. s3 f
( o# z6 u3 ]& Q0 w$ U& _& z
+ F5 [& k8 G- ^1 p8 ~8 Q6 Q U
3 k2 A' p" w7 @( c
4 N$ j4 p5 g) k( F0 r
( S7 X& K1 s. [+ _; Z3 y在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。) _& M8 _: y5 h
8 u' Y/ V6 ^& D0 h/ }
( A! v5 c2 N: p j& g/ y# h4 l2 h0 i! ]! X7 N
4 r/ ~: Q S1 v( P3 p
% `6 W) a) w- Q. x
3 Z% I/ e( X3 }& w. P# Y' B# c$ q6 o
- T! l9 i: w& P7 \/ W* X
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
0 L+ w# R( }! f8 w$ c1 f. c/ C0 u, v' P$ n
# K3 _& c$ u. m. p# e# ^1 o" G) e5 Y5 Y+ q2 N" [8 |: H1 I
2 Y" J L; Q* X- n4 Z& `; ]1 \& r
6 c5 ?* ~% @! M1 l% ]5 v* ?' D
' ~7 V. {) `. b4 L1 U& E, ?2 ]5 X+ e& J5 \: m+ g$ L
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
. w. |6 R6 U2 i7 L5 y, @
7 E1 [: g r& E' F: R
) X; l3 m1 `! _& d; H" m
/ W+ Z' W' r5 _* _- r" |8 v
( A$ F: ?$ o8 z/ |4 q9 w7 D
. V- M8 U L& w" `1 A" F* F
0 a. j. n$ y& u' G: g+ J' s
. i1 c* W' t; y5 P9 a' n( K/ @人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
& m8 P9 B4 j8 q7 t* N
% w% l9 F# {) s' K/ F6 r8 p0 s
a$ i, V3 V% o( h/ [( b0 |! U
- h; x( V! Z, d4 w2 v1 o% R
# n. Z- y; a3 k# H, {6 T' q: d& T S7 g6 X9 `' A; N8 W
2 n0 ^4 E7 E+ |- @) h! k {
0 D7 a& ^# o; H1 Q5 z8 ?
! K+ y- A1 \* j利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。6 `6 e$ N' a9 H
# ]. j% F- N) W, M1 r7 c8 P) ]
" g; I& b3 X3 l2 R; g% d# B1 `
$ T5 Q3 E. X; r- g7 }- [" v
' l$ H9 i; I5 q/ y0 [( C
3 b, ]. o4 j% g+ e, T
+ q9 |# S$ _ a; B
: X5 c ]! j" S* ]6 X
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。& x/ H/ \: I; Y4 W/ S
5 _. A7 P- J8 ~1 p3 j* y+ N3 n8 M2 F总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。; M% Y" o4 F1 v
0 I8 ~' o9 ^) G. ~中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。: [: f' j# N- C) r
- T2 K9 x$ J2 w) d) J在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
3 e( l6 j7 V0 e* r) ^- V
' e* @! g- h, o, M3 Z当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。: S# e7 o4 q. [: @
|
评分
-
查看全部评分
|