|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
( }* B' B" D. _) F: j7 x, h
! n6 _1 G4 V. K8 C9 O2 A% m
- p6 E: e3 Q* k; `2 b: p+ V: @8 b/ ^" j/ g. P' R- z% j B5 X
9 B' X2 l4 H4 [0 U1 G' w( I7 f& R( s) Q" l
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。" H/ Q- J2 }3 G0 F+ Y, ]' P& s2 V
5 M1 B+ [$ w! S" q1 H4 Z
/ g. P T; a* J) c, C- X8 |( w, t- H y5 _8 x( b' ^- h
, h r& l3 R% c1 {8 r
8 X$ ~9 j6 J% F! l% m. V B' n, p" |# ?
: p; E! N \3 ?8 u+ n& c6 C3 a7 h. m
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。
1 ^3 @* ^. D! v' m& e# ^* s' w1 M$ M
1 j! _9 @4 r' x
* D/ Y5 L) [: [& P. T
: h- C) I$ K. U, c7 A/ n$ \7 J
! l, _* F+ w5 m* O6 U5 k ~" s3 K
7 u+ p; a- c8 Z" }) v+ x, Z' n7 v8 C
: g9 J7 ~( N. X2 s
6 h6 s% O: c: S n& H$ a& s从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
5 @$ T U# j; Y) s8 M- q
# w& A- T9 f0 n& s: X U
1 x% o! r+ c/ j$ b: ^* I9 K, W
- l1 O9 y' A$ e( l. Y
7 S6 {/ T7 B$ V& Q0 ~# t
' n; y' D+ p8 [7 E. v
8 g& |% k2 [1 L; A; v
+ }+ u/ G( h0 {, z* f资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。/ ?4 F- S' T: |
7 _/ ]- K" Z3 x _
" Y1 O% X X+ q0 |' a: h4 y8 `& @# p' }8 r7 ~
1 d0 m8 |1 G9 i/ h0 n9 i5 m' E: P7 t' i+ n3 ?0 i4 a
0 ^7 `. i, `! `8 Q3 S' `! O" F
' n+ M9 X: G; p; {5 _6 _* j
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
1 \* y6 w* b9 j- |2 W+ Z8 c( V" x# G- p$ n
6 r& h+ I9 Y6 U9 ]" p1 J3 O
4 C6 D: f; n% I
% Z4 G, K+ d1 I4 ~1 _) O' ]
5 P6 b! C Q! J
1 `; u2 q) Y% W/ Q
* r) f, D8 n; Q1 v; u6 i
' }; m8 b& ^4 d" ~# o% a r利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
/ d, v0 i. I0 p( g; j% X, w( Q0 \
, u6 h; K* `! F- O0 W3 L
0 Q# f$ z! Y3 X0 b8 }
6 T: K7 o' A0 a2 J9 i$ h
. z, b! u& s$ _+ x: q. o
6 E9 _" u3 t' T& X3 E
* Z, \7 T; S. N
7 L5 W4 ^' }# t营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
! U% \- ?' K4 g6 X( T D
+ C$ P s" B/ b7 c+ j3 ~总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。* f7 _' w$ ~% a7 \1 C
% U6 C p6 b, n$ ^1 U/ [; X
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。) U5 g6 G' z* V" k6 G
0 `% `% o% X# x' R0 i
在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。: g% _, ^ |+ e9 M5 `
& p$ E2 E" j- v" n" z% ^! H当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
* Q- R3 D5 g! x- s8 S* {0 b1 y7 v |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17