|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
2 M+ h# D+ W, O0 I& X% ~+ h# S& z5 O! _6 s. n3 E/ q
* F: Z& e) m9 B7 ?% z5 Q5 H6 F
4 J% T' B4 ~, s5 R7 |
1 g3 v& F8 s9 o6 B) W1 o- }
* v# |7 J. o' I& M0 |6 Y
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。( V9 n8 i, k) L$ J% [
+ Q& n, f7 Z8 x( Z. m$ o- N% \
* F, u' W0 ?1 {, }4 u9 u6 g- Y
J! L& I' \4 K7 U$ h, p
2 u0 B4 T0 F% u2 o' p6 Q- t2 @
; I; w6 r& c0 C. K# v8 N
9 U! w+ v3 D) T0 H T y6 {6 Y
; w/ l% E7 N0 e( v& C2 Q2 L在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。: ?" B9 Q1 T% S3 B+ x
! z( X) o1 Q9 C- B- u8 H4 c8 t0 g
# P! D2 h' X/ N) d- {5 E1 T% U5 ~$ E
, V& t1 a U7 t. {* h3 i: U
' b" f( E' D/ l( v( W* D6 [, F
) w4 Y" \5 [) Y" F5 G
! u% N$ ~" f- U1 @; n从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
& ]' _$ l% Y+ s6 w% Z) U' [# ]. t0 a1 ^! p5 Y: }
4 m8 i& i/ R7 i, r) t5 g
+ ?( `8 t% M: A' @) P9 \9 {
5 p" i$ H Q( w! R8 c2 F4 S% }- \0 u$ m' W. l3 D
1 p, ?7 m! g& d$ N$ p q3 j1 \$ Y2 X+ d6 Q
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
( X0 e3 C* w# V2 W2 o5 K( C4 C+ G" u7 u3 J7 M) o4 k3 r9 d
4 R) n6 @. a# E5 A8 l
* r# j1 M W( Q+ P
8 T0 D. p0 }: @! k/ z
0 Y/ m4 }- p* V: j- c+ a
6 t. k, x" R# `: j8 Z! v5 |1 G
2 |; M* B* D F) z' [人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
3 ], y( M" m+ M8 a& k& ^+ |, @
) F3 K/ \, _, N* j+ K4 t
' B) N+ B, l9 @7 t- R! Z" x! L2 U* R1 \/ B: z6 e/ p X
3 E7 O- o+ `( [
2 V2 w2 e% [# |' v7 J
* Z) w* f) i7 A& P
E9 J ~5 n9 W. G& A4 } `/ |5 ^* y
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。# `. f* T# b3 R6 `6 O/ A
8 g/ B+ y5 v' j/ A$ X& N$ h
3 ?; R( R# y- d; o+ L* y6 ]
1 T7 E2 `: P/ n+ O( _$ Y! K" Z. v
( |1 L! B! ?' D" `/ k
4 A& x" Z6 `: ~: W! ^1 {
H3 k/ ?. O3 P" N/ p
) _; j, @2 l/ F, n. y3 L
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。/ X% s& E% K' |' ?3 N/ X/ B, V
$ g" g- D4 c4 e. n% R
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。) S' J8 \4 H$ f4 J
" t; H$ ?) }# R" e$ H5 h0 s中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。! A* \* w+ k0 ?5 V1 W5 ?9 F
' E5 J% Q/ `8 a0 @/ N在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。( V& b* g- m* D1 s/ r
& |( E) T2 y! n- e8 @. s- N$ v
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。# d. k6 O9 v/ H) E' z
|
评分
-
查看全部评分
|