|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
2 U% t+ K7 }' M: c8 E1 M) q' ? S6 o6 P0 ?3 f) o
) P- ^$ a. i# _5 J
- ? x/ E/ ?; |6 B* L. V. T
$ ^0 e$ K( U9 }! B& d5 P+ r* a& v2 B0 G! a2 C
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
2 A0 k; Z: n2 z M2 N# e9 t% q! J4 H9 G E6 P; I
4 `) w- Q A* x1 c. g Z
: l+ o7 u* E* {% J, e( K) V: b
4 a+ F, [: M9 X; T: Z/ [7 q
. A- o/ T; K/ N8 p/ h! c4 \
0 W$ g% |& `7 p" O4 p" u
" _4 b! M( U8 i; [6 o# Q
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。! c8 H% w0 L: q
: w' T' }$ z' w/ K5 W% j
. S+ B1 P9 d- X+ F! V/ P9 P- }6 U. A; z+ A& q
7 z, E8 q$ |" B; @
! D* B! \( I2 i p1 K9 ]
5 h( v2 j. a' z4 a4 X- z- k& u- Y4 [
7 Q+ V0 d7 X$ m! f* [6 P. v从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
/ ?: j1 @5 K2 H% G, g* ] t
3 V) V$ W5 m' H3 X3 Z
3 l7 N! g* c) w5 U$ k* O4 F7 k$ O) O
, f4 ~; m0 o" e+ |9 ?; x7 Z& ?$ i+ \1 K- Z: L) e
; z8 l$ ^6 L' r' [" S) ]# E
7 i8 H1 P! [% U1 L4 z: ^& E o% U资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
9 V$ z+ }4 B, }0 T% C+ g: n# w7 i& w9 ^( I+ i; F. t+ L$ Q
0 f3 d) s5 ], t! U; F" e7 p3 f) C. E7 t
2 L5 V/ @( D; O* N( H1 l
* _! [- {- f2 V( c
9 C5 h3 \5 W1 j
" |9 B, ?- w" u
6 \) a/ O8 {* T {人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
1 U* |4 |: D5 b1 {; m
$ J& r& N; a& x1 `4 X( i9 a. r5 k
$ e$ {$ O% m6 ]% \0 u; o
5 h5 m0 \5 |' K$ a' y
7 g3 U- c6 p) r; b- Y3 f' W. P% b9 a: u% j. r
& P' Q0 _, T: C* T' `; p9 c+ U0 J
# x, T" a- g+ W0 C) Z
, H8 o c4 o+ P8 q" z* ]+ o利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
: f& m* y( G' \# v s+ [3 }! H: G9 Q- Q) U U+ n1 g
/ N: A: t* H {# z8 L7 F9 [$ T7 ]. z8 l& q/ h( e1 P
+ G" ? i9 a0 D( e2 _, V0 b T; h7 Y- U5 _# d( h
, ?& x2 x) F' ~+ y `0 O5 f" c& |; h3 R
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
8 C4 t* n$ W4 e f4 b
3 g+ S" v, f# H总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。* V7 S6 K. C- F8 I+ d; v: S0 W' L
/ _3 B( L6 e; w% B8 ~( G/ t
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。& L; n$ p; e* [/ |4 `6 ^( O+ ?* x
9 ^6 E/ a! ~8 r8 m1 ^. G# [
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。( a% p3 P |# ?# Z% }8 b: k% h2 h
; l& |+ A% x7 L5 Z% @' T
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
( L6 e- }0 X" M5 ~ |
评分
-
查看全部评分
|