|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
& l5 }1 j2 ^- C9 v3 L) V3 d* q+ Q; Q) `+ U/ x
$ }$ o6 e1 f8 K
4 ^* a8 t$ H4 A" T) ?
$ Y4 B/ P5 k8 A4 S8 Z b0 f, Y
4 B4 q% A U4 n. z d7 O
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
. F8 |1 P& I* p2 z1 [' J3 S( w7 G v8 D
- G! M1 m/ |8 m, c& U9 D+ m8 r p) `" l8 P
" c y2 }9 H& T+ E6 b& R- x7 x5 O5 P, m& I9 S0 v
, p, S" ~! X* m7 W: O
& W# \' h* y4 J/ L- H& V. f在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。' J/ z0 f$ M+ n; A
" K% z9 D+ ]; {- k
t1 M8 C2 \6 w2 W! d( _5 g- G o! H( M0 i) K* x
4 |. j3 H$ t% c- k: m7 y6 Y8 e, I
4 s( b' P4 @$ q* y! [6 ~
1 Y9 b* [: E0 k+ b; q
# t$ {5 z; r4 J, O从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
4 ~0 z" z+ }$ X* E% z, x# }8 r1 g- I: A/ t5 u- e$ o
7 A) J" _0 c" w6 o7 X1 k
+ p- e* c8 i. B. t5 d4 B0 T( I
q( a* [9 ]: J, I% j$ [( X$ w
9 l* k: A) p3 p% Z1 q8 @- C' x
/ S" e% |9 m( B' @4 o! Y3 r% o
, h: E- L- _) l Z* }资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。' }# N7 F( E! t! j* [+ D" i
* A# S. Q+ |5 g. b9 J% N K
* Q9 s/ M. c/ p+ l+ N9 z) E4 H; U( K. i& z4 n2 p( s- T& x, z, c5 P5 L
$ `# Q# N' m( e* N. K. S3 B$ T# G' B8 |8 V N0 {1 {0 O
& ]1 d4 n# m1 I: l s( w$ W5 y# J' o+ h2 R2 C" T$ B( M2 Q0 i6 ~4 @
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
) b Q* ~2 v" ^1 m3 i3 w/ E6 D6 q3 @' w
% a+ }' v; V) X# S
+ E# A ?, S3 L
0 V6 {2 a/ k9 L6 X$ U( x) A& t
5 d5 O" k# m* i% {
' P8 n0 w; u' T& X) f+ j 0 Q' s" n) p, r$ N$ G
8 W( q! ^( s# j2 u( }' Q利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
! j J" j! [5 b; _
+ x1 J5 v0 \; j7 ?0 p
^$ e! i- O7 k0 \: Y# r1 v, y
! M& r" A D7 z3 k; {
' ?6 y# v- C- [! u( i |
1 C* {- s& u; K& [. @+ F
4 _0 P/ L* D9 O' ~# x
$ |$ x( M% o3 s2 v+ i0 E; O( ?
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
" L- f; t; v$ G" ]0 k& Y
U- P- ]% W5 j4 m& e总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
9 P7 o0 p. E, g! [( \8 b
$ N, V' C# u o1 m" m5 S x中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
/ L# R# J" a( S ]6 w) D! l$ s3 Y& l
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。4 k% a/ v% {$ {% p0 Z
8 C3 C7 u3 e7 W1 |4 l, x$ j0 A) }$ q
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
7 e; ^" }# X3 W6 r5 A |
评分
-
查看全部评分
|