|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
( X4 @2 l1 s9 g' T$ c5 Z/ l( }) M- w: K$ r# p
3 t' f1 K% K7 Z9 A5 X1 U3 a. L1 r# l6 w9 Z
- m9 U3 }/ q6 [, ?) O8 r
3 ~1 Y5 I# G. x% l) A8 E分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。2 h) q0 ^5 u% d: G0 X. `' X8 r
) e% k! h2 g. z) A+ k7 i
( P3 S$ B8 D( c& p( h, n- P) L0 ^8 s; _. F! Z8 r& t
6 z# f1 ]/ r) }. Y! j$ k
9 z$ E( U5 @7 U/ m: N
' H# C, m- k, {* b
8 d% [" ~( d6 j' _1 q# m2 o4 x+ |1 t
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。, m- D Z' b4 L4 q
$ d7 ~) w. ?4 r" I5 B/ ]1 X- i
/ a* P/ o: ~$ ?( e0 x- r: f* c( V
/ l; e9 p0 e! U, }! n7 z
3 s# o% ?$ G( m7 i, ^1 _
0 z4 C3 S' T5 I& G( l5 l( n
0 i( K% W; R; F; ?+ ~+ C1 ]: h
$ a6 }; N. w9 I
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。; ^8 Y; W# p {3 c0 ?! W4 Y; Q% m' ~
' |9 ~* X5 I/ {; |
- P7 [+ I, ^% D+ [: ^
+ W/ @8 N5 a5 T. j+ H, t6 H- R' M; x% D, g
" i* s' B$ T( n I: b" q
# i7 u: l3 o" ^
; }3 e/ M! X1 r1 m3 T7 m7 q# L3 E) e- M5 W4 I
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。4 u: \- G( L: \) Y
% D+ ]# n3 g2 s6 E
+ q; ?5 r I6 v6 }- `; _4 E" J5 k0 ?( l( E- r! H- R, [. Q$ |
& a# ?) R3 h h; H
" l2 Z9 ^: ]- T
) G4 O% R; M- x( u8 u
! u3 F. p' C5 P6 W- I3 s- C. s人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
/ ]* v$ B! R$ {$ t- r4 A7 j- J P% g) {, n2 j) v
: I2 V% ?$ G- {( T4 p7 R3 D
7 G8 K1 ~! V5 u c1 A& P5 h* `/ `) K
1 }0 h3 Z) c# \+ q) h
0 J V( F& v' _9 r7 T
: r5 {( k- \0 H- z
8 _9 N9 K; y3 ]
+ f5 X) C |# ^ s9 w& o6 M! v9 t利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
% `4 R2 Y* u2 }. z; r8 A9 e0 t. t1 v5 k, t. f
' [0 H; I/ J, @
1 F" m6 x# k' g- c" e/ Y/ m
2 _$ [) D0 k; D
; o9 }2 y2 R+ L& s
' D, L* J3 Y: H
- I |% Z4 X9 K8 G% d营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。# h5 n& L3 P" y5 ~# }1 S S
3 a( D+ K9 \/ s; w总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。) i. ~: }" r/ [
: y \% A; ?0 B) ~! I- h6 |
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
& c- p$ [% P* b* Y9 u9 c7 O( Z3 U1 H& |. Q, V
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。' K4 C- V6 E* ?( R# x, W
; L; R7 o0 w5 ^, J ?
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
. d8 W9 E% e/ g* i/ h4 k, j |
评分
-
查看全部评分
|