|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:* y$ i7 `) n$ p# R, q* G- w
5 C3 l: u. x" {9 n+ K' o
, ^9 O5 l B! h. L" F$ N# E
( l- m, f! r; \1 k8 {5 l3 D* I
/ l, z' K/ z* j5 g5 W( M
: f! V" O2 y# R5 u9 x分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。, Y5 N* Y1 O$ a' i% {$ a' q; J z" N/ h
4 `0 T) X- k# N9 c* }0 w
& I6 t: V* M: A3 V0 Y W, T- A( w" v1 K4 C
8 J0 [- e1 ]# G3 S3 I: y0 a4 o' ~4 a0 Z1 ?" U
( e- e: i9 M4 U6 t% t+ S
$ H" R* i; l( O" j, M在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。' r5 P7 d- q/ w3 F1 }. ]
( [- _- Y$ l" T7 T3 }3 h
S, I- E C0 j) W+ d
! w# M# L! j7 b' h0 h3 E) E
r: g N( {+ }- p
+ u: @' T$ Z9 b* z2 C1 [
& L: ?0 H9 q6 U1 ~1 B% m% A
& e/ j7 i6 m. W8 i+ v4 u从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
. J, [' o( Q4 o9 n+ f7 y" y6 D( a8 x- b. Z
9 ]6 [6 p8 B: a* J; Z# _
) O4 j; o" H% w2 Q) p3 L
m$ M, I7 U8 {& @* k9 E2 K: a# l
, n3 p; Q6 Q P e
: R, e/ H# r7 x v) r: A资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。4 q# p6 O* G0 H( k8 [! X% T3 u* ~
6 k. B4 q- ^6 h5 D7 S, D C
1 X1 b, x9 t" }6 O8 Q
4 m. g% N, K+ Z- G
0 U5 Z5 @0 H E: u0 N2 T3 _
! f( Y% @5 ?1 g) g0 {) l
Y" F; j. s: a) _ Q# g' l
" F7 X4 a( W, o* a" a5 p
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
* h P4 M; [& N2 |. |* U5 i9 L3 N! l6 g" h `
. V" {% E8 X4 A+ O7 U$ |7 A
* a+ a8 `2 l: i I* ]
! h& o5 T, b6 @2 {% @
& e* l: i, f/ a" D; e9 j2 Y2 c
- ~5 m& K% t7 x; T+ [& |
9 N5 l/ V: a; V! Y6 [7 M; o, ]1 L9 |* S
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
+ a( N- M( o9 O1 S% c5 g. O3 k0 p K6 F+ l* Q
- s s7 K0 j0 U/ N' K
5 R" ]( D2 z2 J/ T, f" \
$ E h% ]& D# c7 Y
( j2 f# r5 e# l0 j
5 P$ a- _0 h- m2 X7 }* C$ g6 q; f! J
6 m9 w7 Y/ N6 a营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
1 R! i( z9 U8 C) b0 K
7 u$ C! Z& o$ X: C总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
( B6 u' g, x0 \
% O( L* E( U g; { J中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。5 U6 k4 m5 K- C! T1 H7 R8 J' Q
# k1 V3 r, O [/ b. q( ~) J- _ \
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。# Y/ r( E8 b$ \$ X
* b$ V3 \( x5 h7 _当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
' h1 M6 f# \! P5 \9 r/ v+ H |
评分
-
查看全部评分
|