|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
/ Q) j8 {- O* G ?1 L3 @4 g
3 r4 |( x0 ~8 E8 n' B
: [+ v) C" r; @# o+ d0 \# u
+ [, V; b4 S. z% a7 k: C
" b8 |( X# j4 n6 x+ i; i! u% r
% |6 C( Z0 p: f) ?; b' H# B分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
% }% Z% L2 z* ^. V
1 f- @+ V0 I. t
& E& e- A3 u# Z$ ]% r; L8 A
X. O% P3 h; l
8 x5 y4 k7 e4 A& u$ F$ _1 G
0 ? a# _1 D2 F9 v$ Y- T
3 B( d( N9 b9 u' _ D- N) D- K" a" ]+ a5 |0 c6 |# t
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
+ t! G% [# [7 x( g- J; y
W# L9 _1 m7 B- i3 L& c# l& q" c9 ~
( }0 K; G' h: K
& R- a, B, g3 Y. t
$ G) r" C7 }$ j. ]( R
5 a8 [% W/ @2 j% _' r4 b7 S2 O. h
% B" {5 L: J+ d2 Z4 V4 E
$ w. J7 U6 Q3 v+ z( |从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
9 D) d* K" ]3 J; e$ [" N8 w, Z( C1 M9 R& x
4 @8 p) B7 R. f& c/ }0 K) n
2 {9 F2 l" {: b3 u$ M3 a4 q
4 ~$ Z% ]% e; Q8 d) s% D( M3 Y' Q0 v7 n: W7 |
! c9 U& @- x# ]$ I8 g" r9 }; A
/ ]( [1 {& R0 p8 @4 B8 M2 d8 W+ E
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。7 h. R% X% h+ r1 T
0 ~: ~, K0 X |& }% _8 e3 C
! N- o8 w+ w% `* ]' j" ]! L6 j7 P' o+ w9 B5 c
! c% x. E6 N% ?, w" m! F
- m; k/ N s4 [
}8 N) f9 Z9 I+ t. e& i7 x
# c# D+ t! e0 ^; E2 o$ Z人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
% ^1 q5 A) L8 f0 Y7 Z1 f
6 w: }8 Z4 J) k: S3 L) x* ~
0 ?( y, i; n- k) N
! m% d5 t* w5 Z# V. \
! z9 s* B; C1 s4 Y: ]
/ f' o9 {/ \6 C- Y+ r" @4 X) K
0 l2 \( T9 `4 V+ m6 R: J
( g3 C U! I; w" P3 T4 A% q( ]9 u/ \* `" _4 t* A, u* W% v
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
: O, ?, [( O. s* i+ X2 r& L5 j
5 y# q: C* e7 f
+ I' ?. C9 ? B% x8 e1 A8 V$ p+ H0 v ^! b1 h1 X% q5 j
1 R! d+ M. H5 t Z& e; n1 s1 J
; p! B/ \) D ^) Q! M9 Y% M
$ a5 ?* F$ u) ~5 j Q
. F0 [6 o/ |/ t7 e5 n! ^" Z2 b
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。; N" Q6 c0 i8 e+ J" ^ ^" q+ Q* W
1 X0 o1 S8 t! c2 ~+ Q9 x; d: e( [
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
& E" x! L5 C: U! c. d- [* _9 W- e4 @
8 t- q$ p o- f# z2 B中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。/ ?& I* S8 K' E
9 ~" v' |$ {9 N# V
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。& `. P. h9 H9 j% P" r' w
! O! y* R: ^6 h* U; w5 ^9 x当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。
' @2 |8 E9 v+ Z- {: v2 q |
评分
-
查看全部评分
|