|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:) D" N; Z, ^1 J" q& {' z' k
; s% d. Z/ Q. Y8 t1 ?6 S
9 d& n9 F0 p' r. {( u$ T {; }) A7 k$ o
; s" f# W1 M& i3 U0 |( l4 v% o7 v+ N1 p* |% Q
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
( x6 z' \$ b3 k4 F0 c
6 I8 j4 y) n1 O" l9 Y$ m
; H5 I6 B# u( T" w( E7 O
9 T4 C5 ^" P9 Q, |
9 `0 |% E% H |) q/ x
3 S2 G2 Z$ C4 l: _& V( R/ y
6 L5 I& _3 W+ j/ D/ p
# Q6 q- e, `8 ?" G1 {8 N" R' c在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。7 }" N) ~8 G8 h2 I T
/ ]9 ?, c( e* o( A4 ^) u$ ~
6 A% f0 g! ?% D! _# j* s+ z9 j
' ?/ m- k$ ~6 `7 S1 F% Y2 b, y
/ x5 e2 i8 a# k& V
& [6 B2 H: h p+ I) g E
1 R; ]+ Z: y! B# O7 H4 D4 \6 K
" s2 m' e3 V4 c1 t9 v( c) I8 b( L6 W从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。; u- f3 x) R! _7 H: G
# L$ j7 |" Y3 Q
& g" e' Q, ]2 W% w6 a1 o" n4 p; w, C( k" ~
3 ]( \2 i, B( r @7 _; b! N: h
: h9 Q' o- W0 w$ b1 g9 c! B( r: ^% {
( I) f0 f$ ^) l
o' `9 k# H% l资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。; E3 `% R! u, Z
% C6 I+ L% @' C1 a+ i
( u3 e- h4 Z7 r4 V# L
& L V; V( a2 o z8 n
/ x1 r M1 P- [& E: H
8 Q( N% o7 ~0 p9 L" f6 B; S; ?- [
# Y2 Q6 D5 w# u! p
: z1 s+ M/ n% I2 X$ V' P) L; v. f人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。% J4 e0 z7 e0 W$ T' j2 A
3 L/ a1 c( i, U+ Y8 s0 R# A
- ?* m5 N' E1 Z5 V( a
# d. A7 w# ^2 q4 C5 m3 B
* y: f. c9 h- \/ a- u# q/ ~3 _
' U# e) \: _4 L% v3 X
" T3 z# o5 w# K% V+ g
# R" S9 F2 {8 H. x9 i6 }4 x) V( N/ g. L/ f
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
5 a, J( G2 }6 r) p' ~; p/ e
6 D* n( k3 L; u$ ^0 ?" ]
! a( `4 X1 G9 E8 b/ t# T
2 f4 g5 ?! R% B0 Y2 Z$ F$ v4 j
9 N9 P# C7 n5 C
% l3 G* P: g s! U5 i) C
6 ?/ p* K) B$ ]$ X/ i
6 w, x, }0 g0 k, |9 l营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。& f1 d1 h$ y0 Z A4 e
7 Y* I& N7 N' z$ ?3 L- i& e总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。* M! q; s5 g/ Q2 U9 M
6 l) P6 Z3 [2 @2 O8 l+ s6 O中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
& K2 g0 \. E; p. q$ f" C p+ s9 F: B/ g+ D2 z/ ^$ V
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
( @- k4 s1 {( \* F" o: d. f Q5 {# q, w( p) g2 c
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。3 I: E1 B/ ~, G$ t
|
评分
-
查看全部评分
|