|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:% M" \1 z$ L- n, Y" z& p
, j7 {. D3 s z# x
i: _) T, l' Z4 t
% o* l9 C- K# s; N: f# n2 |
6 w/ X3 `/ I g q) R; b7 u5 E
# `1 l4 t7 v: i6 U2 o7 X分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
+ v8 k9 H$ ~* U5 ?# o& z# E% I4 t: o2 r5 @- N* i$ o( s9 \
4 U6 \+ q9 k( z8 I
9 Q4 D7 d/ G, o8 s% o, C
2 Q. Q4 ] ]6 g8 i! [( ?7 G! H D5 b2 H) B2 L& O
1 A) H! |5 A5 `7 _8 X/ @: A- l8 t, B. F
5 p0 @7 i6 w* Q! f3 y- b
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。4 p* |* T/ y0 Q H3 k
/ Q9 Y6 E. z* ^! v2 m
, E: D$ }4 [! n3 t r! h
( O( f M: X _
6 v; w1 h" u6 B- J
( h! Z' P7 V' B3 N1 r4 ]( f, X
% \6 g3 i( {, T5 g+ ~" m& ?
4 X8 J1 W. i* W
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。5 h4 f/ S9 u! R( k6 k5 o# ~- t
! `3 w; i* i# y2 Q/ P5 z- w
8 F8 ], ^5 T+ W4 E' w
* r C' Z+ q) k/ g5 o( Y& v
, ]/ x) ]5 ]: c$ b- y/ T. S# e6 l% g- q& T D' z. F1 V
$ C6 ]- X# ^- \& I
- z' r$ g( `1 ]资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。' q: b9 H: g: M
# Y4 {: E+ F2 {" w
) j$ y1 b5 ?2 W2 z' O
3 H& i) V2 U/ Y
P, D/ p" e8 G. }- H
' } s# F" q; @
2 o$ R: N# _+ ~! Q, B, L1 `
1 m- G% |$ \, x% K% L- b# T
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。 ?) h1 g, T4 K3 i* u
* u3 O8 m. |/ T; i
! v/ T9 }( @: x) k* l( r _3 o. F$ ? Q5 N8 N& {4 l1 @" j0 o
0 E7 ]7 _: M! f- m8 f# r: |" j! e! A9 |- H
% `' h* D3 `6 Q1 _$ g( x
' J4 N$ S* L. ?: F, _
+ q/ w# u, S2 @7 X利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
_# G/ G: S! l, z8 P. F$ O4 {# H! ^( F! f* b0 f
9 u' Z; d8 v& U% l# f; j: f2 {) x9 R5 L% }0 t. \- \3 j
* [7 L* e4 }' L7 Q/ k- D# f" _
3 x9 o; T) C3 N1 c6 U+ u
) S( n7 L2 g$ L5 V9 O( B& r( I( Y7 d. E/ u" \
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。0 L" j1 S8 v% d) X9 `. Q
8 }% ?8 W; s+ v总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。$ J3 b0 {, Z% x5 c8 m6 e
/ r/ v5 Z/ a5 }/ C; ?
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
, ^% y+ n( L( \' ` x8 }4 L$ c( l$ u* C" W: |
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。& ~5 y v$ D- ~& K) y* h
+ |3 m% w6 e& M6 S
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。$ ^$ g# b5 h0 u3 V
|
评分
-
查看全部评分
|