|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
+ e% c0 s8 Z8 ~/ r2 [) f" z/ M9 ^7 _: s: R
( R k' N7 u. s9 q
& d6 R0 G+ N; N) @% o+ x, i1 H0 D
3 I# o6 M' ]1 y
/ j( r$ J9 O# c, S+ F分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
. [& s) V) ?& j( q$ B: {! H' `2 k
0 |2 Z% N* M3 v0 F/ \ c3 `6 C- Z
* d; y: Z% s0 i9 @4 }
* \1 g0 w# z( Y* w
$ w4 ]9 j" ]" g; Q; x% }1 D3 B
) x! s) w5 J7 }) Z$ i
0 w- {4 _2 L( @0 \ c% m! n7 |9 W. r/ t
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
* }8 i' u# v5 Q, i1 S: T
& `, a8 i9 O8 \" X; \9 t
5 k2 {! |' M6 `* j1 C
; P! a. H" D% e$ N, V% T
5 G" q) V/ U: v# A! w! I/ R
9 i, X5 W+ n- L% Q
- H* [0 u/ ?+ x$ B) J- X
" k+ U4 P% I4 r' j+ F7 o! U从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
0 d0 m0 i. u" [" ~. w/ v, I
5 F% P% D+ P1 P) F
/ h, V4 Q; k, R ~. ^! a( r" G, }. q! k
2 D: j% }% c) m9 Y
6 i# |2 a# b( h! b; T" H8 A: Y& f
% P' y2 i6 R/ U1 w
% c" f3 Z3 |' f. Z9 N4 q) m资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。
* d! U1 \- Z5 G
# ]' c, c5 ^: e# X9 d& [# b1 @; ~
) M1 p2 |, `' C0 ~# N, f
/ ~4 z7 K6 b' }9 s! a
7 x: Y! |! O z- W) B7 j
/ W% [% v0 ~3 v* v( O
9 ]' b) R: p' b. Q& f# ]3 n
: B3 `; v. Y# u( d6 ~8 ~# [% E" H人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。
2 m: W* b G `+ H! y1 `
4 T* i9 _; G- x2 w7 n, t
x: G; K" U& T! ]- L6 I
" B! Q' l, M' A9 u" j7 I) K
+ D# {6 e- R2 |& |7 ]7 f/ z5 p3 h5 n. i( L# `6 I
. R& s- p0 n3 ?* }- L8 r' K( u; N
' k; V8 G7 G3 X3 Q% F( a6 \3 y/ ?7 C5 z- Q: B
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
0 Y' L% I8 S$ Z) X7 {6 |1 p2 z \7 ~2 F# H
. e! L! _/ W) X2 t: F
7 E& b- }- ~+ m3 }6 u0 c, S
$ e. s( e/ {# ?: h# k& [
3 w' V. J+ Q6 X1 S6 l
4 ^' Z6 A6 s" n* p
& i) C! ~4 ?% T0 B& N营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
4 ]- _: B$ X7 X x; |- {7 Y# e1 k: X' G2 t) T0 m0 `/ f
总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
0 U. H4 f+ B+ T/ A4 }
+ k, |+ R( Z5 H# @, I* f中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
$ d' x* t5 M2 @" w+ h) o4 y+ I4 z/ a. Z C& |0 ?# A7 G- [5 k
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。0 ~$ D; A! {2 D; |5 V4 J* \' q
! m" l9 Y+ M1 Q$ M$ a
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。4 w2 {$ r" t. ]/ U+ F- r
|
评分
-
查看全部评分
|