|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：
& V( X5 K0 \6 _1 F- p2 E/ c6 S+ [7 m! b6 \; y0 H7 O3 B0 d: M
) Z8 f2 f/ J/ \* K+ t
8 m! M. Y: v6 V4 o1 \' O! V
: l9 K$ _+ X0 x1 W" w
3 k3 U4 s g; z8 U
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
* W( y4 Y9 e3 c) E! v Y/ k4 D1 f0 [: Z/ _0 |* U( {! K
0 ]' P3 q7 d8 a8 q2 }
* u( C6 @# D; m6 j& r
/ E I/ ~ P0 ~% z9 M1 ]7 Z
/ I* D9 o/ X/ Q6 E. f# Y# `
: L# ^2 W1 I* b+ w( J( f$ s
1 _: k& W$ P% t1 r4 ^) p在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。 \8 I- A$ @: X; @, L
+ Q, \# W- P: \/ y3 W0 ^* z
! \& `! H1 B; Z( ]$ O7 N
; t$ S( l+ X/ q! n! x# f4 q
0 `/ [2 n' r) s; l9 m, \
0 t9 B" s/ m7 x+ ]& C4 \
! B" \ B3 P6 D: u2 [. Y4 D
1 \& p; d2 ]8 m# f: k# E从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。
$ g ?8 h0 R: ?2 N2 r
; o4 Z+ d4 a* g' `6 v0 R% D3 A
+ S" e8 U2 R3 i$ M
- R# p5 W7 C, B6 Z/ U" f7 c
. {/ f ~+ H+ {# Q/ m3 a" D7 t2 ?% q( ^* z) a2 X# O8 z
3 O8 ~2 w4 Z/ d& f5 E; m1 f: Y4 N- G. _2 h; L- I4 y
资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。
! D V& X) G( t. H6 r$ j- R' E6 h! h: G% d- R4 b
9 }/ M+ \7 ?: [5 v$ `3 ]2 g) f
& t8 n- \" k# g
. D$ u( ?) j7 m; ?) B2 r( \
& l* r! k" b" ? G
1 @8 R2 d: Z6 H. f2 l) K3 x, D
$ c4 K' u# a( U9 O
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
7 H7 m) t! w5 O, [# K
5 S* j3 H) w& U! f* r3 h5 Q
5 j" v/ s% y; k0 s& x- n$ L+ e- m S3 E- r$ p. w% }7 t! f
. f& \2 ^9 ]! Y2 l `# @
% a' h. w# M1 J
/ i4 e8 _6 E/ z& J ? 0 \0 x# N' l* j2 n" x
- B3 @- l7 i- F! p* O
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。
5 \" m! E7 f, L6 h* y
' Q6 K' ^$ ?0 N* t# M
2 O- l9 }) F3 F
0 J7 A4 D* Q V$ L w: m }
$ v/ B+ I9 W4 [ D+ N: x( E4 |! l5 m, O
! J! B) K' {) \7 Z. \" R" ~$ a
/ g# h+ t% I0 z9 k营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
5 s1 P8 ? J/ T1 @
2 n3 u; y8 r5 S8 O# y总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。7 h: q c0 _( T( D% |
" b8 H! B1 @& a( X) x3 r( ~6 W
中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。# m0 E3 _, J3 M5 q: R8 L$ P
7 i1 J& ?2 c) B- y在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。
9 [' ? m. |: f/ ], J4 e. P+ ^7 W5 m# W: P( T
当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。 [) q# v/ ^1 D n! w2 _! R+ B V4 I
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17