|
|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:+ ]/ W! e( V7 D% v3 h
! h/ b# o O7 n6 Q* z/ p
+ z% t$ T+ W5 C5 Z( a2 w; k0 r
2 o1 F, {- ]- o7 c# g
5 V7 c* t1 _ F5 c( z8 b: g9 B/ z
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
5 Z+ j- c$ r( x
6 Q" D1 V2 h- g0 U: `
" ]/ Y. s% [& A+ S( c. ]* n
% G: o Z9 G: ~/ P
& u, m' v) L: p2 Z. E. G
9 g$ u+ K( H- l- M
1 X' p& b3 W* f" i
' B4 @9 U/ V# E- N. y$ ]# ^在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
) p# g1 J& T6 A3 J' n, k% e, b5 {6 s" G2 K# O
# b, X+ \+ G5 i3 i! ?
, K: ?, p* W9 y8 o
p: k4 w, m7 S& c; O$ S, a4 w" e1 s! b2 J; D
0 J: X0 T l% A3 H( B: ~- p' _7 ^7 w
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
- \/ n7 w, j0 W3 W" X8 b: g: A
: ~) f9 U2 r- i: l- [
3 U9 }9 i& ?) H7 k# U( }4 N
4 Z) n1 h. a: r: \, K. R
9 u* I! X5 z7 f5 A
, h9 O& @# _0 k! s. a, \
6 r* Q; L. b$ r: Z3 a7 z0 g/ L. X0 T- ?8 Y) j$ `+ b
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。' V; Q/ X9 _6 ?1 |/ e1 B8 f
2 F* X- }* O& e$ o, L; C
$ g+ A( s1 B# A3 T1 P8 D0 d4 V
" c- R' d- }' E
; H7 e* L8 V. H0 t+ F* r7 ^: k
- f. h" B% G( C8 A2 o# H
: `! [# p4 j4 q- S# u* n s
. d4 s1 J3 Y- l7 e+ Q
人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。- \5 ]4 n, W$ d- G# L1 e* P4 x" M
4 ]0 j( e2 H/ l) X% Y( w) r
! V$ m4 w6 b0 G8 q( z8 @2 w1 h
$ d7 J0 M8 W* x4 ?3 J3 L
7 z0 ]' {, M. e9 S( `/ [9 c6 P
$ ]: i2 f* ~ }' b
/ x3 p! K- u1 e+ c( S: Z' N & m' b1 f& R, r6 `/ z7 {2 s8 E
9 k; A1 G& g) D% |! w l利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
( u2 z% r$ D/ s* F: C" w) w- a1 c S5 a
- A) q6 ^3 E8 d, [2 X, d
' s$ o' y- N( p
4 A" p, ]9 d+ r4 h5 d* K* _ n, m
3 z: j8 B+ |- F' H9 t: K9 x7 \, E
5 K, S$ z6 A5 x0 J* J) i& }& O
9 G7 q% o$ m# Z0 J2 y& K营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
8 W9 M* Z( ^1 f1 x+ L
* `1 M# s# T( D* n) w, C+ e总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。7 {5 I9 N( A; p! F+ f! o# O/ F4 Z
, n8 ?$ U9 r6 \" X5 y中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。6 O' U2 n6 O, m! K9 Q
$ E3 o5 ]+ ^) k; X% d在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
. `7 y% l+ h7 E5 [7 Q$ W) r! E* ~( ]- H( Z8 B# F+ Y+ s7 @( r
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。& G. V4 n# y8 r4 n) N3 x( A
|
评分
-
查看全部评分
|