|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
' f+ L& u, H* u- V
. U1 M; @. t1 S% ^& J
) q6 u$ o) S* Y: c6 K' e
0 s" b0 e$ D q5 c# M" ^5 O
5 a* ]* x+ C, N- \4 t' S, T9 K2 D" M7 F; Z) P4 f
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。4 R0 V# C2 V, R6 l. m. g$ D
3 B5 s1 X5 X1 r! l8 \
: s( D; H5 `0 ]" } w
* G) }2 \1 H* p% Y7 y
5 ?/ L, `( a1 L" M8 Y
9 l- n* V, z4 w4 Z; J1 p6 i
' m' d8 z, {) [! p- _3 `$ g% v% D6 `; U# W0 b% |& c' l
在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。4 U: v h6 d4 G2 n j
h& ?4 r) t/ E0 {; ^
4 |' P7 M6 m. L
. I" @% q1 E' f* |1 v
: j$ C8 s/ @( I+ s" d# f
a: I. g% ?2 `2 Q) D
0 b* D% X: L5 | a
2 M L7 C3 G1 N- v. \
从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。0 j/ N+ X- k2 @% O0 ~
8 e$ S8 b; h G7 U) u
0 a1 ^& \' P2 C3 I1 \
" j9 q! f5 a/ y2 D; g5 A
$ D& q+ L3 W& L+ X3 B% [
. {9 ~+ G; `3 T7 l6 C0 G
# J2 b1 ~3 ]' j% e6 {. ~" G2 Q! q
8 z1 j! s! q. G' W9 i3 `* h资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。7 [% x' T) {/ q+ ^
7 v5 ^& ]1 D3 u( e
2 e/ b$ Z9 _" W
! N; R% N/ h' T( ~
' P* K7 \! ~6 R. m9 ]' ~2 B) S. e* K
4 F' l( g: t; x7 i5 T
6 j7 b1 X. g) `& s- L. c
L) T# c& J \% r, x: G$ q人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。# p% i0 y& O B
4 S( `# j! K4 G
2 @% M4 [, q: X% ^: t$ c+ H5 a
( @# m* _+ ^+ A) Q; X4 j
7 ~) {( V e2 y' D* |- P( R$ R
0 n. E( ^. `$ F' c% [9 ?8 o7 S
: V8 U5 N6 g2 }" Y0 Y, P/ I
0 U- a% S) r& y6 g0 M6 g# B, t8 G/ [( H; X- w3 Z" ~9 @7 ?: Y
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
; S) P: Q( X. ?( @5 O" R1 D; b( z5 n7 s; Y% ]$ \6 |
% g1 n+ y1 _7 U" K: n, `& i, [. [) j5 J3 G# `
8 G# Q" D8 E5 C9 y: H' L( [% q1 H5 K) H8 Y
, `9 L' Z: x( L& L+ P3 _
2 ~. S" p8 n9 F+ t( P0 I
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
3 O: m) X( p* T" d' O
; m' ^8 Q, J/ k0 T/ s$ t总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。% h' X0 X+ e# G7 k: i2 q3 h
$ `" y" o& I- a" n中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
, `% u$ t( ? Y6 Q) D% u- [' O. h0 \
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。
1 t$ D) \! z: V( R* E7 {/ j1 @8 }
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。+ _: z) l5 D+ E2 l1 ~
|
评分
-
查看全部评分
|