|
在500强的帖子里,一些人对中美金融数据对比提出质疑,认为中国的银行占碾压地位,保险、投资、房地产和贸易都微不足道,而美国就比较均匀。那就细分一下,用数据说话。为了便于比较,首先分类罗列入选中美金融企业如下:
+ A# R* u) s& M/ `
5 U7 F7 z' r& v. V H5 p6 {" h6 {
5 i+ q0 a5 F" v6 U u- Q+ d( o
7 i' E8 G* r$ I, p$ l M( D0 P ~
8 P) ?7 |/ N9 v' x$ ]' q" l5 B% X+ o
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资,但在这里,银行是“零售银行”,需要具有直接面对消费者储蓄业务;投资则是专业投资的机构,所以美国的投行列入投资;房地产以房地产开发为主;贸易以贸易为主。注意:投资银行在美国与零售银行是分别管理的,前者没有储蓄业务,风险和资本管理方面的限制也较松。
" c5 b% U/ b5 D" a' t; [$ V6 r( y) x/ e$ o0 W% I% J; X( _
( D- J. U7 C) Y
. u- w4 S, @ H* B
* R& d/ c+ H7 A
* v2 m; E' n# T, t9 L
! G* x" E8 ~- t% m
3 H/ d8 [4 m. W+ a; x在营收方面,美国的分布相仿均匀,中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易,以便于美国的分布相比较的话,银行略多于一半,保险占1/3,投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的,大部分理财业务依然由银行及其子公司(这里也算入集团)办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司,但没有进入全球500强。
8 X1 n i: F) l) @
* W. N8 x+ F9 J) K
- {6 }4 ]4 A% l6 W: y( ~
5 ?/ y4 w% K. w9 a4 `2 a
H1 r3 e& `: D. @) v7 K* i. ^
- t$ Q7 b6 X3 q8 q7 R/ w' R/ |) Z! ?
3 s/ G% [$ a1 h
r; u+ W. j8 R3 d& @从利润看,中国银行确实是碾压的,连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面,营收三分天下的局面改变了,投资的利润占比大幅度上升,保险则大幅度退缩。保险是要理赔的,日常的车险、火险不算,三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的,所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符,投资利润占比九不奇怪了。
" r! `2 b+ w% S- i- u- @
. z7 Y8 R$ P2 ?1 E
6 Y( N8 d, L. ?3 ]2 \7 H5 ?$ W; t+ a# x% n, B/ v( {# R. V; Y
8 m, ?2 x6 ~) d# N# {/ T
- k t$ o) c8 q' s
( [8 P% ]# M) O: U
; s$ h4 J6 `/ B# n0 R3 m
资产方面,中国的情况与利润差不多,银行碾压。美国则与利润相反,银行资产占比过半,其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行,成为金融资本的主力九不奇怪了。0 r/ T: O! c: f& X0 \
& J0 h( p+ l8 P) A' ?3 s
; p; P, o8 f4 P W
( ~ v$ x% @# P
4 H% c! m& G! v) N/ l% o" D
- Z3 p3 ^% v: F
0 w; L; X. d% t1 f- D
0 w. H5 F( G0 n2 c f人均营收代表劳动生产率。在这方面方面,中国金融的分布意外地均匀,房地产高一点,保险低一点,但总体还是均匀的。美国则不然,保险一家独大,投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工,未必计入雇员人数,现在用电话和网络促销的更多了,索性直接外包倒印度、菲律宾去了,有利于压缩雇员人数。这是一个猜测,需要更多具体数据才能正式。6 I5 R+ N; l9 L! Z8 q$ Q3 k
$ [$ T8 y+ H# t ?6 m; v8 g
. U' W4 s$ d% p$ S$ @1 x
: a6 c: j" d( {& g+ `% ]5 g
& S- | L' m1 d" w6 x% U
3 s$ X7 s8 ~: D1 P5 @
# k/ Z C5 h+ h; l# _( h
( B' |9 d5 N8 }- _" J+ \: i. X0 m6 J' }/ o* i% }
利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面,中国银行独占半壁江山,扣除房地产和贸易后更是占2/3;美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读,至少说明中国的银行还会继续做大做强。
) Q* u) ~. j. W; q" d
" O/ A& d/ ^# d! g* F4 }. J1 M/ d
: t) ]# ^2 }! z
1 H. X5 X, c( N9 P5 @! `( Z
' f" \$ o K8 y8 J8 P
. }' P1 a9 B1 u7 ]( c3 F* l
1 ~, v4 K* `5 r! V, H& _+ T& L! y7 q, B
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里,一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是,扣除房地产和贸易后,中美相当接近。看来这不是中国一家的问题,可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
% \$ i6 i- W" h! x8 a
. {! _4 d3 D, P- v总的来说,中国的银行占比较大,美国的投行占比较大,这是两个金融的各自特点。但这也只是较大,一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。( U. C, q- b) P1 C
& w% M) n8 Z$ }$ A/ G( h
中国的金融产业需要加大股市的发展,增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力,资本是会跨国追逐的,并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律,在中国(包括上海和香港)当然必须符合中国的,但说一千道一万,最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面,中国公司不缺。
: I* q# p( ?) G4 p$ @5 A' s( d7 i7 E1 [
在新冠后的恢复期,中国的疫情得到很好的控制,欧洲和日本正面临严重的第二波,美国则是后浪前浪统统融合到一起,疫情从来没有过去,都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段,留有大量的政策空间,也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里,中国经济可能要一枝独秀一段时间,这是中国公司在上海、香港融资的窗口期,也是中国投资行业大发展的窗口期。$ i* o# ?/ z5 o' F" z( e
3 ]8 y( F; O( d. }' t
当然,投资不是投机,严格审计和其他投资法规是极端必要的,在这些方面,从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验,这一点应该没有异议。3 a. f F' F3 |! N3 c5 O
|
评分
-
查看全部评分
|