|
|
大哈瑞的斯大林格勒之战系列太赞了。尽管这一段历史的结果早就知道了，但读来还是惊心动魄。这也不由得引发思索：如果斯大林格勒之战发生在今天，会打成什么样子？$ S- `: b0 I9 h' x& z/ T
+ d; K3 J9 M' w" O二战后，战役级的激烈巷战有：; z: T' C' a. B4 b8 ^ b
- 1973年十月战争中以军的苏伊士城之战0 O4 R. h5 L8 S( D; `- d: Z) c* c
- 1994年的俄军突入格罗兹尼之战( Q! h+ g& V: F4 V9 T' J f$ U
- 2004年的第二次费卢贾之战
, \% N+ O9 i9 x d7 o- 2012-16年的阿勒颇之战
2 U3 } m: S" b8 P/ c, ^ F( S, |3 S/ S
这里面，苏伊士城之战的规模最小，持续时间最短，但对“现代斯大林格勒之战”可能最有参照意义。这是渡河以军乘胜追击已经到尾声的时候了，以为装甲纵队一冲，一分割，已经丢盔弃甲的埃军马上就会崩溃，结果突入部队被困，非了牛劲才营救出来。不过这是战争也要结束了，所以以军到最后也没有占领苏伊士城。在苏伊士城之战里，以军犯了轻敌、攻城准备不足的错误，最大错误是苏伊士城并无重要的军事意义，只有政治上的象征意义。但苏伊士城之战是正规军之间的战斗，城里没有老百姓了，这一点和斯大林格勒很可比。, d% ]- a. P1 p* D' N b& S8 C d
A6 `! ^/ g0 R5 H) R, q! B
格罗兹尼之战的规模要大一点，俄军的错误与以军类似，轻敌、准备不足，结果被打的丢盔弃甲。第二次格罗兹尼之战就稳扎稳打得多。但车臣守军本来也没有死守格罗兹尼，并且是乌合之众，这一点与斯大林格勒不同。) W' y# O9 R8 a5 p' i' s
& r' e) O' o4 ~5 h( \4 F
第二次费卢贾之战被认为伊拉克美军作战行动的最高峰，这也是二战后美军最大的城市攻坚战，朝鲜战场上的野战攻坚不算。费卢贾与斯大林格勒有两点不同：1、对手是非正规武装，没有重武器支援；2、城内有大量居民，所以美军不可能采用拆房战术。这与斯大林格勒也是不同的。0 U4 r; O; n- g. N( k8 A7 w
+ R' z! O5 q7 f# W# v5 [( M阿勒颇之战可能是与斯大林格勒之战在惨烈程度上最相似的，已经很难想象在21世纪还能有这样惨烈的内战。叙军稳扎稳打，层层剥皮，最后硬是把叛军的兵力和阵地耗光了。但阿勒颇依然有大量平民，叙军的火力也与苏军、德军级的重火力不能相提并论，双方战斗意志与斯大林格勒可比，但在其他战场条件上还是有很大的差别的。
N( t; ~7 w. V8 H( t) g' H& F7 W: o# V- h
这些战例最大的不同是进攻方的绝对优势。不仅在战场资源上占绝对优势，在战场形势上也是，守城的一方除了城内资源，外来援助很有限，或者没有。基本上是坚守死城。这和斯大林格勒是很不一样的，崔可夫要是没有支援，早死N回了。
r/ [/ i0 W4 T' h7 t* e* T! W, a* R- ?) j+ j+ Q
那如果斯大林格勒之战在现代条件下重打一回呢？
- h( M; v. P9 B- p. T; @" F# W) n6 l5 ^/ t2 e9 P) q
苏军换作俄军，德军只能换做美军了，现代德军太叫他们的二战前辈汗颜。不过现代德军也可能根本不认二战德军为前辈，在二战欧战胜利日75周年时，德国的纪念是纪念从纳粹手下解放出来。那就是说，与历史割脉了。政治上的事情不是重点，重点是现代德军在阿富汗被当年二战德军看不起的美军看不起，碰到崔可夫、柳德尼科夫这样硬茬怕是一点戏都没有。更大可能是根本就不会有斯大林格勒，因为还没有打到莫斯科郊外就被红军反攻柏林了。
! }+ S' t5 C- f |- N) x/ R
9 C: b* O. K, o2 O; G( o- g长话短说，假定美军已经进占斯大林格勒大部，俄军坚守河边阵地和东岸。除了核生化，双方现有武库里的装备都可以用。再假定斯大林格勒对俄军依然是必守，对美军是必占，否则就没法玩了。然后呢？
3 g$ t6 t9 @3 z$ W% R- ]5 S1 \! f- z
" X& ^/ c8 i6 Q1 I; ?) P" P- 还是用步兵死磕，结果是一样的；7 @; e% \7 ]4 H8 D. O$ h
- 坦克不占便宜，因为现代步兵反坦克武器在巷战的近距离里专治不服；+ `. u7 f# ^1 w! @6 d3 q) v
- 炮兵拆房也不管用，第一现代钢混建筑十分坚固，阿勒颇那些打成骷髅架子的建筑就是不倒，就是例子，而且东岸俄军炮兵肯定要反炮兵压制的，美军炮兵不可能轻松拆房的；
$ l$ U+ [$ ~( L# `& R s& u W- 飞机投弹的问题更大，现代战斗机的转弯半径大，想河边反斜面投弹几乎肯定要到东岸上空转回来，那是往俄军防空火力招呼了，就是能保持在西岸，俄军防空火力也能覆盖斯大林格勒上空$ h( }7 U4 F, _
- 远程精确制导武器也有被城内俄军近程防空和东岸远程防空拦截的问题+ Z0 S+ B: A: G. c \
. n! \3 H+ \) q J7 C' C
如果你是美军指挥官，你会怎么打？9 g& S) ?$ U& [2 _% H4 t
; t" W1 Y) m1 h( o$ o如果是我的话，可能要换一个思路，在伏尔加河上游或者下游渡河，包抄东岸俄军，只有打掉东岸的支援，切断城内俄军的补给和支援，才能最后打掉守军。东岸有俄军的大部队，这正好是在机动的野战中歼灭俄军的机会。考虑到斯大林格勒之战爆发时，德军还在势头上，苏军还没有后来的实力和经验，野战对美军有利的假设应该是合理的？
7 n! f$ M: g) h. f
) i3 R5 o W- v; V' r( {' X在二战中，德军的渡河作战能力不足，渡河支援能力更加不足，可能渡过伏尔加河从东岸包抄不现实。但现代美军这个不是问题了。
$ p7 y2 \9 _$ G/ w& ]
' }! r. X5 v* `这个怎么样，有戏吗？
# Y- z) f3 i* M: X. A+ e3 W. x) ?1 d1 T. R' u
@大哈瑞 ，你是斯大林格勒之战的专家，又到那里现场勘察过，你认为呢？ |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-5-10 10:00:01
发表于 2020-5-10 11:05:51
