从A-10看中国是否需要强-20

风雨如晦

李根 发表于 2020-5-3 10:02
现在中国的远程火箭炮可以命中一辆停止中的坦克，这个精度，你品品
& ?( c) T9 G1 E, s0 |+ T. y( s7 N5 l4 h  g
...

/ z0 j; d3 z  b: E8 ?& M强烈要求实战检验，比如台湾

MacArthur

晨枫 发表于 2020-5-2 21:09
伺候一架强击机架两架掩护的战斗机需要多少人力和时间？

这个可能就是需要定量计算的地方。
5 e$ O9 R  S( K- T" \' S
. E( D5 F7 i* M: l$ i6 k3 z未来战争的近距离火力支援，空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技术的进步，再也不需要强击机凑近了打，只要能掌握电磁制空权，就可以尽情使用制导弹药。这种时候，到底是用地面火箭炮投射方便呢，还是使用空军的“炸弹卡车”从头顶上丢方便呢？这个答案恐怕没那么简单，涉及到一个“火力投放效率”的问题。
3 W/ I. N4 @3 c$ D8 m8 ^4 |
" |! }# c+ C/ x, }7 H- M1 t用远程火箭炮固然可以大大节省“运作费用”，但是别忘了，将近一吨重一枚火箭弹，有效载荷不过40%；而空军的炸弹卡车只要飞上去，丢下来的可是100%的纯战斗部。用不着大炸弹了不假，空军也一样可以丢“长钉” SBD呵。。。 撒胡椒面本来就是他们的拿手本行。。。 更不用提万一需要上吨级的钻地蛋，你让远火去投吧，不出动东风哪能带得动吨级载荷？
+ X# q5 p5 `5 o$ v6 e
总体来说，空军有“规模效益”，靠火箭炮零敲碎打，炮管打红了，扔到敌人头上的弹药量，也比不上空军出动一个架次的零头。。。

空军腿长不用靠前部署；陆军腿短就得跟着战线进进退退。但是空军部署一次花大钱；陆军部署一次花小钱。所有这些因素，全部考虑进去，恐怕不会得出“非此即彼”的答案。更有可能的是两手都要抓，两手都要硬。

晨枫

MacArthur 发表于 2020-5-2 22:58
这个可能就是需要定量计算的地方。

. @1 `2 |' I7 l未来战争的近距离火力支援，空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技 ...

! f8 c) R5 a; _2 e# u  F没错，两手都要硬。导弹、火箭炮适合 急促火力，战斗机丢炸弹适合持续火力，各种弹药成本和运作成本只是决定break even的线在哪里。

常挨揍

赫然 发表于 2020-5-3 05:26
' N9 n' E; k! t/ M1 G9 }( F比这个精度高。二战的时候美军炮兵就可以作到20公里5米。F6扔铁疙瘩的误差在50米到100米。要制导才能到米 ...

兄弟连姊妹篇太平洋战争展示过这精度。

红茶冰

东湖珞珈 发表于 2020-5-3 04:29
3 i' i1 H, K/ f  [共军的不知道怎样，找到一个老毛子的Krasnopol
2 _! C' @# \( x4 {% s. s3 z4 V0 U$ Jhttps://www.youtube.com/watch?v=uX5272KDINg

有种设备叫相干激光测风雷达，这玩意最早的军用型号还是14所联合国内大学与科研院所一块搞出来的。

看客

赫然 发表于 2020-5-2 22:19
共军是大炮兵主义。前线火力支持，传统上是炮兵的范畴。而且，我觉得炮兵比强击机更快更方便更便宜。 ...

6 U6 }' j3 x) t前提是炮弹要够得着。
; q9 f$ X$ _+ [, |* W9 V* M以后不会有什么强击机了，舔地这种事以后都交给无人机了。

看客

鳕鱼邪恶 发表于 2020-5-3 02:21
: ~$ p# g' Y( C7 g3 Z6 C' q' D再举个例子：
8 `; a5 q4 d+ j+ X! G0 Y9 W% Z
" ?' L* x9 e' V; N) G比如A10的作战半径是460公里，在此半径内有20个塔利班抵抗据点，每个据点约百人；美军派出二 ...

2 A, t2 l/ m& A9 F4 b. ^6 H3 H这样的例子看看利比亚就可以了。

看客

鳕鱼邪恶 发表于 2020-5-3 07:07
% m7 h5 K$ w/ ]& A& \* T% b运送一个炮兵连和好几吨弹药又需要多少人力物力和时间？

/ N3 G3 \! [2 z3 }( E2 F那里用得了那么多。F-16 投的弹顶多 250 公斤，要达到这效果几发激光制导 155 榴温压弹就完事了。