从A-10看中国是否需要强-20

风雨如晦

李根 发表于 2020-5-3 10:02
现在中国的远程火箭炮可以命中一辆停止中的坦克，这个精度，你品品

& ]% W( }2 D" i ...

1 C1 H" c2 e4 l3 w: H, k强烈要求实战检验，比如台湾

MacArthur

晨枫 发表于 2020-5-2 21:09
. s+ l4 i+ m; w7 l7 v# O& ~伺候一架强击机架两架掩护的战斗机需要多少人力和时间？

; B9 _' B2 c0 r  D& p9 U这个可能就是需要定量计算的地方。
8 [. x/ n6 ^8 i/ D
  t/ |. ]8 y, J. \! ]. K+ g& g未来战争的近距离火力支援，空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技术的进步，再也不需要强击机凑近了打，只要能掌握电磁制空权，就可以尽情使用制导弹药。这种时候，到底是用地面火箭炮投射方便呢，还是使用空军的“炸弹卡车”从头顶上丢方便呢？这个答案恐怕没那么简单，涉及到一个“火力投放效率”的问题。

0 t8 j" _$ Z! R3 o4 Z, D用远程火箭炮固然可以大大节省“运作费用”，但是别忘了，将近一吨重一枚火箭弹，有效载荷不过40%；而空军的炸弹卡车只要飞上去，丢下来的可是100%的纯战斗部。用不着大炸弹了不假，空军也一样可以丢“长钉” SBD呵。。。 撒胡椒面本来就是他们的拿手本行。。。 更不用提万一需要上吨级的钻地蛋，你让远火去投吧，不出动东风哪能带得动吨级载荷？

# B/ R- ]" A0 j4 M# `. I总体来说，空军有“规模效益”，靠火箭炮零敲碎打，炮管打红了，扔到敌人头上的弹药量，也比不上空军出动一个架次的零头。。。
! n' F. _7 b( z0 k) P$ H
+ [' f# a& [" ~+ W* p空军腿长不用靠前部署；陆军腿短就得跟着战线进进退退。但是空军部署一次花大钱；陆军部署一次花小钱。所有这些因素，全部考虑进去，恐怕不会得出“非此即彼”的答案。更有可能的是两手都要抓，两手都要硬。
5 b4 ^% y' O" Y. |
6 J' P1 s% `9 |0 N* |" _$ P# M; P  R7 ^/ ?

晨枫

MacArthur 发表于 2020-5-2 22:58
5 X% B. j' _* Q: E% M; }: B这个可能就是需要定量计算的地方。
. y  ]! X" y( D) m1 Y6 d" r
未来战争的近距离火力支援，空军应该仍然有份。只不过由于探测/通讯技 ...

2 |* p0 a4 h! {0 R- b没错，两手都要硬。导弹、火箭炮适合 急促火力，战斗机丢炸弹适合持续火力，各种弹药成本和运作成本只是决定break even的线在哪里。

常挨揍

赫然 发表于 2020-5-3 05:26
! N3 A$ F! c- U) n比这个精度高。二战的时候美军炮兵就可以作到20公里5米。F6扔铁疙瘩的误差在50米到100米。要制导才能到米 ...

兄弟连姊妹篇太平洋战争展示过这精度。

红茶冰

东湖珞珈 发表于 2020-5-3 04:29
7 ?8 u# h# l5 p# B共军的不知道怎样，找到一个老毛子的Krasnopol
, W* c. c) q0 [; D' o6 qhttps://www.youtube.com/watch?v=uX5272KDINg

有种设备叫相干激光测风雷达，这玩意最早的军用型号还是14所联合国内大学与科研院所一块搞出来的。

看客

赫然 发表于 2020-5-2 22:19
; s2 s9 u+ ?. W: I: `共军是大炮兵主义。前线火力支持，传统上是炮兵的范畴。而且，我觉得炮兵比强击机更快更方便更便宜。 ...

前提是炮弹要够得着。
以后不会有什么强击机了，舔地这种事以后都交给无人机了。

看客

鳕鱼邪恶 发表于 2020-5-3 02:21
再举个例子：

比如A10的作战半径是460公里，在此半径内有20个塔利班抵抗据点，每个据点约百人；美军派出二 ...

- t& s& i4 e4 @这样的例子看看利比亚就可以了。

看客

鳕鱼邪恶 发表于 2020-5-3 07:07
运送一个炮兵连和好几吨弹药又需要多少人力物力和时间？

/ _6 z: Q! _4 @3 _* j% K0 t! [2 o那里用得了那么多。F-16 投的弹顶多 250 公斤，要达到这效果几发激光制导 155 榴温压弹就完事了。